Морион предлагает для аудио вот такие генераторы, думаю будет полезно тут.
5 лайков
второй слева из таблицы, я так понимаю один из лучших
Ну да, неплохие. В том числе и в сравнении (для наших аудио-дел) с популярным 89-ым, да. Вот только интересно, откуда их китайцы в таком количестве выпаивают, 2009 года выпуска?
А вот новые, с поверкой – в 10-11 раз дороже 
1 лайк
09/19 это 2009 год, не 2019?
Именно там – это точно 2009-й. Листаните соседнюю картинку, и увидите в том же месте 52 – какой это тогда год?
2 лайка
Просто заказываем у @nasa.gov такой с питанием и зачем остальные лотереи?
https://www.dastereo.ru/t/uslugi-gruzchikov-sistema-pavla/1073/2265?u=paul
OCXO своими мелко-фемтосекундами всё же покруче
Ну ладно
А для этого БМГ графика шумов в приехавшей документации не прикладывалось? А то ни на сайте, ни в даташите никаких конкретных цифр, кроме “низкий уровень шумов”.
Понятно, что этот клок на голову лучше встраиваемых в CD-плееры/транспорты, и на звучание повлиял в лучшую сторону. Ну а как же похвастаться? (“а у меня больше меньше пико/фемтосекунд!” 
)
А всякие там TCXO?
Не понятен вопрос. Вон на фото у Павла заказной российский TCXO
Прошу прощения. Пропустил слово импортные:))
Для конретного генератора не прикладывают,
В даташите есть такой
в интернете есть еще такая картинка
1 лайк
Подскажите, есть ли смысл в CEC TL-2 поставить вот такой Клок ( с отдельным трансформатором питания ) вместо штатного кварца:
соответственно по такой схеме:
Будет ли прирост качества звука? И действительно ли часы будут влиять только на вывод spdif, а не на AES / EBU?( вычитал в каком то зарубежном форуме). Спасибо.
Опс, что-то меня гугл выбросил сразу на какой-то их свежий даташит, а там этих графиков и цифр не было.
Во второй картинке цифры прям очень сладкие, и это больше удивляет, когда посчитал, и оказалось что джиттер в первой картинке, по той же самой ширине полосы, выходит 1280 фсек (1,28пс) – а это как бы на два порядка…
Или первый – некий типовой экземпляр, а второй какой-то спец-заказной (потому что цифры действительно чуть ли не как у вполне неплохого OCXO).
В первой видно указан реальный прибор-измеритель, вторую они у себя на сайте показывают в виде рекламки “вот как бывает”.
Но если действительно по заказу за вменяемые деньги делают такой – то интересно.
PS. Правда человек выше, насколько я знаю, искал именно 10MHz, и непользованный OCXO Морион всё же побеждает своими замерянными и отображёнными в сертификате фемто-джиттерами.
1 лайк
Между 10 и 100мгц надо не забывать правильно пересчитывать. Там десятки дб разница.
Цифры одни и теже это подвиг для 100мгц и посредственность для 10мгц.
или как в примере выше гк-154-п
одинаковые характеристики для 10 и 100 = это разные цифры.
3 лайка
Ну, если уже куплен и лежит – то можно и поставить.
С родным кварцем инженеры Кекса не заморачивались (иногда, мягко говоря, совсем), поэтому замена на мало-мальски получше будет ощутима. Другой вопрос, что китайцы 8 лет назад делали красивые цифры 0,3–0,1 для годовой стабильности, но это напрямую не коррелировалось с сиюминутным джиттером (фазовым шумом). Но даже такие как на фото, должны быть получше того откровенно дешёвого, стоявшего в ТЛ2
И ещё, в общем случае для китайских лучше пользовать на точную частоту, без делителей, так как простенький делитель и его простенькое питание привнесут свой доп.-джиттер. Хотя в данном случае, деление ровно на 2 – наименее опасный вариант из возможных.
2 лайка
С этими измерениями мало что понятно, но играет с ним хорошо, учитывая цену очень хорошо, особо других вариантов и нет на аудио частоты.
Думаю что можно сделать что-то интереснее, взять хороший кварц или клок и добавить топовый буфер, там на частоте 100mhz в теории можно получить шум 100hz -150db, 1mhz -160db, лучше чем здесь для частоты 36mhz.
Вообще удивительно что БМГ добились таких результатов используя древний CMOS генератор CGS3317, сам кварц какой-то американский
А чем лучше подключить внутренний клок? 50 или 75 ОМным кабелем? Или 15 см достаточно любым экранированным кабелем?
Для кабеля встраиваемого внутрь клока нужно придерживаться правила “меньшая ёмкость предпочтительнее”. (точнее, это важно для сохранения и “удержания” формы генерируемого сигнала самим клоком). Соответственно, если можно сократить длину – то тоже в плюс. Но при этом, конечно, в попытках сократить – не стоит прокладывать этот кабель вплотную к трансам питания или другим “фонящим” деталям.
50 или 75 – это может зависеть от того, как сделан сам клок, если у него предусмотрено согласование, тогда и глядеть, ну или если там есть специальный выходной разъём на платке, который определённого сопротивления.
Но так как клок работает на одной частоте, то не будет такого сильного влияния, как если бы сопротивление кабеля Spdif перепутать (там смесь частот).
Микрофонный – не стОит
1 лайк