Достаточно разное взаимодействие с помещением и разный слышимый результат при даже одинаковой осевой ачхе. Т. е. и при выборе не оффтоп имо.
1 лайк
Я тоже слышал такое, но при таком входном сопротивлении получается это соотношение с обычным источником выдерживаться не будет. Посмотрел что у источников этого производителя, выходное не указано. Только 4,5Vrms для баланса.
Соотношение условное.
Должно быть Больше чем 1:10
То есть 1:1000 тоже сойдет )
2 лайка
Да. Согласен. А можете расписать это?
У меня опыта и знаний мало в этой области.
Есть какие то согласовывающие устройства в этом случае? Атенюаторы какие нибудь.
Почему?
Вот с чем у меня была проблема, так это с подбором подходящего усилителя к сложной акустике. Вот есть, скажем, АС с номинальным импедансом 8 Ом и чувствительностью 85 Дб. Известно, что на определенных частотах импеданс АС падает до 3.5 Ом. Какими должны быть параметры усилителя, способного контролировать эту АС при среднем уровне громкости в 85 дБ и пиках до 100 дБ. Есть какая-нибудь формула в природе?
1 лайк
Просто пред должен быть к сигналу такому готов, пред и есть согласующее устройство.
http://www.aml.spb.ru/power2.htm
В этой статье рассмотрены все вопросы согласования компонентов по электрическим параметрам.
OK, формула там непростая, но итог ее сводится в такую табличку:
В паспорте усилителя нужно смотреть выходную мощность на минимальный импеданс АС. Обычно производители указывают мощность на 4 и 8 Ом. Для моего примера возьмем приближенно 4 Ома и чувствительность 84 Дб. Тогда по табличке выходит, что для моих АС для достижения пиковой громкости 100 дБ нужен усилитель, который на 4 Ома способен без искажений выдать 40 Вт мощности. Для верности возьмем с запасом 50-60 Вт.
Это похоже на правду. Как минимум, объясняет, почему с 30-ваттным усилком на АС были слышны искажения. Сейчас 70-ваттный и никаких проблем. Отличная табличка.
Так, начали с рационального подхода, закончили Лихницким.
Вот так всегда у аудиофилов 
Хотя АМЛ действительно много интересного написал.
Да забавно) мощный эгрегор вот как так ))
Тут как раз просто формулы. Если их напишет кто угодно то суть не поменяется 
Но помимо этого еще есть кроссоверы и механические свойства АС, поэтому в некоторые АС надо вогнать существенно побольше, что бы они “прочухались”
Посмотрел условные стандарты, обозначенные в статье.
Все очень далеко от реальности.
Совсем толсто: берем (чтоб не конструировать))) UR Max2, ставим по-человечески повернутыми на слушателя - и первые отражения от боковых стен подавляются на десяток+ дБ. На том же ASRе и в CTA-2034 должно быть.
Соотношение прямого звука и переотраженного, в т. ч. первых отражений; неадекватный русский термин “радиус гулкости” Critical distance - Wikipedia, где гамма - это Df, а Df=1 - это Di=0; практически на счвч Di=0 не бывает даже у омниполяров.
1 лайк
Он вроде как был неплохим инженером.
Он ещё при жизни успел обрасти таким количеством мифов и легенд, что сейчас уже непонятно, каким инженером он на самом деле был. Одна только история с пирамидками чего стоит.
https://inthouse.ru/press/LICHNITSKYI/On%20the%20recovery%20of%20a%20diamond%20stylus%20pickups/On%20the%20recovery%20of%20a%20diamond%20stylus%20pickups.html
Надо все-таки попроще. Эти UR2 экзотические колонки. Но очень интересные
Я думал про легкую классификацию или просто описать отдельные фишки и особенности разных оформлений.
Есть же особенности у щитов, у фазоинвертора.
UR2 имеют интересный волновод, это уже про дасперсию и СЧ-ВЧ, первые отражения (радиус гулкости) И так далее
Далек от этой всей темы но вроде причастен к созданию усилителя Бриг, разработчик и конструктор, да и для создания таких таблиц врядли нужны какие то особые заслуги.