Вполне напрашивается однозначный ответ. Если экран ничего ухудшить не может, а только защитит от помех, значит если везде поставить экранированные кабели, то это только плюс.
Не, не. Вполне может. Опять же от конструкции кабеля зависит. Ёмкость растёт теоретически.
К сожалению экран может ухудшить
Есть такое явление как SCIN, иногда называют просто SIN)) да-да грех экранирования ))
Shield current induced noise
Еще с экраном связаны проблемы заземления и проблема первого пина pin1problem.com
Наверное это тема не имеет однозначного ответа
2 лайка
Ок, тогда получается, что можно добиться любого улучшения и просто на слух, а задача приборов всего лишь облегчить эту задачу и привести к цели более коротким путём, так? Например я могу просто двигать колонки по комнате и слушать что получается, но я так умумукаюсь искать оптимальную позицию. А калькулятор сразу подскажет позицию, которая более-менее оптимальна.
Я правильно понимаю цели этого столика?
2 лайка
думаю многое зависит от личных установок человека, его мировоззрения
в правом верхнем углу ASR и вегалаб
в левом нижнем разные гуру и любители Аббаса
я где-то в правом нижнем квадрате (потому что рационалист, но опираюсь на то, что слышу, и это мне важнее научных обоснований)
5 лайков
Примерно так да.
В тех вопросах где работают измерения намного быстрее и дешевле все сделать с их помощью. Ну или хотя бы использовать понимание сути явлений чтобы знать «куда смотреть и что двигать».
Также мы тут обращаем внимание на такой парадокс, что измеримые обьективные вещи, такие как комната или совместимость компонентов - это не очень интересные темы для разговора и для тусовки, хотя очень важные в построении звука. Поэтому они уходят из фокуса на форумах.
А интересными являются темы про магию и волшебство ловлю блох. В результате фокус смещается туда. А страдает удовольствие от музыки. Да еще и кошелек тоже.
5 лайков
если бы была понятная инструкция "для чайников" как определить совместимость компонентов до покупки - цены бы ей не было!!! 
потому что я, например, до сих пор ничего не понимаю в технических параметрах, и совместимость могу определить только на слух…
1 лайк
Огонь! Очень наглядно)
Я тоже там же. Субьективный рационалист.
Мне видится так:
В самом верхнем правом углу, начинается отрицание всех явлений, до объяснения которых не «допетрила» наука и техника или до которых просто никому нет дела. Отрицается даже банальная вкусовщина.
А в нижнем левом углу уже «виртуальное» сознание и магическое мышление заменяет собой истинный опыт.
1 лайк
Согласен что это проблема. Можно конечно попробовать такую инструкцию сделать, но может выйти худо ввиде слишком сильных неверных обобщений.
Польза уже есть хотя бы от понимания, что такие проблемы совместимости встречаются. Что не надо спешить ставить клеймо на аппарате, который «не вписался». А можно подумать посоветоваться, посмотреть на опыт других, сделать какие-то эксперименты в другой системе и, если вдруг все заиграло, то не «уйти к Лихницкому», а вспомнить про эти моменты с согласованием.
И даже непонятные объяснения поверхностно, но дают картинку того где «езда ровная» (компоненты одной эпохи/философии, активные преды, монобрендовые подходы И так далее)
А где надо уже глубже понимать вопрос, быть начеку и не спешить с выводами (экзотичечкие цапы без активного выхлопа, NOS, пассивные преды итд )
Честно говоря, грань между магическим и рациональным мышлением довольно зыбкая, и то, что ещё вчера казалось магическим, сегодня подтверждается вполне повторяемым на слух более чем одного человека влиянием на звук.
Но диаграмма мне тоже очень нравится и я надеюсь, что рано или поздно появится научное объяснение всех тех странных явлений, которые мы наблюдаем.
Мне кажется эту грань можно обозначить и сформулировать словами.
Она как раз по оси эзотерик- рационалист. Предположим что оба субьективисты.
Если случился какой-то субьективный опыт, повторяющийся статичтически закономерный, то рациональный субьективист скажет:
«Да есть такой опыт и я делаю так и так с учетом опыта, но почему это происходит и как работает - не знаю, разве что гипотезы вот и вот, ну и мне так больше нравится»
А эзотерик субьективист из любого опыта сразу строит теории, формулирует законы и обобщает их на все возможные случаи и других людей, не разбираясь в рамках чего и как на самом деле данный опыт происходит, и гипотезы строит эзотерического характера.
Обьективисты же оба и эзотерик и рационалист просто отрицают весь опыт, который в их привычные и понятные законы не укладывается.
1 лайк
Ого, первый раз услышал в Баре слова “повторяющийся статистически закономерный”.
Мне определённо нравится этот столик!
1 лайк
Что-то сдается мне, что не туда тема уехала. @psys создавал её для “чайников”, а пришли умные дядьки и начали графиками трясти и АХЧ меряться… Нет, это все прекрасно, но вот я например тот самый чайник и нихрена не понимаю…
Но это так, мысли в слух, никого обидеть не хотел.
5 лайков
Спасибо за развернутый ответ. Я уцепился за эту кривую, в надежде что она как то поможет учесть в начальных условиях задачки концепцию четырех коробочек Алана Шо. Это конечно не первоочередная задача, но понимание её поможет продвинуться, как мне кажется.
2 лайка
Есть пруф?))
Слово пацана 
Ну че ты хоть придираешься 
Ну не избавит, ну минимизирует.
1 лайк
Очень грубое заявление. Веге (по крайней мере применительно к акустике, про электронику я хз) никак не место в одном углу с АСРом.
Ничего личного :). Но если пруф есть - я бы глянул.
Еще сюда примыкает вопросик про оптимальные пропорции помещения, на другом форуме обсуждение зачахло. Хороший пример нерационального обсуждения рационального - оптимизация пропорций помещения для источника в одном углу и микрофона в противоположном.
извините, я в них не разбираюсь… 
1 лайк
Значит заявление не только грубое, но и некомпетентное 
1 лайк