Нет, не об этом. Только на основе измерений невозможно доказать звуковое преимущество чего либо над чем либо. Замеры кабелей это вообще несколько абсурдная тема, поскольку однозначной связи между электротехническими параметрами кабеля (сопротивление, ёмкость, индуктивность) и его влиянием на звук пока не выявлено.
С другой стороны, есть области, где измерения вполне полезны и хорошо коррелируют с воспринимаемым качеством звука. Вот в этих областях их и надо использовать.
1 лайк
Найти правильный звук - еще как возможно, а вот держать так акустику все время затруднительно, это да.
1 лайк
Тема не про доказать, а про простые рецепты, которые могут заложить основы качественного звука для начинающего.
Миллионы инженеров не согласны. Мужик в видео говорит, что все было понятно ещё 60 лет назад и трясёт учебником и прибором Audio Precision. По его словам кабель просто не должен вносить искажений в аудио сигнал, а измеримая разница между хорошим кабелем и очень хорошим составляет десятые доли децибела.
А практический совет (новичкам) такой: на начальном этапе берём простые и надёжные кабеля, которые заведомо не корёжат звук, как многие аудиофильские. Belden 1694 - отличный нейтрально звучащий вариант. Его хватит надолго, возможно и навсегда. Уж точно не стоит тратить на кабеля больше времени, пока не решены проблемы с акустикой помещения, сопряжения усилителя и АС, с качественным источником.
Я эмпирическим путём понял за последние 4 года, что комната и её убранство однозначно определяет точки в которых любая акустика схожего формфактора будет показывать свои максимальные возможности – ширина, глубина, вовлекатор, вотэтовсё. Только одна акустика позволяет отступить от этих точек достаточно свободно, чтобы найти компромисс между кайфом и риском быть побитым супругой, а другая играет только в этих конкретных местах и ничего с этим не поделать, хоть убейся с остальным трактом.
Откровение снизошло, когда продавал одну пару, которая звучала, как дрова. Во время демонстрации покупателю запустил их на середине свободного жилого пространства, а они как запоют!
Вот и как после этого выбирать колонки по характеристикам или формфактору или внешнему виду.
2 лайка
Вы тоже не осилили прочитать, что тут пока просто обсуждение, а по итогам будет сформирован некий FAQ
1 лайк
В этой ветке наверное было бы интересно еще поднять такую тему, как ближнее и дальнее поле прослушивания. И соответствующие для них сетапы и колонки.
Очень много дебатов и жалоб на невозможность расставить корректно акустику в жилом помещении.
Но все относительно, есть много вариантов корректности по плавной шкале от «плохо» до «хорошо».
Но если условия совсем не очень, и ситауция аховая, аудиофил в доме не хозяин, места мало и вот для ас возможен - «только этот уголок у стенки» и только. Что делать?
Надо ставить сразу корректную цель и не замахиваться на то что невозможно - озвучить все помещение из «этого угла» удовлетворительно не выйдет. Но зачем нам все помещения если достаточно одного свит спота? Например где-то рядом с колонками!
Так мы приходим к понятию ближнего поля.
Если говорить простым языком, то это зона в пространстве где громкость прямого излучения АС, достигающего слушателя, преобладает над громкостью отраженного.
Конечно такая зона в обычном случае это ближайщее к акустике пространство. Хорошо если при этом и задняя стенка, оказывется вдали за спиной слушателя, а не прямо за затылком.
Что происходит, если мы слушаем колонки на расстоянии почти вытянутой руки? Принципы все теже, что и описывались ранее, потому что они общие. Но сразу появляются несколько плюсов упрощающих жизнь меломана:
- многие зоны первых отражений становятся достаточно далеки относительно прямого пути от ас до слушателя. И таким образом первые отражения могут
- либо уже сместится во времени за тот самый интервал, внутри которого отражения создают субьективную «грязь» в звучании. Например отражения от потолка и удаленных боковых стен, могут перестать иметь большое значение
- звук, пришедший от зон первых отражений успеет достаточно затухнуть чтобы не быть проблемой.
- время реверберации rt60 автоматически станет чуть меньше по сравнению с прослушиванием в дальнем поле. (Реверберации теже, а прямой звук пришел быстрее и стал относительно громче).
Одним словом мы получаем более ясное звучание,
Это то что касается средних и высоких частот.
Остается бас.
Басовая зона, критичная к расстановке АС и свойствам помещения, это зона глубокого баса, условно <100гц, и самое сложное в настройке это условно <50Гц.
Значения примерные, но лучшие будут хоть какие-то для ориентира.
Тогда мы можем ограничится полочными АС с полноценный басом примерно до 50Гц и в итоге получить некоторый разумный компромисс, между масштабом звучание и его качеством - слушая такую систему в ближнем поле.
*обработка помещения, по-прежнему будет иметь рациональный смысл для такого сетапа, как и тщательный подбор расстояния АС до стены. sbir и эхо также критичны. моды выше 50Гц тоже не будут отменены. но в целом настройка звучания в ближнем поле ощутимо проще.
Сразу тут сделаю замечение, что вышенаписанное не надо обобщать как «неуместность крупных АС в малой комнате». Это не так. Просто большие АС в малой комнате требуют продуманноно подхода к расстановке и акустической подготовке. Но все возможно.
13 лайков
Да, это очень интересная тема. В дальнем поле хороший звук слышал один 1-2 раза в жизни. На выставках вообще какой-то ужас обычно.
2 лайка
Поскольку это дело вкуса, то хорошей отправной точкой будет услышать где-то то звучание, которое зацепит и даст понимание, как это может быть. Ведь базовая точка отсчёта есть у каждого – телик, магнитофон, телефон, компьютерные колонки Genius, прости г-спади. А когда где-то услышал и пробрало, то сразу отпадают вопросы и возникает шанс ступить на скользкую дорожку поиска того самого ЗВУКА! 
Оно вообще не всем дано, оказаться на этом пути.
Услышать звук который понравится, это хорошо, но за рамками данной темы.
Почему лампа звучит по-другому и какая акустика с лампой совместима
Да, не любая, но в статье тема раскрыта не полностью.
В абсолютном большинстве случаев, если вы сравните звучание лампового и транзисторного усилка на одних и тех же колонках, вы услышите разницу. И (большая) часть этой разницы объясняется наличием значительного выходного сопротивления у лампового усилителя. Упрощенно, имеем вот такую цепь (что наушники, что акустика - разницы нет):
Напряжение, выдаваемое источником ЭДС (усилителем) распределяется между его внутренним сопротивлением и сопротивлением нагрузки пропорционально их величинам, деленным на сумму сопротивлений.
В большинстве случаев, верно следующее:
- акустика сводилась для работы с усилителем с околонулевым выходным сопротивлением.
- акустика имеет неровный импеданс.
Что происходит в таком случае? Искривление АЧХ. Те частоты, на которых наблюдается повышенный импеданс начинают звучать громче, чем надо - и привет, тональный баланс - не достаточное, но необходимое условие качественного звука.
На примере моей акустики, вот её импеданс:
А вот какое изменение в её АЧХ вносит включение последовательно с ней сопротивления в 2 Ом:
Отклонения в 2 Дб могут показаться незначительными, особенно если смотреть на них при масштабе в 5 Дб/клетку, как часто любят показывать АЧХ в аудио-мурзилках, но на самом деле разница в 2 Дб на протяжении нескольких октав - это очень много, акустика начинает звучать совершенно по-другому.
Большинство современной акустики не предназначено для работы с усилителями, имеющими выходное сопротивление, значительно отличающееся от нуля - а большинство ламповиков именно такие. С этими усилителями нормально (без искажения АЧХ) может работать
- либо акустика, разработанная ещё в те годы, когда других усилителей ещё и не было
- либо акустика, специально спроектированная для работы с лампой (при сведении которой учитывалось ненулевое выходное сопротивление усилителя)
- либо акустика, имеющая относительно ровный импеданс.
А ещё возможны удачные совпадения, когда искажение АЧХ идёт акустике на пользу…
Есть ламповые усилители, имеющие незначительно отличающиеся от нуля значения Rвых (0.5 Ом и меньше) -но их абсолютное меньшинство.
И это мы ещё рассматриваем упрощенно, считая выходное импеданс ламповика постоянной величиной - на самом деле он нелинеен как по частоте, так и по мощности…
Ещё по теме:
http://www.regonaudio.com/Why%20Amplifiers%20Don’t%20Always%20Sound%20Right.html
6 лайков
Чтобы что-то рационально улучшить, надо иметь чёткую достижимую цель, как часть рациональной постановки любой задачи.
Есть ли какие-то универсальные, работающие решения в области питания аппаратуры? Насколько это вообще влияет. Вот эти все выделенные линии, гальванические развязки, регенераторы питания и тд?
Не могу сказать, что не сработало. Стало лучше, ушел гул и из-за этого чуть очистились остальные диапазоны. Просто результат не тот, но тут проблема уже не в расстановке, а скорее в согласовании компонентов. Marantz PM7005->B&W603. Усь не тянет акустику, а акустике сейчас тесновато (но это временно).
Комната такая:
1 лайк
Думаю тут можно воспользоваться студийным опытом, купить провода любого известного проф. бренда и забыть об этом вопросе пока не решены более насущные. А дальше уже по желанию.
1 лайк
Мужик в видео может трясти чем угодно, можно найти десять видео с другими мужиками, которые будут утверждать совершенно обратное. При виде таких мужиков с приборами обычно вспоминается поговорка “Ищет не там, где потерял, а там, где светло”
Элементарное прослушивание разных кабелей (ушами, а не приборами) говорит о том, что “вывести” их звучание из простых электротехнических параметров не получается, и влияние, например, материалов кабеля на звук гораздо сильнее, чем следовало бы из ничтожной разницы сопротивлений.
Поэтому предлагаю просто принять факт, что стройной научной теории “звучания кабелей” на сегодняшний день не существует, и не пытаться натянуть сову на глобус.
А что начинать аудиофилу лучше с нейтральных кабелей без явного окраса - с этим я совершенно согласен.
2 лайка
Я даже соглашусь, но не в этой теме 
1 лайк
Я тоже соглашусь.
Вы правы:«беседа не клеится, пиво не пьется и музыка не звучит". Ну ребятки нет времени переписывать то, что уже написано. Почитайте, это не амбиции, а просто культура и экономия времени. Начальная подготовка необходима, вопрос должен возникнуть из знаний, а не “просто скажите”.
1 лайк
Подразумевается, что давать эти рецепты будут некие кончающ… (ой! 
) , то есть, хотел сказать, специалисты по высококачественному воспроизведению? А это кто здесь? 
1 лайк