Клуб глухих. Гетто людей рациональных

Речь шла про измерение одним конкретным прибором, по показаниям которого выдаётся характеристика “различается” или “не различается”.

  1. Хим составы разных супов конечно разные, но вы умаетесь определять, какие различия в составе влияют на вкус и как, а какие не влияют вообще (в общем виде эта проблема не решена). Т.е. ни один простой прибор не выдаст однозначную характеристику “отличается/не отличается”

  2. Про картины - тоже, речь шла о замере общераспространённым физическим прибором, выдающим некую простую интегральную характеристику. Я не утверждал, что картины принципиально невозможно отличить друг от друга.

  3. Waveforms конечно будут различаться, но спектры - нет. Никто не сравнивает аудиодевайсы по raw waveforms (потому что их сложно воспринимать и невозможно интерпретировать), сравнивают по спектрам.

Воззрения людей конечно могут быь разными. Кто-то верит в Иисуса, кто в Аллаха, кто в Макаронного Монстра, кто только в самого себя. Но при чём здесь обработка экспериментальных результатов? Если значимое количество людей слышат разницу, это следует воспринимать именно как “значимое количество людей услышало разницу”. Такой же факт, как “20% верят в Иисуса, 10% в Аллаха, Иисус в данной группе статистически более популярен”. Почему они верят в Иисуса, и существовал ли он - это совсем другие вопросы.

Да, и мне тоже нечасто нравятся дорогие кабели, они на мой вкус часто выворачивают звук, делая его неестественным. Я довольно давно интересуюсь этой темой, экспериментировал сам с разными проводниками и их формами, поэтому меня на утверждение “кабель стоит $10000, потому что состоит из анобтаниума и в его разработку вложены деятилетия R&D” довольно сложно купить - я представляю, сколько это всё реально стоит, поэтому здесь магия ценников не действует.

Вот и я говорю, замеры - бессмыслица :slightly_smiling_face:

4 лайка

@veselik и @Cpx уходят на трибуны.
Столик объявляется глухой зоной.

Кто слышит кабели приглашается за столики
Есть ли недостатки у двойного слепого тестирования аудио-компонентов? Почему быстрые перетыкания — это путь в никуда.
:triangular_ruler: Можно ли измерить качество звука? ОБНОВЛЕНО: Не совсем.

3 лайка

Вот примерно все тоже самое пока, но слышу еще источники. Сравнивал тут волк, д300 и xDuoo t10-2, все по разному.
Но тешу себя надеждой услышать кабели… А тешу тем, что у меня кабели не дорогие. А вот если поставить дорогие, то да… Хотя очевидно, что кабели должны быть соразмерны в системе. И пока система не доросла до валхаллы, неча ее туда и пихать:)

1 лайк

Кстати, еще в начале 2000-х, я нарвался на подделку одного “фирменного” акустического кабеля и реально услышал разницу.

Знакомый, зная что я увлекаюсь аудио и ещё конструирую, отдал мне метра два акустического кабеля 1,5 кв, посеребрянного, как сказал он и “фирменного”. Я тогда не сильно вникал в суть вопроса. Ну, ок, спасибо.

Как-то менял я кабель в DIY-колонках. Трехполоска, ЗЯ, на советских динамиках (кстати, звучали они весьма неплохо). О, думаю, сейчас поставлю вместо того что там (простые сетевые провода) “фирменный” кабель.

Поставил на СЧ-секцию. Сантиметров по 30 провода понадобилось на каждый динамик.
Включаю. Первое ощущение - я забыл припаять провод к СЧ-динамикам. Проверил, все припаяно надёжно. Вторая мысль - я каким-то макаром спалил динамики. Оба? Нет, так не бывает. Проверяю катушки динамиков - все в норме.

И тут до меня дошло! Отпаял провода, измерил сопротивление. 15 Ом! На 30 см. провода! Стал смотреть внимательно на этот провод, зачистил “серебро”. А он из железа, отоженного для мягкости! И сверху железные жилы покрыты сплавом “под серебро”.

Это был первый случай, когда я “услышал” провод. Но это, прямо-таки, пример из учебника физики. Очень явный и понятный.

9 лайков

Просто больше ничего не остается, но если разобраться, то и это не логично. Вот, например, разница между недорогими цапами очевидна, а между недорогими кабелями разницы почему-то нет и она появляется только если сравнивать недорогой и дорогой кабели. Звучит как оправдание потраченных денег.
Поставил себе на наушники Ояд вместо Фурутека, но поскольку конструкция разная - баланс/небаланс и соответственно разный уровень громкости, то разницу между кабелями так и не уловил. Межблочник хочу попробовать балансный…

Второй случай, когда для меня кабели “слышны” - это межблочный кабель от проигрывателя пластинок до фонокорректора. Тут тоже все просто - он должен быть нормирован по ёмкости. В идеале, чем меньше, тем лучше. Избыточная ёмкость “задавит” катушку звукоснимателя и прощай звук!

Кстати, не зря многие винтажные проигрыватели винила оснащены “встроенными” кабелями. Во-первых, они практически напрямую распаяны с проводами тонарма (всего один общий лепесток контакта на каждую жилу), во вторых, как я уже сказал, нормированы производителем по ёмкости. Правда, от окислов страдают их старые RCA-разъемы. Но это легко поправимо.

1 лайк

А может дело в том, что недорогие (но качественные) кабели одинаково “прозрачны” для тракта и не вносят значимых и заметных изменений в сигнал, а в дорогих намеренно производителем заложены параметры влияющие на АЧХ? Чтобы они казались более “благозвучным”.

Тот же Audioquest даже не скрывает особо этого, встраивая явно в кабель фильтры. Другие производители, возможно, действуют тоньше.

Я о межблочных кабелях, в первую очередь, говорю.

1 лайк

Маркетологи просто со-временем сообразили продавать кабели отдельно. Аудиофилы же, как только ухо привыкло-замылилось, сразу “улучшения” требуются, а тут кстати и кабели на любой вкус и кошелек. Пока там чел. допетрит, что у него именно железо и ас так играют, сколько проводников переберёт.
Были у меня прекрасные устройства из которых кабели просто росли. Micro seiki BL 91, Tandberg 10XD. Замечательно звучали с какой-то там просто лапшой безымянной, копеечной

7 лайков

И это тоже верно. Я говорю о кабеле “растущем” из устройства, как о грамотном инженерном решении. Но для отдельных продаж это вредное решение. Да.

3 лайка

Ну не всегда.
Бывает, достигаешь нужной подачи и всё, хорош. Потому что, даже лучший кабель её изменит, а этого уже не надо.
Мой пример.
На большинстве записей качество воспроизведения меня устраивает на 200%. На меньшинстве терпимо.
Если я погонюсь за качеством на меньшинстве, это может статься не рационально, малый выхлоп при больших затратах. А возможно, и того большинства, нужный баланс качеств сместится. И даже не возможно, а сто процентов.
Так что, достигли уровня и поживаем себе спокойно. )

3 лайка

А , еще гениальное изобретение маркетологов - прогрев кабеля . Причем греть нужно долго . Пока грел - адаптировался слух и сам себя убедил , что звук лучше . Да и через месяц , никто уже обратно кабель не возьмет .
Даже устройства для прогрева кабелей придумали . 99 253 руб всего .

5 лайков

Любая эзотерика проверяется только самим пользователем.
Помогла эзотерика, ну и хорошо.
По мне не важно, от головы это идёт или физ. процесс. Важен результат. )
И тут уже от желания пользователя зависит. Готов экспериментировать, добро пожаловать. Нет, сидишь ровно.

1 лайк

Есть еще специальная фонограмма для прогрева кабелей. С ней этот процесс идет на много быстрее.

2 лайка

Могу у вас поинтересоваться , чем отличается фонограмма , для прогрева акустики от фонограммы для прогрева кабеля ?

1 лайк

Там записаны сигналы разных спектров, более сложный микс звуков.

Только по проводникам сигнал идёт электрический :slightly_smiling_face:

Я бы даже сократил до просто “прогрев”)

Все, что ни покупал - все играло из коробки.

5 лайков

Написано, что прогревается все - даже сетевые и розетка.

1 лайк

Лучше греть в стиле - “армейский кипятильник”, две подковки на сапоги, через изолятор в банку с водой и 220 :slightly_smiling_face:

Квартирный щиток, проводка в доме, ЛЭП тоже же греются? Ведь верно, ведь правильно?

1 лайк