Разница была, да и кабели были разные. Видимо здесь что-то другое, еще неизвестное науке.
Хороший пример того, как можно 20 лет можно опровергать чью-то веру в волшебство
Тем более в детстве нас научили, что если гром гремит и кусты трясутся… то нет никакой опасности 
2 лайка
Но в реальных опытах все наоборот, именно быстрые перетыкания дают хоть какие-то шансы услышать разницу, поэтому их и предлагают к тестированию, а не потому что кто-то против аудиофилов. И мозг всегда конструирует (если гипотеза работы мозга по баесовской модели верна, а это скорее всего так), независимо от продолжительности эксперимента.
2 лайка
Сразу вспоминается видос Сталкера, где люди слушали Пегги Ли с разными сетевыми кабелями со всеми вытекающими)
Я даже у себя попробовал - взял китайский сетевик-нитку от дешевого блока питания и адский китайский же двухсанитиметровый в толщину “Krell” с жуткими разъемами весом в тонну, максимально (насколько это возможно) абстрагировался от видоса и попытался сравнить, при этом я менял их не по 5 минут, как на видосе, а максимально быстро. Никакой разницы. Абсолютно.
Не раскрыл. 
Так обычно говорят опытные а…лы))
3 лайка
Но пример с драконом не подходит же… Потому что вот за столиком записан звук с 2мя разными сетевиками, и разница таки есть:
https://www.dastereo.ru/t/simpleart-simplesystem/5427/5403?u=phyztech
1 лайк
Вероятно. И кстати, нитка была не прогрета, новая.
Мне, человеку м-м-м… рациональному, вот (хотя и не без некоторой глухоты), вспоминается случай, когда я явственно услышал влияние кабеля.
Лет десять назад зашел в аудиосалон и попросил послушать наушники. Марку не помню, вроде какой-то Сенхайзер, приличный, но не из топов. Чуть послушал и высказываю продавцу удивление по поводу очень странной сцены: она обычно в наушниках между ушами, а тут была почему-то сверху над головой. Я решил, что это свойство этих наушников. Продавец засуетился и полез что-то менять. Предложил послушать снова, сцена стала привычной, между ушами. Я предположил, что были активированы какие-то обработки в электронных компонентах, но продавец меня уверял, что он просто поменял кабель.
Я собственно, этой историей делюсь вот почему. Будучи людьми рациональными, мы не можем загодя отрицать влияния любого компонента на звук. Кабеля в том числе. Вопрос в субъективной значимости такого влияния и нашей способности ее распознать. Мне никогда не приходилось сталкиваться со столь очевидно, я бы сказал вопиюще заметной разницей в случае использования разных интерконнектов с обычным, «колоночным» трактом. Но готов допустить, что некоторые нюансы меняются и некоторые слушатели способны их уловить.
1 лайк
А Вы этого не видели что ли?
Напоминаю, что это клуб глухих.
Для обсуждений стоит выбрать другие столики.
Я говорил о другом. О звуке, резко отличающемся от звука шуршащей травы.
Вспомните сами. Какие чувства возникают при звуке ветра в траве, ветвях сосен или морского прибоя, когда они равномерны и не слишком громки? Умиротворение. Потому что это момент безопасности. Но стоит возникнуть постороннему, резко отличающемуся звуку - мы реагируем на разницу. Разница - изменение состояния, а значит - потенциальная опасность
Нет, я не смотрел, что он делал. Тот утверждал, что сменил кабель от сидюка, служившего источником. Но справедливости ради надо отметить, что наушники были воткнуты не в усилитель, а в навороченный АВ-ресивер. И возможно, обработки там были включены, а выключив аппарат перед сменой кабеля он их просто сбросил. И тогда ларчик открывается просто.
Иногда разница между проводами обнаруживается на измерениях
1 лайк
Идею понял. Просто этот момент уже несколько более подробно и глубоко объяснили (ну в смысле гипотез), байесовский подход к пониманию работы мозга. Мозг предсказывает, если прогноз не совпадает с реальностью возможны два состояния, или недостаток энергии (просчитался в минус) или избыток. Дальше от этого зависят всякие мотивационные штуки. Страх с этим совсем не обязательно связан, это один из сценариев обучения. Например, избыток энергии проявляется как юмор.
В общем виде юмор по байесовской модели можно описать так, что мы смеемся в результате анекдота по причине, что завязка предполагает оценку мозгом ситуации как требующей много энергии для разрешения, но потом вдруг оказывается, что ситуация разрешается молниеносно и парадоксально, это ведет к избытку планируемой энергии, что вырывается в виде смеха и воссторга. Еще пример - щекотка, сам себя не защекочешь, потому что мозг знает что делают руки и модель не расходится с результатом.
С этой т.з. не будь травы и ветра, а только скалы и бетон, мозг все равно будет работать тем же образом, а опасности вычислять из опыта.
2 лайка
Так я откуда знаю как это еще называется? 
“Транзиенты” вообще проф. жаргон. Звуковики пользуются, могут их усилить / ослабить.
Передача транзиентов зависит от джиттера в цифре, от дампинг фактора усилителя, от того как настроены динамики в АС. Это все измеряемо.
Кстати, вы сейчас очень точно указали на базовое свойство нашего слуха. Он эволюционно создавался не для тестирования аппаратуры, а для ориентирования, коммуникации и избегания опасностей. Один из самых дурацких аудиофильских мифов — «уши у всех разные». Глупости, уши могут быть конечно оттопыренными, волосатыми и т.д., но слух у большинства одинаков, это биологический признак. Различается то, что находится посредине.
1 лайк
Ну фокусировка киз, макро и микро динамика, транзиенты итп. — это всё сугубо аудиофильские термины. Нет смысла бсуждать их в гетто людей рациональных )
Вот это
за этим столиком трактуется, как: То, что нельзя выразить цифрами, а можно лишь оценить “на слух” )
Да измерений миллион, вот например
Разница между глухими и не очень только в том, что первые говорят “эта разница ниже порога слышимости”, а вторые утверждают, что слышат ее.
У звуковиков транзиенты в ходу, это атака сигнала, при компрессии используется. Только если аудиосистема настолько грубо косячит, что компрессирует, то это брак.
А вообще сразу вспоминается, как куча экспертов-ценителей транзиентов не расслышали 4-6 мс ГВЗ в СЧ, с вполне явным влиянием и на “временные характеристики”, уж куда больше, и на сцену. Вера в золотые уши крепко пострадала (бы, если бы она была)))
1 лайк