каким образом, описать ДО ИЗМЕРЕНИЙ то??
Если чо, я этот тандберг не счупал, и знать не знаю как он звучит в реале…
Увидел АЧХ Юрца, проанализировал.
Написал комментарий для тех кто не может разобраться самостоятельно
Нет, этот мета-анализ не нужен. Если нет доверия своему слуху, то конечно, только с протезом :).
2 лайка
Вот если бы Юрец, послушал, отзыв написал. А потом измерил.
конечно только с протезом
слух, это такая ненадежная штука, что спасает только “протез” в виде измерений
ведь не секрет, что утром слышишь одно
вечером совсем другое.
При том, что слушаешь один и тот же матераил
6 лайков
причем тут Юрец?
ты спросил -как картинки Юрца перевести в слуховые очучения.
я написал. (см выше)
Как и любая модель, а это модель — она неполна и ведет к настолько упрощающим выводам, насколько она неполна. Но это другой вопрос. Но логика понятная.
Я не просил переводить в ощущения :). Эквализация может работать в голове, а вот темпоритмика — нет. Раскрыт секрет аудио.
2 лайка
для такой древней деки (речь про тандберг) , АЧХ показанная Юрцом, вполне ничего, как минимум не хуже остальных конкурентов из этой ценовой категории…
Вот к примеру АЧХ Xитачи/Lo-D - это нечто)))
еще одно заблуждение
если бы эквализация работала в голове,
никому бы эквалайзеры и темброблоки даром не нужны были бы)))
Да-да, АЧХ, джиттер и еще много измеренных вещей, которые не мешают слушать музыку.
Ну а вообще уровень участников туров растет. Скоро без таких лабораторий дома в туры брать не будут! Готовьтесь!
7 лайков
Пора подтягивать психоакустику.
Где эти эквалайзеры и темброблоки в технике? Вымерли 
3 лайка
Сводка
предлагаю немного приблизиться к реальности))
ни один студийнйый альбом, не обходится без правки эквалайзером частотной характеристики 
Но в реальности потребителя и его техники. Скорее даже современной. Никаких ручек эквалайзера в его руках.
1 лайк
Сводка
всегда считал что пишу по русски…))
Попробую зайду с другой стороны…
Если бы эквализация, действительно работала в голове индивидуумов, как ты пишешь выше, эквалайзеры никогда бы, не появились в природе.
Надобность в них отсутствовала бы
понимаешь?
уже сам факт существования эквалайзеров, опровергает теорию существования эквализации в голове)))
1 лайк
Дмитрий, на самом деле я хотел максимально приблизить свой обзор к формату специализированных аудио изданий. Обычно обзоры в таких изданиях состоят из следующих частей:
1 - общий обзор аппарата, особенности, “фишки”, новшества. Вроде рассказал.
2 - Экстерьер и эргономика, Дизайн, материалы корпуса и их качество, расположение органов управления, удобство пользования. Тоже вроде рассказал 
но еще пару слов добавлю, остались пометки в блокноте.
3 - Описание системы прослушивания и аппаратуры для сравнения. Done.
4 - Материал прослушивания и собственно само прослушивание. Вчера слушал 3 часа, сравнивал с винилом и др деками, сегодня буду сравнивать с ЦАП й и дослушивать кассеты из чемоданчика. Пометки делаю, свое субъективное мнение обязательно выскажу.
5 - техническая часть, измерения и графики. Тут я наверно немного поспешил и что то уже выложил, Просто измерения и съем графиков, подготовка результатов для публикации довольно трудоемкая вещь. Поэтому привезя аппарат домой, с нее как раз и начал :). Еще хотел снять характеристику запись - воспроизведение, но увы.
7 лайков
Рядовому участнику не нужно, конечно, Просто думаю для многих было бы вполне логичным убедиться, что магнитофон 43 летней давности хоть приблизительно соответствует заявленным производителем характеристикам, чтобы потом “кривизну” аппарата не трактовать как “особенный европейский звук”. 
(или как какой то “мэджик”). Мое предварительное мнение, Тандберг не хуже, но и ничем не выдается среди своих ровестников-однокласснитов топовых дек середины 70х.
ПС
По поводу “протеза”. К сожалению, наши органы восприятия окружения (а точнее не органы а мозг) могут легко нас обмануть. Это касается и слуха и зрения. Это конечно тема для обсуждения в другой ветке, и если такая будет, я готов там подискутировать и даже предложить некоторые “занимательные тесты” на восприятие со своим слухом (да и зрением).
Реальность современного потребителя в том, что современные технологии позволяют подать звук от студии конечному потребителю прецизионно точно, а звукорежиссеры при записи ориентируются на слуховые предпочтения большинства предполагаемой аудитории. Вот поэтому,
6 лайков
соответствующих тем существует как минимум несколько, есть и свежие, и уже полу-архивные
1 лайк
прикольно, см тему выше про когнитивные искажения. у вас прямо ясный и незамутненный пример, как из учебника. я обычно слушаю и на слух представляю АЧХ - вот тут яма, вот тут пик, острые или гладкие. да и то - если есть такая необходимость.
ровная АЧХ вообще ни о чем не говорит в живом восприятии звука, кроме того, что это ровная АЧХ
у вас, видимо, так, только зачем вы личный опыт обобщаете на всех?
а эквалайзеры и темброблоки дома кому то нужны? если так, то это жесткая вкусовщина, а не аксиома вовсе.
3 лайка
Вам не нужны, поскольку у Вас цифровые источники. Разве что румкоррекцию замутить. А так-то, опрос показал, что 60% посетителей бара пользуются.
2 лайка
Ну цифры не совсем такие…
Да и на фото наших систем темброблоки/эквалайзеры редкие гости. Впрочем, допускаю, что кому-то нужен для выпрямления кривизны системы/комнаты, такой себе протезик правит одно, калечит другое.
В офф-топ однако уходим.
1 лайк