Ты про атмосферу, ее действительно не привьешь, как веточку на яблоню. Я про более простые вопросы, утилитарные
Ux ui практически как есть. Модерация и правила до сих пор буйным не нравятся.
Это как интересующимся сетевым хозяйством посоветовать трехтомник почитать ). Вроде совет правильный, но понимаешь, что ты либо в теме с самого начала и постепенно потреблял, либо от этого всего с ума сойти можно еще в первом томе. И тут и там хождение по одному и тому же кругу в 1000 раз с легкими вариациями.
Так оно и должно быть (по Этвуду, а если точнее - то по его учителю Ширки)
Мы академиев не кончали. Я модератор простой, не нравится — баню.
7 лайков
(у меня дома пара роутеров, я втыкаю в них проводочки и щелкаю по кнопочкам в ихнем ГУИ, обхожусь без трехтомника (пробовал его читать, примерно с 20й страницы понял что не осилю)
людям, которые приходят сюда цивилизованно пообщаться об аудио и музыке это все ни к чему. Сайт сделан так, чтобы они могли этим заниматься, не заморачиваясь исследованиями о том, что там под капотом.
А если кто решил заинтересоваться внутренней механикой, как все сделано и почему оно так, а не эдак, то для начала как минимум стоит знать, что за этой вот машинерией на самом деле стоит многолетний труд, опыт и мысли очень ярких умов.
3 лайка
В этих словах всё, что нам всем нужно знать о принципах модерации на этом форуме))) . Остальное — значения не имеет.
6 лайков
Факи хороши для объективных систем, а управление ДА - субъективное. Так что…
3 лайка
Тут не поспорить 
Да, это специфический момент на сайтах использующих движки Этвуда. В статье о теории модерации на которую я сослался в первом посте это описано замысловатой формулировкой, “Moderators are human exception handlers”.
Есть известная проблема, что по мере роста популярности форума и числа его пользователей растет и число посетителей негативно влияющих на сообщество и число способов, которыми они пользуются в деструктивных целях. В противовес этому приходится делать все больше модераторских действий и изобретать все больше правил, препятствующих нарушениям - то есть вроде как это в конечном счете должно привести к тому, что модераторы тупо захлебнутся в объеме и сложности работы и станут роботами непрерывно штампующими все больше решений по все более сложным правилам.
На Discourse и на Stack Overflow эта проблема решается тем, что объемная и более рутинная часть модерирования раскладывается на добровольцев (из “core group”) - количество, квалификация и мотивация которых имеет тенденцию расти по мере роста сообщества. В результате нагрузка на модератора не сильно увеличивается, а сообщество продолжает спокойно расти и функционировать (на Stack Overflow насколько я могу судить, модераторская нагрузка на того же Этвуда по мере роста наоборот даже уменьшалась).
Важный эффект этой системы заключается в том, что у модераторов сохраняется возможность и время разбираться с нетривиальными ситуациями, которые не покрываются формализованным набором правил - быть “human exception handlers” пользуясь терминологией той статьи про теорию модерации.
Для рядового пользователя приятность этого момента в том, что если что-то идет не так и эта проблема не покрывается текущими правилами, у него есть возможность связаться с модератором, описать ситуацию по человечески и рассчитывать на то, что модератор в ней разберется по человечески же (“human” в этой терминологии ключевое слово).
Формально это вроде бы не особо должно влиять на то как люди воспринимают форум - по той простой причине, что 99.999% их проблем попадают в разряд стандартных ситуаций, которые решаются добровольцами из core group давно отработанными стандартными методами. Но вот само понимание того, что даже если проблема выходит за рамки формальных стандартов, ей будет кому заняться и решить ее по человечески, оно дает на мой взгляд неоценимое ощущение удобства и комфорта при использовании платформы.
(троллей это возможно огорчает. Они-то ожидают типичного крупного форума, в котором все по четким формальным правилам, где всегда есть пригодные для эксплуатации лазейки. А тут оказывается, что у модератора хватает времени, чтобы лично ими заняться, так сказать в персональном порядке. Как будто на каком-то междусобойчике из пары десятков пользователей. “А как же правила?”)
17 лайков
Ни разу за годы в баре не возникло желания почитать faq по работе движка, ни разу не было ситуации недопонимания с барменами, я никогда не сталкивался с предвзятым отношением администрации бара в отношении меня, что я не так делаю?
18 лайков
Большое спасибо за подробный комментарий. На самом деле это очень интересно и познавательно.
3 лайка
Наверное не ищете границы дозволенного 
4 лайка
Иван, ты из “core group”, поведением подаёшь пример и подсказываешь заблудившимся 
2 лайка
На мой взгляд, лучшие ответы на Frequently Asked Questions находятся в общем доступе в инете, например, в изложении Конфуция:
Не беспокойся о том, что тебя не знают. Беспокойся о том, достоин ли ты того, чтобы тебя знали.
Когда, совершив ошибку, не исправил ее, это и называется совершить ошибку.
Благородный человек предъявляет требования к себе, низкий человек предъявляет требования к другим.
На самом деле, жизнь проста, но мы настойчиво её усложняем.
Каждое из этих высказываний вполне применимо к движку форума, потому что движок форума вполне коррелирует с движком жизни.
6 лайков
Отвалилась возможность постить в “продам-куплю”.
Странно, банов не набирал, ни с кем не закусывался, да почти не отсвечиваю…
Хотел вот Рокну свою в баре оставить, а не получается 
Раздел выбрали?
1 лайк
Да, выбрал.
Странно. Вы “участник” - должно работать.
1 лайк
А, нет. Каюсь, затупил. Выбрал Тег, а не раздел 
3 лайка