Приезжайте, я с удовольствием встречусь с нижегородскими.)
2 лайка
Вай… А остальным как быть?? 
2 лайка
Страдать!)
2 лайка
Шта?? Опять? Несогласный я! Тады пойду, Чабби Чеккера послушаю, вот где нет места страданию!))
2 лайка
Надо будет устроить, кстати, встречу dastereo в Нижнем, лучше летом, конечно.
2 лайка
“Лето- это маленькая жизнь”…(с)))
1 лайк
Настройки Discourse здесь, по моим впечатлениям практически такие, как рекомендованы разработчиками платформы.
Насколько я понимаю, базовые принципы его функционированы основаны на исследованиях Клея Ширки об интернет-сообществах - если интересны подробности, у него была неплохая вводная статья “A Group Is Its Own Worst Enemy”, она доступна в вебархиве https://web.archive.org/web/20191122004739/http://www.shirky.com/writings/group_enemy.html
Более практическое изложение принципов модерации этой платформы можно посмотреть например в статье “A Theory of Moderation” (A Theory of Moderation - Stack Overflow). Ссылка ведет на блог Stack Overflow, что не случайно - платформа Discourse разработана тем же человеком, который сделал Stack Overflow и основывается на тех же принципах. Основное различие этих двух платформ в том, что они поддерживают разные форматы общения - Discourse ориентирован на дискуссии, а Stack Overflow - на вопросы и ответы.
Касательно экономии усилий модераторов, я бы об этом не беспокоился, потому что платформы основанные на принципах, упомянутых выше, на сейчас наиболее эффективны в этом плане (доказано 15 годами работы Stack Overflow и 9 годами работы Discourse).
Во-первых, благодаря конструкции системы, при росте количества пользователей сайта число модераторов не растет в линейной прогрессии (по моим наблюдениям, эта зависимость ближе к логарифмической, что просто потрясающе эффективно). Во-вторых, подавляющее большинство модерации осуществляется добровольцами из участников сайта (“core group” в терминологии Ширки) - то есть, владельцу сайта не приходится на это тратить деньги.
Насчет кнопки с ответами на типичные вопросы, это думаю вопрос не к администрации сайта, а к разработчикам Discourse. Могу предположить, что они этот вопрос слышали уже сотни раз если не тысячи. Могу также предположить, что они пробовали что-то улучшить в этом плане. И скорее всего, как и у их коллег из Stack Overflow, которые решают аналогичный вопрос на 7 лет дольше, у них пока что не особо получается в этом плане что-то заметно улучшить.
Насчет знаний про наши конкретные настройки Discourse - я не вижу смысла их публиковать, потому что пользователям это будет бесполезно, а для админов сайта только добавит головной боли следить за обновлением документации, если они захотят поменять какую-то настройку.
Дело в том, что механика работы сайта в настолько большой степени зависит от субъективного суждения пользователей, что знание конкретных параметров настроек не помогает.
Попробую пояснить на примере. Допустим, переход на более высокий уровень привилегий происходит, если произведение числа просмотров твоего сообщения на число лайков больше 500. Допустим, ты узнал это, как это тебе поможет? Невозможно предугадать, сколько людей посмотрят твое сообщение и сколько его лайкнут.
Хуже того, такое знание может провоцировать деструктивное поведение - слабые духом могут начать бегать по рандомным веткам и клянчить, “ой мне не хватает 120 очков до следующего уровня - посмотрите в такое-то мое сообщение и лайкните его” (и будут заслуженно получать флаги вместо просмотров и лайков и скатятся на уровень ниже).
То же самое с ограничениями доступа. Допустим, система настроена на включение заморозки если сообщения пользователя за 17 дней получили 19 подтвержденных модераторами флагов от других участников. Как может помочь знание этих чисел если ты не можешь знать, сколько людей решат поставить флаг и сколько из этих флагов будут приняты модератором?
Да даже если бы участнику показывали сколько принятых флагов против него есть сейчас (что думаю было бы плохой идеей), от этого было бы мало толку. В какой-то момент может быть, не знаю, 0, 3, 5 флагов, а через минуту их может стать сто. А еще через минуту модератор может подтвердить все эти сто новых флагов, и никакое знание о том, что было за три минуты до этого тут не поможет.
Я тут несколько раз видел мысли, что дескать на сайте работает искусственный интеллект. Сомневаюсь - механика платформы больше похожа на набор несложных правил обработки оценок, которые делают участники. От знания конкретных коэффициентов мало толку, потому что главное - оценки людей - остаются за скобками.
Скажу больше - иногда даже изменения параметров не могут повлиять на конечный результат работы системы. Смотри, допустим администрация решила увеличить порог заморозки вдвое-втрое, уххх. Теперь представь сообщение, в котором спам или толстый троллинг или оскорбления, что изменится? Ну-у, это сообщение просто получит вдвое-втрое больше флагов перед тем, как участника заморозят… то есть все кончится так же, как если бы изменения параметров не было.
26 лайков
Ну теперь у @Josefff есть все ответы.
2 лайка
Очень интересно и понятно, хоть я и далек от этого)
Даже близко нет.
2 лайка
Вы проделали труд все изложить, достойный уважения. Но вопрос совсем не про то, как зная алгоритм получить какие-то привелегии или про настройки, которые нужно знать тем, кто обеспечивает работоспособность ресурса. Я в данном случае смотрю с точки зрения рядового пользователя, далекого от всего этого и которому дае мысль не придет все это читать. Он закончит в середине первого абзаца, если вообще начнет. Меня конечно не должна заботить загрузка модераторов ответами на 1000 одинаковых вопросов, особенно если им нравится на него отвечать. Я еще не начинал читать описание возможностей, но хоть убейте, я не понимаю какая может быть сложность в создании FAQ даже если движок еще не осилил выдумать волшебную кнопку. Разделы настраиваемые у нас есть, Меню настраиваемое у нас есть. В чем сложность создать раздел со стандартными вопросами и кнопку в меню? Не надо, потому что не надо, это другое дело.
Возьмите да сделайте, на возмущения потрачено столько кВт энергии, хватит на десяток факов
1 лайк
Нет никакого возмущения и в помине. Напомню, что обратная связь от неравнодушных пользователей, это самое ценное. Я бы может и сделал, но ты же уже ответил, что никогда не будет и ненужно.
1 лайк
В Stack Overflow раздел со стандартными вопросами и кнопка в меню есть уже больше десяти лет. И все равно удобство доступа к FAQ считается одним из самых болезненных вопросов и все, включая и пользователей и разработчиков пытаются придумать как сделать лучше.
Но пока что не очень получается, очень много жалоб новичков на то, что трудно понять где что, как что работает и как себя вести… Похоже, сложность тут не в разделе с кнопкой.
Ну у нас есть слева Категории. Создаем первую в списке категорию FAQ. В ней по желанию создаем 1 тему с изложением всего важного или несколько. Темы можно делать без возможности писать туда или с возможностью, как больше нравится. В верхней менюшке делаем на эту категорию ссылку, ровно как на Маркет. И все работает и все на виду более менее.
Вопрос - не где, а что.
Вот есть правила Правила - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука
И есть фактическое поведение и атмосфера.
3 лайка
Стесняюсь напомнить, как много народа не читает правила раздела продаж, которые вынесены непосредственно в шапку раздела.
4 лайка
Ну это самое простое. Ты же регулярно это ЧТО тут озвучиваешь. Дополнить ответами на еще пару тройку элементарных возникающих вопросов по ходу пользования и вуаля. При регистранции, если есть такая возможность, показывать на это место.
Просто читаешь эту тема, пропитываешься и все.
4 лайка
не могу знать, что ты менял в настройках, но конечный результат в плане функционирования сообщества (и пожалуй даже UI/UX) на мой взгляд выглядит очень похоже на то, как сам Этвуд хотел бы, чтобы оно было на Discourse сайте.
В этом смысле думаю можно сказать, что настройки приблизительно такие, какие он сам бы порекомендовал для такого сайта.