Так оно так и есть и именно поэтому в этой области так все уныло сложилось и никакой цирк и клоунада и поиск новых форм этого не менял, не меняет и не изменит. Унылые, под копирку “обзоры” - это именно та форма в которой это и может реально, а не фантазийно, существовать…
Я верю в лучшее …
И если посмотреть на обзоры в баре то вполне заметно, что обзоры с интригой, с более живыми ассоциациями собирают больше лайков.
P.S.
И еще обзоры опубликованные вечером или в субботу 
Вам, наверное, просто забавно читать нечто в стилистике анекдота…))) Только какое это имеет отношение к “хорошему обзору” ? ))) А отзывы на форумах непрофессионалов могут быть интересны тем, что у них м-б своя , “новая”, стилистика не приевшиеся эпитеты и аллегории …но это опять-таки вопрос формы… И как только такой форумчан будет писать не раз в год, а по обзору в неделю или по нескольку в день - читать вам его станет неинтересно на третий раз, как только вспомните, что все это вы уже прочли в первых двух “обзорах”
Надо выбирать людей со схожими взглядами и читать только их обзоры 
Просто если у человека другое, отличное от твоего восприятие и другие музыкальные вкусы, или например он не понимает то, что слушаешь ты или по своему это дело интерпретирует - то результат будет обратным - даже противоположным.
1 лайк
Единомышленники - это, конечно, хорошо. Но противоположные взгляды - это всегда расширение представлений за привычные границы. Кроме того, что-то лучше понимается методом “от противного”, который встречается не только в математике: на фоне противоположного начинаешь больше ценить “свое”. Здесь только (по возможности) лучше воздерживаться от изнуряющих бесперспективных споров, правда, в этом случае легко показаться невежливо игнорирующим чужую точку зрения.
А это иногда очень важно. Огромное количество людей обладает важными и полезными знаниями, хочет поделиться ими, но не может найти подходящей формы. В итоге взаимное непонимание и знания просто остаются незамеченными.
А кто такой профессионал в данном случае ? Зарабатывающий написанием обзоров? Отзывы таких профессионалов тоже часто приедаются именно от того, что становиться понятно что это профессионал.
Угу только: одному важно одно, другому другое, а третьему ни то и ни это… Поэтому статистически любой обзор будет фигово оценён ан масс.
Тот кто этим деньги зарабатывает на жизнь, другого критерия в писанине нет. Причем это никак не связано ни с истинным уровнем знаний или практического опыта в том о чем писанина. Отзыв профессионала подобного рода не может не приедаться…завтра он об удочках опусы будет строчить, а послезавтра о белых тапочках. Так что я только о профессиональных писателях обзоров, а вы видимо в это слово добавили ещё и схемотехника и звккорежей и м-б музыкантов…не, я о более узком “профессионализме”
Есть данные по оценке обзоров на DAStereo. Проверим алгеброй гармонию?
2 лайка
Давай приставили пистолет к лбу и будем ждать искренних ответов))) в жизни человек к тебе в гости ходит, мед пиво пьете, а потом выясняется ,что за глаза все несколько наоборот…
Кому что приставили?
Я к затираемосу доступа не имею…
Лайки не затираются, боярин.
Лайк не убить
2 лайка
Да пожалуйста. Это твоя версия реальности))) я тебе даже “из жизни” написал, а ты мне лайки втюхать хочешь))
Этичность и безконфликтность интересов прям поперла в индустрии! Мы белые и пушистые доверяйте нашим обзорам! Какого черта мы их пишем.
https://www.whathifi.com/about-trust-project
А вот тут пытаются получить демо-экземпляры от имени редакции журнала
Как-то с ног на голову у них, этих авэтечмедиаревю… это поколение пепси? В стародавние времена, при “царском режиме”, люди сначала по жизни обрастали отношениями с теми людьми кто им чего-то может дать или не дать… А тут: мы сайт открыли и “а ну скорей любите нас вам крупно повезло” …самое смешное, что те кто им чего-то пришлет потом получат письма с предложением как-то профинансировать это безумное предприятие, к бабке не ходи…
Благодарные читатели пишут Letters to the editor: Videos vs. words | Darko.Audio, что хватит снимать ролики, пишите слова про технику.
Режим веселых видео обзоров нравится не всем 
1 лайк
Когда-то Чехов описал архетип образцового человека: “В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли”. То же самое, имхо, в образцовом обзоре: должно быть всего понемногу и хорошо изложено.
Довольно логично.
Видео всё же подразумевает что-то более интересное чем просто говорящий торс рядом с предметом. И в тексте легче пропустить массу воды и прочитать суть.
А зачем титры для не слышащих?
А точно, им же тоже интересно, как колонки звучат.
Возможно и прикупят пару или три, ну ладно, уговорили, четыре.