Да, просветите 
Есть мнение, что модератор уже за меня проверил лог и поставил «√ проверено», если с рипом все ОК.
А чем вы отличаетесь от других практиков, которые утверждают обратное?)) Речь не конкретно про D100
ЛМодератор проверяет настройки привода, для верного считывания диска конретным приводом. Но! ОН НЕ ПОВЕРЯЕТ НАСТРОЙКИ КОДИРОВАНИЯ ВО FLAC или APE. Например:
Exact Audio Copy V1.1 from 23. June 2015
Отчёт EAC об извлечении, выполненном 23. ноября 2015, 1:28
Lhasa / The Living Road
Дисковод: PLDS DVD±RW DU-8A5LH Adapter: 1 ID: 0
Режим чтения : Достоверность
Использование точного потока : Да
Отключение кэша аудио : Да
Использование указателей C2 : Нет
Коррекция смещения при чтении : 6
Способность читать области Lead-in и Lead-out : Нет
Заполнение пропущенных сэмплов тишиной : Да
Удаление блоков с тишиной в начале и конце : Нет
При вычислениях CRC использовались нулевые сэмплы : Да
Интерфейс : Встроенный Win32-интерфейс для Win NT/2000
Выходной формат : Пользовательский кодировщик
Выбранный битрейт : 768 kBit/s
Качество : Высокий
Добавление ID3-тега : Нет
Видим выбранный битрейд 768 kBit/s вместо требуемого 1024. Вывод -данный диск будет терять микро детали, не смотря на упорные утверждения, что любой flac будет восстановлен без потерь. Это слышно на слух очень хорошо.
Вывод - ищем битрейд не менее 1024. @ZAG-ушел , это и Вам ответ тоже.
Отсюда и сказки о том, что на трекере - файлопомойка. Наш трекер- самый требовательный из открытых к качеству материала.
Прошу прощения за офтоп. Может модераторы куда нибудь перенесут мой пост, похоже, народ в этом вопросе слегка плавает.
3 лайка
@yakkii Виктор, бросьте, пожалуйста, на Yandex Disk или в другое хранилище пример такого файла, попробую разобраться в чем там дело.
Сжатие кодеком FLAC = а-ля архивирование, и как и любой «архиватор» имеет настройку степени сжатия; с увеличением сжатия растет нагрузка на CPU → увеличивается затрачиваемое время, что не всем надо — разница между крайними значениями степени сжатия может быть семикратной.
Ага 
Михаил, насчет аналогии с архивированием вы правы: FLAC, действительно, банальная перекодировка без потери исходной цифровой информации.
А вот насчет “семикратной разницы” не понял…
Степень сжатия формата FLAC, как правило, варьируется от 50 до 60% от оригинального размера и зависит исключительно от самой записи (от конкретной последовательности цифровых данных).
Перейдите по ссылке. Речь о затрачиваемом времени на сжатие.
дел
Назовите архиваторы, в которых можно менять степень сжатия информации.
FLAC - определенный строгий математический алгоритм перекодировки без сжатия. И в нем нет никаких параметров степени сжатия.
Зачем вводить в заблуждение форумчан, не разобравшись в теме.
Пониженный битрей говорит только о сжатии выбранного кодировщика, в данном случае FLAC и никаких потерь там нет. Вы хотите сказать что уважаемый всеми ресурс за столько лет не смог разобраться как сделать РИП правильно? Это как утверждать что wav звучит лучше FLAC, не уточнив конкретные условия воспроизведения.
Сильно ошибаетесь:
Все архиваторы имеют изменяемую степень сжатия:
3 лайка
Проект FLAC состоит из:
Форматы потока
Простой формат контейнера для потока, также называемый FLAC (или Native FLAC )
libFLAC, библиотека опорных кодеров и декодеров и интерфейс метаданных
libFLAC ++, объектно-ориентированная оболочка libFLAC
flac, программа командной строки, основанная на libFLAC для кодирования и декодирования потоков FLAC
metaflac, редактор метаданных командной строки для .flac-файлов и для применения ReplayGain
Входные плагины для различных музыкальных проигрывателей ( Winamp , XMMS , foobar2000 , musikCube и многие другие)
С включением Xiph.org формат контейнера Ogg , подходящий для потоковой передачи (также называемый Ogg FLAC )
То, о чем вы упомянули называется libFLAC.
Вы привели пример архиватора 7z, якобы с разными степенями сжатия. На самом деле, 7z - это библиотека разных алгоритмов архивирования, каждый из которых имеет разный размер архивированного файла на выходе.
libFLAC - это тоже библиотека разных архиваторов, отличающихся друг от друга до разницы примерно в 5% размера архивированного файла.
Согласен, я не владею вопросом досконально. Тем не менее, слышу разницу ушами, особенно на записях трекера, где пользователи умудрялись кодировать файлы EACом с битрейтом аж 256К.
И? Честно говоря, не понял какой практический смысл. Мол, на самом деле Ваш текст — электромагнитное излучение. 
Александр, эк вас ярко понесло…
В ZIP или RAR и в любом другом вы найдете ту же самую степень сжатия - жать едва, но быстро или сильно и долго.
На сам контент что внутри архива это никак не влияет. Файлы остаются при распаковке такими же как исходные
То же самое и во FLAC. Итоговый битрейт будет зависеть от степени сжатия, но результат распаковки будет тот же.
Единственное но - медленные устройства могут “тормозить” при проигрывании сильно запакованых FLAC файлов.
печальная правда жизни бл
То есть Вы скачали две разные раздачи (одного альбома) с разным битрейтом — услышали разницу в звуке и сделали вывод, что причиной этому битрейт? Я верно понял?
На практике сам никогда не использовал параметры “compression level” в архиваторах. Удивлен их существованию, потому что они не могут давать существенного выигрыша (против математики не попрешь) в отличие, например, от jpeg, где при сжатии происходят потери. Но надо понимать, что “compression” в jpeg и “compression” в архиваторах - это принципиально разные “СЖАТИЯ”. В случае jpeg - это кастрирование малозначащей информации, а в случае архиваторов это более компактная упаковка (кодировка) информации без ее потери.
Слышимость (или нет) изменения звучания при архивировании во flac решается просто…
Достаточно снять рип с компакт-диска в wav ( мастер-рип ).
Следом перегнать во flac. Далее в wav. Снова во flac.
И так раз десять…двадцать…
Можно и на другом компе ( исправном и не перегруженном задачами желательно)…
Ну и сравнить первый wav с последним…
Вы не правильно понимаете суть сжатия. В формате wav - постоянно 1400 битрейт, но при конвертировании музыки в флак разная музыка будет иметь разный битрейт. Причем еще и в кодировщике можно выбрать степень сжатия. Звучать эти разные флаки запросто могут по разному - при воспроизведении всегда происходит распаковка в wav и ресурсы понадобятся разные, в зависимости от сжатия.