FLAC. Жми пока молодой!


(Виктор) #1

Вот снять рип сейчас не проблема, любой компьютерный привод с правильными настройками снимет его без потерь. Самая главная проблема, да и то она уже решена, это найти хорошую болванку от TY. Моя последняя покупка на ебай показала, что записанный диск по ошибкам даже лучше оригинала. И с пишущими дисководами не всё так страшно уже, достаточно найти привод, который пишет на скорости 2 или 4.
А вот найти оригинальный диск проблема, причём ровно такая же, как найти хороший рип. Всем известный трекер даёт море прекрасных рипов, главное не лениться читать логи к рипам, и всё будет ОК :grin:


Soundaware D100 Pro Deluxe от OlegSA!
(Андрей) #2

А что там читать нужно и куда и на что смотреть?
Научите!
:slight_smile:


(Павел) #3

На самом деле, фирменный диск все равно звучит иначе, чем саморез.


(Михаил) #4

Да, просветите :slight_smile:

Есть мнение, что модератор уже за меня проверил лог и поставил «√ проверено», если с рипом все ОК.


#5

А чем вы отличаетесь от других практиков, которые утверждают обратное?)) Речь не конкретно про D100


(Виктор) #6

ЛМодератор проверяет настройки привода, для верного считывания диска конретным приводом. Но! ОН НЕ ПОВЕРЯЕТ НАСТРОЙКИ КОДИРОВАНИЯ ВО FLAC или APE. Например:

Exact Audio Copy V1.1 from 23. June 2015

Отчёт EAC об извлечении, выполненном 23. ноября 2015, 1:28

Lhasa / The Living Road

Дисковод: PLDS DVD±RW DU-8A5LH Adapter: 1 ID: 0

Режим чтения : Достоверность
Использование точного потока : Да
Отключение кэша аудио : Да
Использование указателей C2 : Нет

Коррекция смещения при чтении : 6
Способность читать области Lead-in и Lead-out : Нет
Заполнение пропущенных сэмплов тишиной : Да
Удаление блоков с тишиной в начале и конце : Нет
При вычислениях CRC использовались нулевые сэмплы : Да
Интерфейс : Встроенный Win32-интерфейс для Win NT/2000

Выходной формат : Пользовательский кодировщик
Выбранный битрейт : 768 kBit/s
Качество : Высокий
Добавление ID3-тега : Нет

Видим выбранный битрейд 768 kBit/s вместо требуемого 1024. Вывод -данный диск будет терять микро детали, не смотря на упорные утверждения, что любой flac будет восстановлен без потерь. Это слышно на слух очень хорошо.
Вывод - ищем битрейд не менее 1024. @ZAG , это и Вам ответ тоже.
Отсюда и сказки о том, что на трекере - файлопомойка. Наш трекер- самый требовательный из открытых к качеству материала.

Прошу прощения за офтоп. Может модераторы куда нибудь перенесут мой пост, похоже, народ в этом вопросе слегка плавает.


(.ιllιlι.ιlι. ) #7

@yakkii Виктор, бросьте, пожалуйста, на Yandex Disk или в другое хранилище пример такого файла, попробую разобраться в чем там дело.


(Михаил) #8

:man_facepalming:

Сжатие кодеком FLAC = а-ля архивирование, и как и любой «архиватор» имеет настройку степени сжатия; с увеличением сжатия растет нагрузка на CPU → увеличивается затрачиваемое время, что не всем надо — разница между крайними значениями степени сжатия может быть семикратной.

Ага :point_down:


(.ιllιlι.ιlι. ) #9

Михаил, насчет аналогии с архивированием вы правы: FLAC, действительно, банальная перекодировка без потери исходной цифровой информации.

А вот насчет “семикратной разницы” не понял…

Степень сжатия формата FLAC, как правило, варьируется от 50 до 60% от оригинального размера и зависит исключительно от самой записи (от конкретной последовательности цифровых данных).


(Михаил) #10

Перейдите по ссылке. Речь о затрачиваемом времени на сжатие.


(Андрей) #11

дел


(.ιllιlι.ιlι. ) #12

Назовите архиваторы, в которых можно менять степень сжатия информации.

FLAC - определенный строгий математический алгоритм перекодировки без сжатия. И в нем нет никаких параметров степени сжатия.


(Алексей) #13

Зачем вводить в заблуждение форумчан, не разобравшись в теме.
Пониженный битрей говорит только о сжатии выбранного кодировщика, в данном случае FLAC и никаких потерь там нет. Вы хотите сказать что уважаемый всеми ресурс за столько лет не смог разобраться как сделать РИП правильно? Это как утверждать что wav звучит лучше FLAC, не уточнив конкретные условия воспроизведения.


(Александер) #14

Сильно ошибаетесь:

Все архиваторы имеют изменяемую степень сжатия:


(.ιllιlι.ιlι. ) #15

Проект FLAC состоит из:

  • Форматы потока

  • Простой формат контейнера для потока, также называемый FLAC (или Native FLAC )

  • libFLAC, библиотека опорных кодеров и декодеров и интерфейс метаданных

  • libFLAC ++, объектно-ориентированная оболочка libFLAC

  • flac, программа командной строки, основанная на libFLAC для кодирования и декодирования потоков FLAC

  • metaflac, редактор метаданных командной строки для .flac-файлов и для применения ReplayGain

  • Входные плагины для различных музыкальных проигрывателей ( Winamp , XMMS , foobar2000 , musikCube и многие другие)

  • С включением Xiph.org формат контейнера Ogg , подходящий для потоковой передачи (также называемый Ogg FLAC )

То, о чем вы упомянули называется libFLAC.

Вы привели пример архиватора 7z, якобы с разными степенями сжатия. На самом деле, 7z - это библиотека разных алгоритмов архивирования, каждый из которых имеет разный размер архивированного файла на выходе.

libFLAC - это тоже библиотека разных архиваторов, отличающихся друг от друга до разницы примерно в 5% размера архивированного файла.


(Виктор) #16

Согласен, я не владею вопросом досконально. Тем не менее, слышу разницу ушами, особенно на записях трекера, где пользователи умудрялись кодировать файлы EACом с битрейтом аж 256К.


(Михаил) #17

И? Честно говоря, не понял какой практический смысл. Мол, на самом деле Ваш текст — электромагнитное излучение. :thinking:


(Александер) #18

Александр, эк вас ярко понесло…
В ZIP или RAR и в любом другом вы найдете ту же самую степень сжатия - жать едва, но быстро или сильно и долго.
На сам контент что внутри архива это никак не влияет. Файлы остаются при распаковке такими же как исходные

То же самое и во FLAC. Итоговый битрейт будет зависеть от степени сжатия, но результат распаковки будет тот же.
Единственное но - медленные устройства могут “тормозить” при проигрывании сильно запакованых FLAC файлов.


(Fedor) #19

печальная правда жизни бл


(Михаил) #20

То есть Вы скачали две разные раздачи (одного альбома) с разным битрейтом — услышали разницу в звуке и сделали вывод, что причиной этому битрейт? Я верно понял?