Про экстравагантность честно не очень понял мысль. Я ведь говорил (писал в посте) что эта история идет с середины 90-х. Какой Тидал? Вспомните, когда стриминги начались. Да и не пользую я эти стриминги. Попробовал как-то, не справился с объемом предложения, поймал себя на том, что не музыку слушаю, а шарю бесконечно по базе, одно включу, на другое перескочу… Бросил. Свою-то базу я наизусть знаю где чево, хотя объем приличный - 7 Тб.
Торренты с Alltunes даже близко не сравнить, я их не пользую. Попробовал однажды, так мне оттуда налезло в компьютер всякой дряни, обезьяна какая-то, еще что-то уже не помню, потом полгода вычищал. Да и накладут на торрентах разнородной музыки кто во что горазд, полжизни проведешь выбирая из этого г-на хоть что-то, я то и не выберешь ничего, удалишь все что накачал.
Большие компании-продавцы файлов продают без предварительной прослушки, целыми альбомами по $20-50 за альбом.
А в Alltunes все отличного качества, разложено по жанрам, исполнителям, годам, предварительная прослушка, весь альбом можно не покупать, а купить только понравившиеся треки. Стоимость полного диска битрейта 192 около $ 2-3, а битрейта CD еще меньше, причем сам выбираешь битрейт, ну да я уже описал все удобства.
Не встречал ничего более удобного, жаль, что закрылись для широкого круга.
А насчет экстравагантности, так по-моему не видя сайта, ничего про него не зная, и даже не зайдя на него, об-ть (оболгать?) людей, работающих уже 25 лет, вот уж поистине экстравагантность с большой буквы (Экстравагантность).
Заходится туда легко, поиском находим сайт и открываем любую не заглавную страницу, но судя по содержимому и странице прав, это наш пиратский сайт за деньги 
Смотря что называть работой, конечно. Этим ребятам, которые изначально назывались Allofmp3 неоткуда было взять музыку, кроме как скачать пиратскую там же где и все. Поскольку те, кто этой музыкой владеет легально, с ними годами судились. Все их отличие от файлообменников, торрентов и пиринговых сетей, только в том, что они сделали сайт, каталог и придумали какую-то мутную схему, которая какое-то количество лет позволяла им существовать и даже местами успешно судиться в отдельных эпизодах вроде отключения оплаты картой. Такое, конечно, долго продолжаться не могло. Как-то совсем уж нагло было открыто продавать награбленное. Причем, то, что сграбили другие и выложили бесплатно.
Дрянь в компьютер можно запустить только собственным руками, в музыкальных файлах вирусов не бывает. Это никак с торрентами не связано. Просто не нужно никогда открывать сомнительные ссылки или запускать сомнительные программы.
Вот эти два трекера в достриминговые времена были невероятным складом качественного контента, меломанской Меккой.
Было, конечно, много сайтов и поменьше и без инвайтов. Файлообменные сети и прочее. Соулсик, где можно качать у тех, кто свою музыку расшарил, до сих пор жив, 22 года уже как.
Экстравагантность это всего лишь необычность. В нем ничего обидного или оскорбительного нет. Но платить за пиратский контент, который просто разложили по папкам, когда точной такой же лежит рядом бесплатно, это ведь действительно необычно.
…вообще недопустимо.
если надо, то пирать just fo fun - это понятно и даже весело.
Был ещё recordings.ru, который собирал весь топовый электронный свежак.
Сеты Mylo с BBC Radio 1 - это было невероятно в 2004-2005.
Здравствуйте. Меня зовут Виталий, и я слушаю файлы.
Лет 25 назад, когда мне захотелось слушать музыку на работе, я начал рипать свои CD. А коллеги подслушали и им тоже захотелось слушать мои файлы. Но файлы ведь не царапаются и пользуясь сисадминскими правами я выложил всю фонотеку на сервер. Поползли слухи и желающих стало всё больше и больше. И незнакомые мне люди стали подкидывать свои файлы. Пришлось написать регламент пополнения фонотеки. Ну чтоб бардак не разводили. Интернета в тех краях тогда ещё не было - так что всё с честно купленных CD. Через несколько лет в корпоративной сети одной известной компании образовалось, вероятно, самая северная в мире фонотека. А потом пришла служба безопасности этой компании и сказала “ай-я-яй”. 
Конец первого акта. Давно это было, но “руки помнят”.
А дома были по прежнему диски и CD-проигрыватель. Потом DVD-Audio проигрыватель. Одна из ранних моделей. А потом я понял, что не на тот формат я сделал ставку и на железяке за полтора зеленых косаря мне нечего слушать. Производитель пластмассовых кружочков меня поимели.
А потом пришел интернет. Вот она свобода выбора. А потом он стал безлимитным.
А сейчас у меня в голове не укладывается, необходимость записи цифровой информации на какие то носители. Даже, извините, на флешку. Только кабель.
У меня нет ничего святого:
Формат “16/44” я считаю исторической ошибкой и цепью трагических случайностей.
Концепцию “смежных прав” (не авторских) считаю порочной в корне.
“Аутентичность” файлов “от производителя” меня не заботит - я не признаю образы и куи, я правлю теги, меняю картинки, и даже (о, боже) конвертирую 192 в 96.
Я с трепетом отношусь к винилу, но мне не нравятся винил-рипы.
Мне нравятся DSD и Hi-Res. Но больше мне нравятся хорошие записи.
Свои файлики я аккуратно раскладываю по папочкам храню в чуланчике на “зеркале”. А для прослушивания файликов, вдохновленный изделиями отдельных форумчан, я сделал
Можно мне за Ваш столик послушать разговоры?
Коробку могу оставить в гардеробе.
Это ПК специально приготовленый? Какое ПО используете?
Да. Просто сетевой проигрыватель.
Сейчас использую Йокту от Игоря Антонова.
До этого были:
- AРlayer под
и тщетные попытки на хоботе заинтересовать Игоря плеером под Линукс
2. TinyMPD
3. Fatboy
4. Snakeoil
И вот спираль сделала полный виток - опять плеер от Игоря Антонова, только теперь под кошерный Линукс
Классный девайсик!
В этом формате есть все что нужно чтобы слушать музыку. Это как раз все эти хайрезы максимум нужны внутри студий для работы, а в остальном больше похожи на бесполезную для слушателя выдумку маркетологов.
У меня 16/44 одного и того же произведения звучит лучше, чем 24/96, если конечно, исходная версия была лучше.
Полагаю, не лучше, а громче) Как-то тоже с одного носителя наделал флаков, Wav-ок, DSD, даже mp3 320… Диск любимый, запиливать лазером жалко) Громко и красяво было догадайтесь где - верно - по мере ухудшения формата, увеличения компрессии сии показатели так и лезли в уши. А вот чистота, ньюансы, так сказать, ссыпались в мусорку, видимо, за ненадобностью… Та же беда и с битрейтом. Но если CD, компакт изначально, тут 16/44 в хайрез не превратить уже никак!
Нет, именно лучше, музыкальней, полней, слитней, эмоциональней…
“Слушать музыку” можно и на радиоточке. Там тоже “есть всё, что нужно” с учётом полной размытости понятия “всё, что нужно”. Особенно если рассматривать музыку как способ получения определенных эмоций и эстетических впечатлений. Кому то нужно услышать глубину сцены в метрах, а кому то достаточно услышать по радио, что исполняет <фамилия великого музыканта по своему усмотрению> и уже полный эстетический экстаз. В общем “всё что нужно” у каждого своё. Я вообще не про музыку, я про звукозапись. 
Если же говорить об искажениях, возникающих при преобразовании нестационарного сигнала, коим является звук музыкальных инструментов, в ходе AD-DA преобразований с разными параметрами дискретизации, то очень подробно всё разжёвано тут
https://www.dastereo.ru/t/czifrovoj-audioformat-24-192-i-pochemu-v-nem-net-smysla/
Там есть и про частоту и про “битность”. И теорему Котельникова со следствиями объяснили (которую многие читали, но не многие понимают), и спектры музыкальных инструментов показали и про ошибки квантования написали. По большому счёту, там достаточно прочесть сообщения от Dmitry, остальное можно пропустить. Мне добавить к этому нечего. От того, что кто то что слышит или не слышит, или кому то больше нравиться так или иначе, законы природы не меняются.
Поэтому для себя не вижу смысла в файловой теме обсуждать целесообразность того или иного формата. Всё сводится к тому, кого какие потери устраивают исходя из личных возможностей, предпочтений, отношения к звуку и музыке. Я для себя давно определился - 24/96 и DSD64 необходимы и достаточны для записей акустических инструментов с необходимым мне качеством.
Я не оголтелый упоротый “хайрезник”. Я отдаю себе отчёт, что для существенной части записей, продаваемых в хайрезе, его параметры избыточны в силу не достаточного качества оригинала. Но заниматься сравнением для каждого релиза мне лень. Проще хранить хайрез.
А вот потому, что 24/96 достаточен, 192 я обычно даунсемплю в 96. Такой я варвар. Если тут есть ещё такие варвары, поделитесь, кто чем пользуется для подобных преобразований и почему? Я в итоге остановился на XRecode3.
Всю коллекцию держу в 24/96.Пользуюсь foobar2000
Вечер добрый, Всем… Тяжело однако осилить тему, что бы прийти к однозначному мнению. У меня делема и вопрос:
Слушая файлы или стриминг, не ставя вопрос что лучше, как мериться с разрывами между файлами, в произведениях где трек1 сразу переходит в трек2, без паузы? Например, недавно проникся к Стравинскому: Rite Of Spring / Firebird Suite (1919), SACD. Слушал через Qobuz. Звук хорош, но с обрывыми между треками не смог смириться. Заказал кружочек SACD, да и ещё в двух разных версиях (исполнителя). И таких негативных моментов мне за полгода Qobuza нормально так подвалило. А как быть с концертными записями?
Или меня это одного так волнует? Ваши мысли
Это откуда вообще? Я поклонник Qobuz, слушаю через Audirvana, не понимаю о чем Вы?
Я думаю, тут больше от того, чем воспроизводят зависит. Умеет ли без пауз играть.
Я слушаю Qobuz со встроенного стримера ПКД ML5101. Всегда между треками есть пауза, наверное потому что через DLNA вещает. Не смотря на скорость 200мб/с.
Управляете чем?