Я больше по классической музыке осведомлён.
Eё и так много в свободном доступе.
Очень разную…
Поп 80-90-00
Блюз
Рок 70-90
Шансон выборочно
Транс
Итд
Михаил, Вы опять формально правы. Я показал пример как может выглядить цифровой файл с ошибкой в коде. Вопрос то был про ошибки при скачивании не только с трекера, понимаете?
У меня в пользовании нет ни одного софта и не встречалось, где при любой файловой операции, если подобное происходит, не выдавалось бы сообщение об ошибке завершения.
Поэтому мне непонятно это…
Да, и файловые системы на дисках у меня журналируемые, а на NAS-ах RAID-6.
А вот если идёт речь про стриминг или какое-нить USB-audio — это совершенно другое дело.
2 лайка
Из-за этого. Другого хотя бы немного разумного объяснения пока найти не удается. С файлами разумеется ничего не происходит от закачивания в облако и обратно.
1 лайк
А Вы никогда не пробовали наводить порядок в файлохранилище посредством дефрагментации. Я пару раз пробовал, больше не буду. Часть файлов полупустыми становятся. Вот реально, пол кадра есть, а второй половины нет вообще. Хотя файл есть, и весит так же как и прежде.
У вас “никогда” на два слова развалилось. Вот что дефрагментация бессердечная делает.
3 лайка
Для этого и существуют журналируемые FS и RAID… да… а главное — это…
Это он не физически есть, а в MFT.
Этого не имею.
А вот это есть, как основное.
А там нет проверки CRC, как в режиме USB-data.
Но это в принципе не так страшно, если всё исправно…
Юмор штука хорошая, спасибо, исправил.
1 лайк
Блюз сам по крохам собираю. Стараюсь образы скачивать, друзья, товарищи через Я/Д немного предлагают. А так да, слушать и сравнивать приходится.
Конечно свою. Не понимаю смеха, но могу присоединиться. 
Представьте, что если бы у меня было несколько разных виниловых столов, с разными тонармами, а остальное одинаковое. Вот то же самое и дают разные оцифровки винила, на разных столах. Или считаете, что при оцифровке одного издания, с разных столов, не будет разницы? Попробуйте, скачайте, удивление гарантирую. 
1 лайк
Для тех, кто думает, что после каких-либо операций с lossless файлами, как отправка через интернет, к примеру, файл проходит какую-то конвертацию, простенькая графическая программка spek
http://spek.cc/
работает очень просто, в открытое окно программы бросаете файл, программа генерит waveform. Все сразу наглядно видно. Работает и с hires, но не с dsd. Ниже два примера, как выглядит waveform источника в cd качестве и сделанного из него mp3 320 kbs
1 лайк
Интересно, откуда данные берет BlueOS при риппинге cd. Нука пойду проверю, не разучилось ли подтягивать названия и обложки )
На рутрекере, как и на всех ресурсах, все разное, не надо писать, что там только плохие рипы или мп3. Рипы делают люди, каждый на разном сд приводе, с разными настройками, разный софт, с пираток или с фирмы. Это мир цифры. А еще огромный раздел оцифровок - каждый делает на своем сетапе и считает его лучшим. А на выходе всегда по разному. Недавно скачал оцифрованный с винила альбом Deep Purple с нереальными настройками, в DSD, все класс, только минус один - звучит как из унитаза. Оставил обычную оцифровку с сд в 16\44.1 - намного лучше. Я в свое время там много споров вызывал по поводу комп приводов, многие не верят, что они влияют на качество снимаемого материала, CRC коррекцией прикрываются и что их уши ничего не слышат плохого. Redbook очень хитрый стандарт. Т.е. нужно брать и слушать, не нравится, ищем другую копию. Покупная цифра в лосслесс тоже бывает не ахти, но это редко. Спотифай\Тайдал еще не использовал, но думаю там тоже качество будет разниться, это просто неизбежно в цифре, т.к. важно откуда снимался материал или кто и как создавал его непосредственно в цифре. Собственно как и сд-винил, тоже важно на какой студии писались, был ли ремастеринг и тд.
2 лайка
Все это какой-то ненужный невроз
5 лайков
На хорошей аппаратуре каждый файл звучит по разному. Это неизбежность. Для кого-то невроз, для кого-то нет.
1 лайк