Любимый прием аудиофильских маркетологов:
У вас кабель не в том направлении. Не прогрет. Прогрет не достаточно. Прогрет не в том направлении, надо перегревать. Не на подставках. Подставки не те. Слишком недавно переставляли, не отлежался. Слишком давно протирали контакты. Хранит в себе следы прошлой музыки. Хранит следы прошлого аппарата, к которому его подключали. Система не раскрывает. Слушатель не способен воспринять величие…
11 лайков
Вот мы и собрались, за этим столиком, чтобы отделить агнцев от козлищ (а не начистить друг другу морды 
)
Кстати я смеялся над подставками, пока сам не попробовал. Был шокирован эффектом. И да, я все такие тесты провожу вместе с супругой, чтобы быть уверенным в том, что мне не “показалось”. У неё тоже случился разрыв шаблона.
То есть отделение сигнала (влияет) от шума (показалось) - не такая простая задача, и конечно некоторые нечистые личности этим пользуются.
1 лайк
Это действительно факт. Еще можно добавить, что толстые кабеля влияют на звук, так как звуковые волны от них отражаются 
Ну и отлично, меня это устраивает
Аббас в общении производит впечатление весьма здравомыслящего человека, поэтому если он так считает, видимо у него есть какие то причины.
Но я лично не проверял, поэтом не буду топить ни за, ни против.
Колу/пепси? Или вина?
У колы там еще есть нюанс, что по годам чуть разный вкус, у пепси нота ванили например то больше то меньше, так что это может еще ситуативное. Но я не пробовал, мне тоже кажется что разница заметная, но слепотест не проходил Попробовать не сложно.
А замечают ли бояре разницу во вкусе колы из баночки и из бутылочки?
Меня факт этой разницы всегда удивлял 
Был шокирован эффектом, когда группа “продвинутых аудиофилов” на заметила на слух неисправность ВЧ-динамика у одной АС из пары. Продолжая рассуждать о “глубине сцены” и “ясности саунда”.
Догадываетесь о чём я?
2 лайка
Кстати, все слышали о челленже на миллион долларов по прослушке кабелей? В 2007 году знаменитый разоблачитель экстрасенсов и прочих шарлатанов Рэнди Джеймс объявил награду в миллион $$$ тому, кто в слепом тесте отличит звук кабеля определенной марки за $7000 от кабеля за $50. На челленж отозвался Майк Фремер из журнала Stereophile. Уже обговорили все условия теста, но в последнюю минуту у производителя кабеля за $7000 Pear Cable сдали нервы и они отказались принимать участие в эксперименте. Фремер был взбешен. Рэнди решил отменить челлендж. Каждая из сторон объявила, что одержала верх над оппонентом. Только Pear Cable обанкротились.
7 лайков
Это не совсем честный эксперимент, потому что участники не были уведомлены о том, что это тест, и не ожидали разницы. Простая психология.
Как я уже говорил, отличить сигнал от шума реально сложно, и такие приколы в этом не помогают, хотя и выглядят забавно, да.
Разные концентраты. В пластике - для промывки систем охлаждения двигателей…
Mmm! 
кто в слепом тесте отличит звук кабеля определенной марки за $7000 от кабеля за $50
Кабель за $7000 совсем не обязан отличаться от кабеля за $50. В чем был челлендж то, вслепую определить стоимость кабелей с одинаковым звуком?
Точно! Не должен, а правда зачем? Зачем вкладывать деньги в технологии и разработки если на выходе , различай не будет!
1 лайк
Сравниваются два конкретных кабеля. Цель - провести ряд слепых тестов и угадать в большинстве из них какой звучит кабель: за $50 или за $7000
Всё таки два кабеля с разными звуком или два кабеля с разной ценой?
Это принципиальная разница.
А вот и надо было определить, разный у них звук или нет?
Ну допустим звук одинаковый. Ещё раз, в чём челлендж то?
Как в чем? Доказал, что слышишь разницу - заработал миллион долларов.
Как в чем? Доказал, что слышишь разницу - заработал миллион долларов.
Не смешно, правда.