Очевидно что так. Но решение спорное как минимум.
Этож по сути киношная калибровочная SMPTE X-Сurve для залов перезаписи:
Конечно субъективно. При увеличении крутизны КИЗ становились более отчетливые, но звук менее гладкий/слитный. При уменьшении КИЗы расплываются и звук мутнеет. КДП обработана и изменения не на уровне показалось
Не совсем. Ниже - данные из книги Mitch Barnett “Accurate Sound Reproduction Using DSP” и форума ASR.
Разные подходы:
-
Listening conditions for the assessment of sound programme material: monophonic and two–channel stereophonic (EBU Tech. 3276)
Стандарт громкости двухканального звуковоспроизведения 85 – 10 log(2) dB(A) (dB при А взвешивании шумомера). - Есть результаты исследований Bruel and Kjaer (1974)
- Презентация Floyd Toole The Subjective and Objective Evaluation of Room Correction Products, крайне интересная сама по себе.
Данных больше, все они очень похожи. Т.е. в результате исследований разных людей в разное время получен одинаковый результат - равномерно наклоненная результирующая АЧХ в точке прослушивания воспринимается слушателем как идеальная. Чем более она неравномерна (не плавная) - тем хуже.
Еще одна забавная штука - есть оптимальная громкость для сравнительного прослушивания материала, указана и в EBU Tech. 3276 (ссылка выше) и в Methods for the subjective assessment of small impairments in audio systems, ITU-R BS.1116-3. Причина проста - восприятие тонального баланса сильно зависит от интенсивности звука (кривые равной громкости). На рекомендованном уровне она максимально линейна.
Именно последнее обстоятельство (IMO) и является основной причиной наблюдаемой разницы при сравнительном тестировании устройств без выравнивания уровней громкости.
Последний документ вообще крайне интересен, т.к. описывает требования к комнате прослушивания (время реверберации, шум, аттеньюация первых отражений итд), АС (directivity index, уровень нелинейных искажений, transients fidelity итд), АЧХ в точке прослушивания (границы отклонений).
IMO, любителям воспроизведения музыки стоит ознакомиться.
Дмитрий, я уверен, что вы это знаете (сужу по вашим ответам в других темах). Для всех ссылки привел.
Да, если все спорящие как же аргументировали бы аргУментами, было бы больше согласия меж товарищей. Приятно читать, спасибо.
Опишу текущее состояние и промежуточные результаты проекта.
АС - полочник, 3-way (1" + 4 3/4" + 7 1/2") с цифрокроссами и полнодиапазонной румкоррекцией. Передняя панель сменная - можно экспериментировать с динамиками.
Фото as is (косметика пока не планируется)
Твиттер - Wavecor TW022WA05, был выбран из за хороших пространственных характеристик и цены (для экспериментов), оказался весьма неплох. Буду экспериментировать - привлекает Bliesma T34A-4 (отличные внеосевые характеристики, очень низкий уровень искажений гармоник >=3). Существенно лучше Wavecor.
Мид - Wavecor WF120BD03. Очень хорош по измерениям, весьма демократичен по цене. Видимо приживется.
Мид-вуфер - SATORI MW19P-8. Просто очень хороший и весьма доступный. Приживется.
Пространственные характеристики (сумма результатов динамиков в корпусе, линейно фазовые фильтры кроссовера LR8, без коррекции) с расстояния 50 см.
IMO - весьма неплохо (особенно учитывая полное отсутствии коррекции АЧХ). Красный график на Power & DI - индекс направленности.
АЧХ в точке прослушивания, уже с румкоррекцией. Частоты настройки кроссовера - 600Гц и 4000Гц (показан результат двух разных настроек работы Audiolense на одной и той же целевой АЧХ).
Результат весьма неплох - неравномерность АЧХ от целевой ±2dB.
Наиболее удачные настройки Audiolense (как по STEP response, так и по субъективным прослушиваниям)
Т.е. для работы с АЧХ используется плавающий FDW от 5 до 8. Для фазовой коррекции - FDW от 2 до 4.
Существенное отличие от моих попыток в RePhase - там я использовал заметно большие окна для фазовой коррекции (6), т.е. скорее всего получил “избыточную коррекцию” (описывал результат ранее).
STEP response результата коррекции в сравнении с идеально минимально-фазовым
Тоже весьма не дурно.
Предварительные выводы
-
АС цифрокроссами - интересный подход с рядом бенефитов.
Цена - динамики + кроссы DTQWT обошлись мне ~ 2000 евро, текущий проект - 400 евро.
Снижение требований к динамикам - легко выделить рабочую область и линеаризовать динамик в ней.
Результаты субъективных прослушиваний - и этот проект, и DTQWT в варианте с цифровой обработкой мне нравятся больше пассивного варианта DTQWT.
Минус - сложность интеграции в ДК/игровую систему (я еще и геймер, да). -
Целевая кривая АЧХ (target curve) - сильно влияет на субъективное восприятие результата. Я предварительно остановился на REW like целевой (см выше), но прямая наклокнная АЧХ от 20 Гц до 20кГц со спадом -5 dB на 20К воспринимается крайне хорошо. Выбор победителя зависит от жанра.
Даже выбор варианта обработки (настройки AL) - вторичный параметр, как правило, не прохожу контролируемые тесты по сравнению. - Эксперименты с активной областью динамиков. Пробовал разные - 450 - 600 Гц (для мидбаса/мида), 3500 - 4000Гц (для мида/твиттера). Пока остановился на 450Гц/4000 Гц - мид обслуживает практически весь голосовой диапазон.Субъективные впечатления - наиболее ясное/естественное звучание. Предстоит пройти слепые тесты - вполне вероятно кажется.
Планы
- Добавить сабы ( диапазон до 80Гц, два саба в моно). Т.е. попробовать 4-way АС с цифрокроссами и румкоррекцией. Сабы есть, жду прихода 8 канального ЦАП. Видимо уже после НГ.
- Замена твиттера на Bliesma. Либо берилий Satori (не очень впечатлен внеосевыми, но интересен берилий).
Если есть соображения/рекомендации - велкам.
С новым витком 
Блисму (берильку) самому оч интересно бы потрогать, но цена немалая чтобы взять просто поиграться.
А какой будет 8-канальный ЦАП? И регулировка громкости - цифровая?
По поводу интеграции с кино- и игро- системой — может быть просто через АЦП как фронты?
Bliesma T34A-4 - 290 евро за штуку (продается подобранными парами)
SB Satori Beryllium tweeter TW29BN-B - 259 евро за штуку.
У меня в DTQWT стоит SEAS T35C002 + Waveguide к нему, в сумме ~ 230 евро за штуку.
Т.е. порядок сумм одинаков.
Bliesma - очень хороши по направленности (-6dB завал на 60 градусах от оси) и по THD старших гармоник (вторая сравнительно сильная, но она успешно маскируется основным сигналом - психоакустика). Обзор и независимые измерения плюс обзор Троелса.
У Satori THD тоже хороши, но завал уже в -16dB, причем поведение зависит от угла отклонения. По этому показателю они даже хуже моих Wavecor. 
Но у меня основной интерес в направленности, THD в новой АС лучше DTQWT (в зоне твиттера - менее 0,2%). Т.к. единственный вопрос в относительно высокой 3 гармонике.
Пока для проб взял Motu UltraLite AVB - 8 аналоговых выходов, вход для микрофона, AVB позволяет подключать дополнительные ЦАПы (т.е. можно делать любое количество каналов).
Ну и по спекам хорош - THD+N -112dB на аналоговых выходах.
Хорошая рабочая лошадка, заменю им свой рабочий (для акустических замеров) Focusrite 6i6.
Топ уровень (доступный по цене) - Okto DAC8 PRO, но там только пред заказ, к сожалению.
Я уже давно полностью на цифровой регулировке (сначала HQPlayer, потом RME, сейчас Roon или RME).
По интеграции в ДК - достаточно использовать JRiver с его конвольвером. Он умеет делать задержку видео сигнала. У меня вся обработка на компе (сейчас Roon), возможно перейду на более продвинутый конвольвер AcourateConvolver от AudioViero.
А вот с геймингом сложно - при длине фильтров 66 тыс тап задержки уже вполне приличные. Либо уменьшать длину фильтров (до 6 - 10 тыс), либо докупать к ДК дешевые фронты.
Скорее всего второй вариант выберу, если приживется новый проект.
Да, про задержки в гейминге забыл… Ну можно сделать какой-то менее аккуратный IIR пресет - не думаю что в игре это сильно будет заметно, ну или будет не хуже доп. дк фронтов?
Да, примерно так и размышляю.
OpenDRC - максимальная длина тапов 6144.
MiniShark - 10240.
На линейно-фазовых фильтрах задержка при частоте дискретизации 48К и OpenDRC - 6144/2/48K = 6,4 мсек, для 96К - в два раза меньше. Не должно быть критичным.
Т.е. для гейминга - просто переключаем банки фильтров (меняем зону в JRiver, например).
Но в пассиве на фронтах есть свои плюсы (попробовать еще одни полочники, например ). Не определился окончательно.
А субъективно как это звучит?
Были случаи в моей практике - близкие к идеальным по измерениям АС c DSP коррекцией на слух звучали посредственно. Впрочем, писал об этом уже столько раз, что неудобно повторяться
1)Сабы. Для частот в “зоне влияния комнатных мод” наверное DBA лучшее решение, особенно в субъективной сфере - не для работы, а для бытового прослушивания в первую очередь. Для дома я бы туда копал.
2)Бериллий. Примеров их неудачного применения (по субъективной памяти) заметно больше чем удачных. Это в про.
Помнится даже в студенческие годы поучаствовал в создании первого советско-российского бериллиего драйвера для рупорной нагрузки (АС для кинотеатров). “Рвателя Алтек Лэнсинг” такскать
В общем по сути опять тоже самое - отличные показатели и неоднозначные субъективные впечатления. Но это мой опыт, он конечно не полный и не может являться основой для каких-то конкретных советов.
Этот вопрос на первый взгляд кажется простым. Но это далеко не так.
Что бы мой ответ вообще был осмысленным для вас - мы должны предварительно договориться об определениях/описаниях и научиться одинаково выделять их. IMO только в этом случае ответ имеет смысл - обе стороны понимают о чем идет речь.
Как минимум я не знаком / не тренирован в этом аспекте.
Субъективно я воспринимаю так - несколько большая детальность / выразительность в версии с цифрокроссами с румкоррецией, без ущерба остальным описательным характеристикам.
Нельзя сказать, что разница огромна, но на DTQWT я проходил даже слепые тесты с выравниванием уровней - аналоговые кроссоверы без коррекции vs цифровые с коррекцией (> 99% “правильных” ответов).
Я уже купил два SVS SB 2000 как раз для экспериментов. Начать планирую с диапазоне до 80Гц с целью получить нужную форму АЧХ в точке прослушивания с 20 Гц. Ну и разгрузить мидбас (снизит искажения в НЧ, причем весьма радикально).
Насколько важен этот диапазон даже для воспроизведения джазового вокала я уже лично убедился. Сомнений нет совершенно.
3 и 4 саб (рекомендации Toole/Olive и Geddes) - увеличивают размер sweet point и еще сглаживают неравномерности АЧХ. 4 саба для меня сильный перебор с эстетической точки зрения, о третьем буду думать только по результатам оценки работы двух.
Просто интересно попробовать. Bliesma этой конкретной модификации не бериллиевая (алюминиево-магниевый сплав). Модификация с бериллием имеет худшие внеосевые характеристики, чуть лучшие THD и резонанс сдвинут выше.
В целом интерес именно к лучшей внеосевой.
Поэтому скорее всего, если не иссякнет интерес, буду пробовать T34A (по всем важным для меня показателям заметно лучше Wavecor TW022WA05 (тканевый купол).
У меня не большой опыт, пока с таким не сталкивался. Факт - Wavecor TW022WA05 за 30 евро не показался мне гадким утенком по сравнению с заметно более дорогим SEAS T35C002 за 180 евро.
Как минимум по внеосевым Wavecor лучше, по остальным - примерный паритет (THD, CSD итд).
Просто любопытно попробовать хороший металлический твиттер с отличными показателями. Не уверен, что услышу разницу. По измерениям - да, замечу.
@Dmitry
Trinnov ST2 подключаю между цифровыми и аналоговыми источниками и предварительным усилителем Krell Evolution 202, работающим в байпасном режиме .
То есть громкость регулирую в Trinnov.
Это обусловлено тем, что выбран режим работы 2.2
Планирую попробовать подключить на выход ЦАП. Приехал на днях, наконец. Meitner MA-1
Как там с сабами быть не знаю.
Буду пробовать корректированный сигнал на ЦАП соответственно по цифре, а Сабы опять напрямую.
Сильно не уверен, что это получится …
То есть в случае цифры - Триннов и как ЦАП работает, а аналога - и вовсе ADDA?
Это не очень хорошо, конвертеры там посредственные.
Да, кстати, уже писал это на сундуке - если для винила, например, тоже используете триннов - есть смысл просто оцифровать диски и запускать их с компа - принцип будет такой-же. А лучше - оцыфровать их с качественным AD - вообще отлично будет.
Он многоканальный?
Нет, конечно. Стерео.
Ну тогда на фронты его, а сабы - напрямую, там особого качества конвертации не требуется, встроенных в Триннов вполне хватит.
Думаю не совсем так .
При оцифровке винила нужно будет создать некий файл, который должен будет воспроизвести плеер на компе …
А это уже другая история. В случае AD)DA Триннов файлов не создаёт.