Две стерео дорожки, сведенные в одну, не совсем то самое моно. Для полноценного моно необходимо соответствующее моносведение на студии.
Но в отношении дельта-сигмы объединение двух стереоканалов в моно акустически определенно пойдет на пользу с точки зрения тех особенностей ДС, на которые принято обращать внимание как на изъяны.
Какое-такое “моно-сведéние”?
Как вы себе это представляете, стесняюсь спросить?
В моём случае “акустическое суммирование” заменяется “электрическим”, если провести аналогию, то это суммарный звук обеих АС на очень большом удалении от них по сравнению с их геометрическими размерами и расстоянием между ними.
Да, только нужно понимать, где именно суммирование происходит в каждом конкретном случае?
P.S.
Я вообще-то это моно слушаю каждый день с лета 2015 года, теория — одно, практика же — иное.
На два стерео канала сводят как на два канала для двух ушей с навешиванием определенных пространственно-реверберационных эффектов, которые не должны смешиваться в одном канале. При их сложении суммарный эффект будет носить совершенно другой смысл - в частности, некоторое “уплотнение” и “стабилизация” звука, но неизбежны и определенные искажения.
Описанное вами — иное.
BACCHPaperV4d.pdf (669.0 KB)
Для воспроизведения нужно два излучателя, а не один.
Безусловно. Это (стерео и моно) - совершенно разные миксы, которые делаются звукорежиссером .
Можете пояснить свою мысль?
Главные нарекания в отношении ДС звучат, в частности, относительно микроритмических проблем. Во время микширования двух стереоканалов происходит наложение двухканальной музыкальной информации с определенными фазовыми сдвигами между каналами, обусловленными всевозможными стереофоническими, пространственными и реверберационными эффектами. Сливаясь в одном канале, они несколько вуалируют микроритмические неточности и воспроизведение делают чуть более слитным, но с некоторой потерей разрешения.
Если дельтасигме это пойдет на пользу , то представляете как мультибит заиграет , этож чистая материализация получится ))
Я больше тяготею, наоборот, к псевдоквадро, а не к моно, к увеличению количества акустических источников звука, а не к их сокращению. Вот, тогда и материализация, и голографичность, а с ними слитность и пространственная заполненность. 
При высокой когерентности теоретически звуковую голограмму получаем ))
Впервые такое слышу. Считаю, что вообще невозможно выявить какие-либо проблемы звучания у м/с ЦАП, потому что микросхема не звучит, а звучит в целом устройство (ЦАП), которое состоит далеко не из одной микросхемы.
Вот не понимаю.
В стерео 2 канала.
В секвенсоре на стерео дорожке источник звука ставят либо в центр, либо (чуть) влево, либо (чуть) вправо.
Если я правильно понимаю, то монодорожка = центр в стерео дорожке.
Аналогично моно звук, будет в центре стерео дорожки.
Стерео звук смещенный в какую либо сторону, можно сдвинуть чуть влево/право.
При этом. Полное наложение друг на друга двух одинаковых звуков в моно/центре приведет к эффекту фленжер.
И так записан весь трек.
На выходе 2 канала: левый и правый
Если включить трек только с бочкой, то она будет одинаковой (относительно) в левом и правом канале.
Как из этого сделать Квадро мне непонятно. Ведь канала 2…
А в Квадро - 4.
Спалил я как-то один канало своего усилителя. Пришлось где-то месяц ждать пока его починят. Ну и в этот месяц слушал только одну АС. При всем уважении, но я страдал 
Через неделю как-то привык слушать, даже научился считывать объем и сводить акустику в моно, но наслаждения не испытывал. И когда мне вернули плату второго канала, то я испытал щенячий восторг от качества звука, его широты, наполненности, вовлеченности и т.д. А потом ужаснулся что я там насводил на одной АС - пришлось все переделывать.
Кстати, бумбоксы все стерео. А “задроты” покупают два, спаривают и пишут “просто космос теперь” 
Вот получается, что моно - это старая технология и была заброшена т.к. пришла новая. А мультибиты хоть и старые, но заброшены по другой причины - дороговизне изготовления чипов.
Так хочется послушать правильную дельту, но пока лучшее что слышал - это все-таки мультибиты. Последняя надежна была на третий Мейтнер, но к сожалению, там ловить тоже нечего было. Аминь 
Опыт с одним и тем же может быть как удачный, так и нет… у меня удачный… с лета 2015 года эту моно слушаю чаще всего, почти круглосуточно.
Слушаю и прямо сейчас.
Переход к двум стерео-системам и обратно не доставляет неудобств слуху никакого.
Даже наоборот, при экспериментах бывают периодически моменты регресса, так на моно-системе это переживать легче.
С дельта-сигмой то же самое в точности.
У меня штук 20 ЦАП-ов наверное дома, но слушаю с лета 2021 года только дельта-сигму, как ощутил потолок у всех моих мультибитных и его “отсутствие” у моих DS.
MSB у меня нет, да.
В общем, я за выбор и различный опыт.
Если кто-то мыслит иначе, чем я, он не только не оскорбляет меня этим, но, напротив, обогащает меня.
Антуан де Сент-Экзюпери
О квадро ничего не писал, только о псевдоквадро. Настоящее квадро необходимо изначально специальным студийным образом записывать и четырехканально сводить с определенными пространственными проектными целеполаганиями.
В прошлом - в эпоху хайфая - псевдоквадро получали из стерео в соответствии со специфическими формулами, в которых присутствовали складывание и вычитание стереоканалов. Я же написал про простейшую схему, когда используются тыловые колонки с симметрично противоположными каналами. Насколько знаю, нечто подобное использовали пинки (которые флоиды) на своих концертах.
При правильной конфигурации и частотной настройке акустики можно полноценно и слитно озвучить все пространство помещения и объемно воспринимать каждый отдельный инструмент, находится внутри музыкального события, а не наблюдать его на виртуальной сцене в отдалении от себя.
На форуме достаточно информации на эту тему. А начать можно со знакомства, каким образом выглядят дозвучия и послезвучия и как меняется их форма в зависимости от использования специальных фильтров, называемых, например, fast и slow. Много говорилось и в контексте темы о транзиентах
Непонятно.
В секвенсоре есть дорожка со звуком.
На ней могут быть эффекты: например ревер. Уровень этого ревера настраивается.
Ревер эмулирует помещение, путем создания переотрожений и пр.
Их куча вариаций. Всё это пишется в стерео.
Если всё это воспроизводит аудио система, то и эмуляцию помещения от ревера она тоже воспроизведет.
И чем качественнее система это делает, тем галографичнее звуковая картинка…
Так и строиться “сцена” и “помещение”
Ещё есть такая штука, чем громче звук, тем он “ближе” кажется. Нет такого в секвенсоре “далеко/близко”.
Есть лево/право и громкость. Всё остальное - работа с ревером, и прочими эффектами.
Если бы все в совершенстве было так, как вы описываете, то звук от колонок ничем не отличался бы от звука через наушники.
Есть очень большое отличие в том, что в наушниках одно ухо слышит только один драйвер, одного канала.
pdf выше был как раз про такую же штуку, но от пары АС.
В обычном случае каждую АС мы слышим обоими ушами + помещение, да, но это уже второе.
Всё так и есть.
Откройте любой секвенсор: Ableton, logic, bitwig, cubase.
А отличия будут: акустика - не равно наушники. Как минимум из-за того, что она стоит в помещении, которое оказывает своё влияние.
Это тоже, естественно, имеет место быть. Но это далеко не единственное отличие.