А я кучу раз пробовал. Я на раньше музыку писал. Поэтому и знаю о чем говорю. И книги по звукорежиссуре читал… Правда лет 20 назад.
А ролики про мастеринг и написание музыки до сих пор иногда смотрю.
А фонограмма-то, и не отличается.
Отличается только то, что мы слышим. Восприятие
1 лайк
Мне тоже приходилось экспериментировать с кубейсом и писать свое. То, о чем поведал, основано не на теоретических домыслах, а на конкретном успешном опыте.
Делюсь, но не стремлюсь ломать привычные стереотипы и не претендую на то, чтобы всем такой подход нравился.
Кому-то сабвуфер вообще не нужен, кому-то достаточно одного, кто-то не проживет без двух, а кому-то подавай четыре или даже шесть и на разных уровнях.
Кто-то восторгается моно, большинству достаточно стерео и двух колонок, кому-то необходима стена звука, а кто-то поймал кайф за счет правильного использования тыловых колонок.
Главное - знать, чего хочешь, и корректно это реализовывать.
А разве речь шла о чем-то другом?
Изначально речь шла про:
Если в стереотреке какие-то звуки помещены в центр, они в на стерео системе будут “стремиться” расположиться (из-за помещения) в центре, а если акустических систем 4-ре, то и локализации 2-е, в зависимости от расположения.
Ладно, не важно… всё это жуткий офтоп. И не имеет отношение не к мультибиту, не к дельтасигме
А, вот, это зависит от правильной настройки. Каналы не должны конкурировать друг с другом. 
Вы про каналы, или про акустику?
Каналы не конкурируют - их 2 (левый и правый).
Конкурирует акустика (если их 4).
Прямым образом не имеет. А косвенно имеет самое непосредственное отношение. На простой стерео-конфигурации с двумя колонками я бы никогда не смирился с унылыми возможностями цифры и дельта-сигмы нетопового уровня. Но с помощью правильной работы с акустикой недостатки цифры и дельты нивелируются.
“Микроритмических проблем” у ДС? Не встречал.
И повторяю проблемы могут быть у конкретного ЦАПа, не зависимо от использованной микросхемы ЦАП.
1 лайк
Два ключевых слова: синкопы и тембр.
Здесь противоположная логика: проблемы в разных конструкциях ЦАП-ов помимо микросхемы не создаются, а по-разному решаются.
У самих же микросхем есть свои априорные, “врожденные” преимущества и недостатки: как у конкретных микросхем, так и у целых классов микросхем.
То, каким образом обыгрываются преимущества конкретных микросхем и преодолеваются их слабые стороны, определяет качество и уровень конечного устройства.
2 лайка
Нет и не может быть никаких преимуществ и недостатков у микросхем, кроме тех, что указаны в даташитах. Но даташиты вы не можете послушать. Послушать вы можете только законченное устройство, называемое ЦАП, на звучание которого (“микроритмические проблемы”, “синкопы”, “тембры”) оказывает влияние микросхема ЦАП, но далеко не в первую очередь. Как вы можете вычленить при этом на слух (а именно это важно!) “недостатки и преимущества” микросхем отдельно от “недостатков и преимуществ” остальных частей ЦАПа - непонятно 
.
4 лайка
Элементарно! Для этого существует два метода: мнение специалистов, занимающихся на должном профессиональном уровне конструированием ЦАП, и статистически значимое мнение многочисленных аудиофилов (в их числе и свое собственное) через чьи руки (уши) прошли ЦАП-ы с определенными микросхемами (иногда произведенными одними и теми же фирмами).
За счет коллективного подхода, которому никогда нельзя следовать слепо, а, наоборот, стоит относиться предельно критично, можно составить достаточно объективное впечатление.
Примером обобщающего мнения специалиста-конструктора может служить такое:
Параллельно мы делали ЦАП на дельта-сигма преобразователях, таких как CS4390, AD1853, PCM1794. При сравнении их с мультибитными ЦАП всегда отмечалась высокая линейность таких устройств, увы, сопровождаемая потерей тембрального разрешения. Особенно заметна такая потеря при прослушивании натуральных инструментов таких как скрипка, фортепьяно, аккордеон. (Среди наших клиентов, да скорее даже друзей, есть люди, играющие на этих инструментах и помогавшие нам в тестировании и доводке звучания всей разрабатываемой аппаратуры.)
В качестве примера удачной микросхемы (в моем понимании и для моих ушей) может служить Cirrus Logic CS4398. И сейчас в моей эксплуатации находится пара ЦАП-ов из профсектора, построенных на ней. Один из них - достаточно популярный Lynx Studio Hilo. С фирмой Lynx Studio на своем опыте знаком больше 20-ти лет, потому уверен, что неудачную микросхему она вряд ли будет использовать.
Относительно же самих принципов, связанных с ЦАПостроением, вполне содержательно можно ознакомиться в заглавной статье ветки.
Иногда опыт других людей бывает вреден, чаще всего - полезен. Искусство заключается в адекватном использовании чужого опыта без шор на глазах.
1 лайк
Surround sound from two-channel stereo
Michael Gerzon, ‘Surround Sound from Two-Channel Stereo’, Hi-Fi News, Vol. 15, pp. 1104-1109 (August 1970) [http://www.audiosignal.co.uk/Resources/Surround_sound_from_2-channel_stereo_A4.pdf]
4 лайка
Это правильно - у каждого должно быть свое мнение. Если бы все мнения вдруг совпали, то этот форум был бы не нужен - че обсуждать, если все со всем согласны? 
PS: Hilo был, но при сравнении с Analog все стало ясно, благо оба аппарата находилось одновременно в системе. А Analog, кстати, не вершина творений и вполне подъемный по деньгам в рамках нашего хобби. Вот новая линейка - это перебор, тут не каждый готов выложить стоимость автомобиля за ЦАП.
1 лайк
Я всё ждал упоминание вашего Hilo, чтобы уточнить, что мой самый любимый вариант DS сейчас именно он и именно с родным встроенным SMPSU, и именно он в цифровой моно-системе.
Хорошо помню описываемое вами на Сундуке ещё.
В цифровой стерео-системе в данный момент — Debussy, недавно переживший любопытную бесплатную модификацию, устраняющую намеренный дефект, внесённый производителем.
И подобным образом поступают все “гранды”… начинаю потихоньку понимать, что действительно влияет на звучание, в отличии от того, что написано в рекламных буклетах.
2 лайка
Вас понял.
Кстати, одной из моих ошибок было подключение внешнего китайского БП, из которого я достал EMI фильтр и оставил стоковые конденсаторы. Тогда, на достаточно мутной системе (с текущей точки зрения), это дало некое ощущение повышения разрешения и динамики.
Потом, потаскав эту связку по разным системам, где она играла очень резко и дискретно, я понял ошибку. Замена конденсаторов на Mundorf исправило проблему. И я понял, что дело было не в ЦАПе, а что нужно поднимать разрешения самой системы, а не пытаться добавить игонька в туман
Но даже после этого было слышно как MSB играет объемней, более открыто и насколько здорово тянет послезвучия, когда Hilo играл приятно, но вот всего этого не докладывал.
С Мейтнером была такая же проблема - ограниченность пространства и общая безэмоциональность. Т.е. придраться с одной стороны не к чему - огибающую строит, звук идет, а слушать то тупо скучно… Кто-то называет это “комфортно” или даже “аналогово”. Но какая-то неверная ассоциация с аналогом. Послушайте хороший винил, даже на выставках, и поймете что все эти дельты не додают. Да даже Select II порой проигрывает хорошему/дорогому виниловому сетапу, но он хоть старается. Как стараются хорошие мультибиты. Но не все - китайские и из 90-тых они про другое 
2 лайка
Пока в прошлой жизни до июля 2021 года у меня в рамках одной “старшей” системы жили всегда шесть ЦАПов, так сам думал и “слышал”.
У меня он принципиально в самой лучшей КдП дома, слушаю каждый день.
3,5 + тыс. LP.
Сейчас снова пойду к нему…
Ну и здорово, в итоге все-равно каждый выберет то, что ему лучше легло на ухо, независимо что там говорят на форумах. Хотя есть те, кому коллективное мнение может чуть спутать карты, но обычно это временное помешательство 
Ну и не всегда мы ищем лучшее, иногда сами перемены являются побудительным фактором этого хобби. Вот меня в целом звук устраивает, но вот это “а может быть еще лучше?” не дает расслабиться
И не всегда “лучше” - это действительно лучше, иногда это просто “по другому”
3 лайка
Остается только понять, является ли MSB референсным нейтральным нулем или это классный улучшатель (исключительно в хорошем смысле слова, в самой положительной коннотации), умело учитывающий сложную психофизиологию восприятия звуков и музыки. Сравнить можно только в студии во время живой записи. По готовым записям трудно судить, потому что совсем не ясно, какое оборудование, какие плагины и в какой степени использовали при студийном редактировании. Само же устройство воспроизведения вполне может выступать в роли вполне успешного и удачного электронного “плагина” с очень тонкой настройкой. Ярчайший и простейший пример - тонкомпенсация, корректирующая физиологические особенности слухового восприятия при тихой громкости.
1 лайк
Идея которой является ошибочной и которая делает звук ненатуральным.
6 лайков