На основани авторского канала:
и адекватных формулировок относительно звука, свидетельствующих о глубоком понимании аудио-искушенного человека (с моей точки зрения).
За успехами Констатина @KK.KK слежу (не специально, так получается) уже не один год. И его записи воспроизведения рояля меня восхищали с самого начала, о чем есть след на форуме.
Наверное, меня спасает то, что читаю не все, а толькое выборочное. 
Маркетологи (продавцы) всегда говорят много, красиво и очень убедительно, создавая ощущение их глубоких познаний в любой отрасли, где им поставлена задача продавать ))) имхо.
Лучше, конечно полагаться на исключительно свое мнение о том как звучит мультибит и дельта-сигма и желательно в своем сетапе… и на свой бюджет ))
А теперь давайте посмотрим как оно на самом деле:
Вот измерения довольно популярного на этом форуме Aqua Formula xHD. Это, напомню, мультибит, NOS и вообще сильно уважаемый ЦАП. Не Шит какой-нибудь:
А вот измерения дельтасигмы T+A MP 3100 HV. Апсемплинг, цифровые фильтры, DSD - всё как я люблю 
Для тех, кто не шарит в графиках, рассказываю простым языком:
По оси Х (горизонтальной) отображена частота. Всё, что правее зелёненькой линии - ультразвук. По оси У (вертикальной) отображен уровень, то есть “громкость”. 0 вверху это уровень сигнала, чем ниже график этого нуля, тем он “тише”. Учитывая, что мы говорим об ультразвуковых помехах, чем ниже пики - тем лучше.
Синий “забор” это ультразвуковая срань, которая возникает при воспроизведениии слышимого тона (19,1 кГц). А красная волна это то, что происходит при воспроизведении широкополосного шума. По графику довольно очевидно, что с фильтрацией ультразвука дельтасигма ЦАП Т+А справляется заметно лучше. Что не так очевидно для широкой публики, так это НАСКОЛЬКО лучше. Уровень здесь представлен в децибелах. Это нелинейная величина и если вы видите на одном графике, скажем -50 дБ, а на втором в том же месте -100 дБ, то это не в два раза, а в 10 000 (десять тысяч!) раз более эффективная фильтрация ультразвука.
В такой разнице нет ничего удивительного. Потому что уровень ультразвуковых помех на выходе ЦАПа определяется не типом конверсии, а наличием и эффективностью фильтров (как цифровых, так и аналоговых). Абсолютное большинство дельтасигма ЦАПов используют цифровые фильтры, поэтому как правило как раз они то генерируют меньше всякой срани в ультразвуковом диапазоне.
В общем, опять Вы сказки какие-то рассказываете.
Увы, с таким не приходилось сталкиваться!
Очень быстро простукивается дно и ангажированность. 
В таких случаях необходимо самому обладать некоторым опытом и познаниями, чтобы быстро определить уровень компетенции, а чаще уровень отсутствия таковой, просто обученного на стандартных менеджерских курсах “продавана”.
Классная музыка. Слушаете такую?
Насколько лучше что? Шум?
А что про временную точность? Темпоритмика как не разваливается? Пора прекращать искать где светлее 
Дельтасигмисты страдают тут Что такое “быстрая” система и транзиенты? Насколько они важны? Разбираемся с этим раз и навсегда. - #247 от пользователя veselik
Я выкладывал как-то измерения моего мультибита. Я не могу его гармоники своей картой измерить.
Это выгодная и известная манипуляция. Дайте 20 кгц 0 дб - и можно покупать новые твитеры.
В музыкальном сигнале таких уровней не бывает. И то, что там происходит с ними в далеком глубоком подвале в ультразвуке не имеет никакого значения. Ну только если ваш усилитель не имеет глубокой ОС и не склонен к самовозбуждению на мегагерцах на каждом шумовом пуке.
Протез слуха 📐 Можно ли измерить качество звука? ОБНОВЛЕНО: все очень сложно - #2 от пользователя dmitre
никакой манипуляции, лишь отражение линейности устройства,
эта срань будет и на при подаче 1кГц, поменьше, в зависимости от того как сделан i/u +фнч. все что недофильтруют, “пойдет” на вход УМЗЧ и дальше все уже будет зависеть от того, как он готов терпеть этот срач.
NOS это жесть, тк отфильтровать несущую нормально не получится, это будут делать лампы и катушки ГД и прочие атрибуты ламповой техники.
Вы сейчас про какое конкретно устройство?
Или лечим всю больницу?
Теперь понятно, посмотрю на досуге 
.
Во-первых, «срань срани» рознь. И в разных устройствах выглядит по-разному. Вопрос реализации, калибровки и фильтров.
Во-вторых, шумовая стерильность еще ничего не гарантирует.
Да, этот график может служить визитной карточкой дельта-сигм:
Как человек, однажды поигравшийся с опциональными фильтрами slow и sharp в контексте абсолютной и обратной фаз, могу сказать, что прикольно иметь опцию звукорежиссерского плагина в виде кнопочки бытового ЦАП-а, но подобный плюрализм ЦАП-а смущает. А на деле означает, что по-честноку у разработчиков другого выхода не было.
Ничего не имею против дельта-сигм, успешно ими пользуюсь, но с позиций совершенства полезно иметь в виду их небезупречность.
это не про шум, а про наличие вч составляющих, которые осложняют работу всего последующего тракта.
Это шум. Современные усилительные тракты прекраснейшим образом от него защищены.
Но к примеру с TDA1543, не имеющим шансов калибровки, коровы не смогут мычать как надо, и мальчики эти еще, тоже неясные.
Это график работы ЦФ. Причем тут дельта-сигма?
Разве ЦФ не сопровождает работу дельта-сигм на выходе?
Наконец-то включили свет ))))
