Спасибо за опыт, силиконовых трубок вообще в продаже пруд пруди.
То-же разные мнения есть, кто-то за тефлон, кто то за силикон.
Я сравнивал, особой (или ни какой разницы) не услышал. Качественный силикон на мой взгляд интереснее по виду нежели тефлон, вариант “скелетон”, если не одевать внешнюю декоративную оплетку.
1 лайк
Сегодня протестирую для межблока Веldеn 8428, он весь на хлопке, если окажется сильно мутный, то будет повод побаловаться силиконом, не всё же женщинам…
Да, интересно что получится в сравнении.
Главное, фотку в студию потом))).
2 лайка
ХБ активно впитывает влагу из воздуха, отсюда и противоречивые мнения. В Питере влажность воздуха почти 100%, а в Самарканде 10%- это слышно оказывается…
5 лайков
Отвечу просто - в лоб хорошо получается только случайно. А так со всеми типами диэлектриков нужно уметь работать. А это опыт, опыт и еще раз опыт.
Со сплошной хб изоляцией получить отличный (а не просто хороший) результат непросто по причине её гигроскопичности. В последнем слове и ответ, куда двигаться. Но отличный результат вполне реализуем. Например, немного минерального масла творит чудеса (ни в коем случае не органического). Трубки, герметизация из той же области.
На самом деле достаточно хб, шелкового, джутового бандажа при помещении проводника в трубку с последующей герметизацией.
С фторопластом легко получить гарантированно удовлетворительный результат, но отличный наврят ли вообще.
С полипропиленом и ПЭ проще всего, но они не неидеальны по термостойкости и фотостабильности. С ними сложно работать. Но оно того стоит.
А дальше идут различные виды полувоздушной (кордельной, точечно-опорной, пузырьковой), всевозможных гибридных изоляций. И со всем этим нужно уметь работать.
А идеальность тех или иных диэлектриков, как залога общего успеха, просто удобный миф для наивного обывателя.
А, да. Силикон просто хуже фторопласта. Нет там счастья. Хотя, как говорил Остап, “кому и …, …” IMHO.
5 лайков
Вроде как не Остап. Дворник.)))
1 лайк
Да. Он самый. На вопрос Остапа про невест.
1 лайк
Для стренг нужен бандаж обеспечивающий плотность и стабильность скрутки проводников. При этом диэлектрики обеспечивающие эту функцию должны обладать максимально минимальной массой. Тонкая хб трубка один из этих вариантов и не более.
Но трубка, которую Вы дали по ссылке скорее тянет на промежуточную демпфирующую оболочку и не более. И то, ее нужно изолировать от влаги воздуха.
2 лайка
100%, при чем это касается любой темы.
Спасибо что поделились частицей своего опыта, в этом и есть самая большая ценность.
Но у каждого есть свой опыт и результаты не всегда совпадают с результатами у других. Это тоже нормально.
Наиболее приемлемый вариант для моножил с которыми экспериментирую уже подобрал - первичная изоляция “воздух”, хлопок там не нужен, проводники практически совсем не окисляются в обычных условиях. А вот с внешней оболочкой еще поэкспериментирую, попробую ещё раз полипропилен и тефлон.
Сравню с силиконом.
Вот тоже разные бытуют мнения, есть и противоположные. Я лично пока не обнаружил разницы по звуку в своей конструкции между тефлоном и силиконом. Значит буду пробовать ещё.
3 лайка
Пожалуйста.
Проводник не может быть в воздушной изоляции. Просто физически не может. Это не струна натянутая между опорами. Если он свободно болтается в трубке, то это тоже не воздушная изоляция. Изоляция в любом случае будет гибридной/частично воздушной. И способов реализации такой частично воздушной изоляции не один,и в каждом есть свои особенности/тонкости, как и предпочтительные диэлектрики.
Я лично использую хлопок в качестве корделя и/или бандажа (но далеко не всегда). В этой ипостаси альтернатив ему не много. И есть вполне вменяемые приемы обхода его гигроскопичности. Да и при такой разреженности изоляции это вообще непринципиально.
В любом случае в контексте внешних оболочек хлопок рассматривать особого смысла нет.
Так я сказал, что счастья нет ни с тем, ни с другим в качестве первичной изоляции.
Правда, с оговоркой - с медными проводниками. Тефлон в качестве первичной изоляции более-менее приемлем с цельносеребряными или серебряными проводниками, но не более.
В качестве вторичных смысла в этих диэлектриках смысла вообще мало.
1 лайк
Я экспериментировал с Harmonic Technology OC-Litz. Не дешевый литц, особенно если надо много. В основном USB, межблок. Дает слишком мягкий звук, хотя довольно детальный. На любителя короче.
Такое бывает, особенно с простой медью. А возьмите монокристалл или ковку, где чёткость и детальность возрастает в разы по сравнению с обычной медью и диэлектрики сразу проявят свой почерк. Обычная медь типа М0 или М1, она все-равно дает грязновато-дутый звук и она как-то не особо реагирует на тип диэлектрика, сама медь уже подпортила звук.
2 лайка
Да конечно, если речь об идеальном варианте, в моем варианте условно воздушная, примерно не менее 70-80% воздушного окружения плоскости проводника. Внутренний диаметр оболочки трубки-диэлектрика в 2-3 раза более диаметра самого проводника. Диаметр проводников от 1 до 2,5 мм., т.е. сама по себе довольно жесткая конструкция.
Есть идеи довести “воздушную” изоляцию примерно до 90-95%, буду пробовать. Посмотрю на сколько это будет восприимчиво на слух, не уверен, что услышу разницу.
При такой конструкции - большой диаметр моножилы с первичной “воздушной” изоляцией, силикон в качестве вторичного контура все таки думаю хороший вариант. Еще раз попробую тефлон и попробую полипропилен, но силикон менее подвержен накоплению статики в отличии от них.
Может быть, но почему вы решили, что я пишу о меди? Сейчас я не применяю в своих пробах медь, экспириенсы о которых я написал с применением в качестве проводников редких металлов и их сплавов.
С медью много чего попробовал, медь люблю и в своем тракте применяю разнообразную.
Я много разной меди перепробовал, в итоге мое предпочтение больше к японскому монокристаллу PCOCC и PCOCC-A, как и к более современным разновидностям вариантов обработки меди - Triple C, DUCC, HI-FC и т.п. Тайваньский современный монокристалл интересен по звуку, но на мой вкус уступает старым японцам, хотя тоже хорош.
Все таки я не совсем понимаю ваш термин “обычной меди” - если речь о т.н. 3N, как советская марка меди M-0, M-1, то говорить о грязновато раздутом звуке и тем более “подпортила” о всей меди - я так не думаю.
У меня есть медь 30-40-х годов литц и тонкая моножила WE в межблочных кабелях, она не много уступает в разрешении хорошей PCOCC или Triple-C меди в нюансировке отдельных деталей, но тембрально и в передаче музыкальных эмоций не уступит и по своему очень интересно озвучит и общее разрешение может дать не хуже. И тем более у нее нет ничего грязновато-раздутого и “портящего” звук.
Есть и немецкие моножилы 40-х годов в хлопке с пропиткой большого сечения, в качестве силовых - превосходный звук с отличным разрешением, ничего не портят, а наоборот очень хорошо дополняют силовые с монокристаллом и другими современными проводниками из меди.
Мой подход это комбинирование, подбор т.н. индивидуального “паззла” для своей системы и своего вкуса.
И только один вид меди, так же как и один вид диэлектрика не может быть панацеей и требует особого подхода в каждом конкретном случае своего применения. О чем по сути и написал Андрей a_amur, на сколько я это правильно понял и с чем я полностью согласен.
4 лайка
Где вы их берёте?
Покупал в Японии.
В качестве примера, на мой вкус очень хороши силовые из Triple-C фирмы Nanotec Systems, а Zonotone с применением DUCC и HiFC.
Triple C можно выдернуть с Acoustic Revive SPC-AV, если сечение подходит, моножила на любителя. DUCC в акролинк. PCOCC из USB Oyaide - сильно зажатый звук, причем чем больше сечение тем уже сцена. 102 SSC в тефлоновой оболочки из Oyaide PA 2075.
На мой слух, если изоляция не полностью облегает проводник, то это дело звучит с каким-то перекосом тонального баланса. Тут лучше воздух или проводник с полным прилеганием изоляции. Если взять Tara Labs Decade, то там проводники очень плотно залиты тефлоном и по передачи ВЧ я лучше еще не слышал, при этом ихняя медь вообще не полированная.
Решает, если она подходит по диаметру, и использовать её в разумных количества, а не в виде сплошной изоляции.
1 лайк