Попробуйте на дельта - сигме, она у Вас наверняка есть, например в Малиновой шапке. На мультибите результат будет непредсказуем. Мне кажется, даже лучшие образчики мультибитов прошлого, выше 48 килогерц лучше не слушать, хрен с ними(?) с нулями в недостающих битах. 1543, кстати, становится невыносимо противным уже на 24/48 Проверял еще на своем самодельном цапе на 1543 с spdif приемником cs8412, безфильтровом и на HM601, 602
Может вместо того, чтобы заниматься как бы это сказать… странными вещами 
Которые (trust me) в общем-то ничего не доказывают и даже не показывают по сути дела - просто послушать музыку на хорошем ЦАПе с поддержкой хайреза и в свободной форме решить для себя - надо оно или не надо?
1 лайк
В том-то все и дело, что вся эта теория и математика никакого отношения к хорошей музыке и нашим эмоциям не имеет
2 лайка
Всё таки в дискуссии нужен ли Hi-Res, жалко ли под него место или достаточно RedBook, не учитывается тот факт, что все (ну, или многие) “артефакты” от DA-преобразования RedBook оказываются в самом чувствительном для уха диапазоне.
Поэтому поиск ЦАП-а, хорошо справляющегося с RedBook, увлекателен. 
Вот сейчас слушаю 24/96 оцифровка с боббины.
Лучше чем 16/44 рип с диска.
И голос и тд. и тп.
2 лайка
Дык хорошую музыку можно и на бумбоксе слушать, и эмоций при этом получать больше чем на любой хайэнд системе. Это уже из другой области, тут обосновывается бОльшая натуральность и соответствие аналоговому звуку (в смысле исходного сигнала) у хайрез технологии по сравнению со стандартным разрешением.
1 лайк
Всё-таки слух - не математический аппарат анализа и обработки сигнала, не получится обойтись чистой “вышкой” с конечными и бесконечными рядами
Даже в середине (тем более в верхних гармониках) разрешение заметно выше на HR vs StdR. Постоянно в этом убеждаюсь.
Всегда ваш, К.О.
1 лайк
чтобы понять несовершенство цифры - досточно послушать хорошую запись на бобине. так что 24/192 - скорее необходимость, если расти выше.
но увы и ах музыки в таком формате немного.
О, свежие головы
Что бы понять несовершенство цифры - достаточно послушать хороший аналог. А вот какое отношение 192/24 имеет к хорошему аналогу - загадка…
1 лайк
выше разрешение - ближе к аналогу )
Ах если бы, ах если бы…
2 лайка
Не ближе, просто выше определенной частоты другие факторы - типа джиттера и шумов становятся решающими а частота - пофиг. Иначе самые дешевые цапики, поддерживающие 24/192 играли бы очень круто, на фоне дорогих собратьев.
Оказание услуг государственного студийного архива.
Оцифровка материала для клиентов в стандартном качестве. )
http://ргафд.рф/preyskurant-rabot-i-uslug-vypolnyaemyh-okazyvaemyh-rgafd-na-platnoy-osnove
А Вы всё заладили 24-192 им подавай. )
Наверняка ещё и без сжатия хотите. )
4 лайка
На рутрекере по поводу одного из цифровых релизов нашёл ещё один вполне разумную точку зрения в пользу форматов высокого разрешения.
Цитата:
“Высокая частота дискретизация нужна не для передачи ультразвука, а для максимального отдаления цифровой поднесущей от полезного сигнала. Шумы квантования всего в одной октаве от музыки - это не есть хорошо. Даже фильтры 4-го порядка срезают только 24дБ за октаву, а это никак не избавит нас от цифрового шума. Другое дело если за две октавы срезать 48дБ.
Далее, звуковой сигнал описывается тремя параметрами: амплитудой, частотой и фазой(!). Фазовая точность никак не отображается на приведённым спектрах, однако, требует двукратного запаса по частоте.
Таким образом мы имеем двукратный запас по частоте дискретизации для передачи 20кГц звукового диапазона - это 44(48)кГц.
И ещё двукратный запас по частоте дискретизации для фазовой точности - это 88(96)кГц. И 24 бита - для динамического диапазона. Итого - 24/96.
А чтобы полноценно озвучить обертона слышимых звуков в неслышимой области звукового спектра необходимо уже 24/192.”
8 лайков
Скажите, Дмитрий, а речь идёт о достоверности записи? Или и воспроизведения тоже?
Это пять
В мемы просится
2 лайка
И то и другое, естественно
Не стоит заниматься придирастией к словам Понятно что идёт речь об обертонах слышимых звуков, отсечение которых может субъективно восприниматься как ухудшение качества записи. Я уже писал выше по теме про медные духовые, например.
Однако был бы в тему пример. Вот редбук с медью и на нем нефига не слышно, а вот хайрез и там все зашибись. Мастеринг один и тот же
1 лайк
Такого не бывает, ибо в понятие “мастеринг” входит в т.ч. конвертация в конечный консьюмерский формат. Поэтому очевидно что изменение SR и соответственно применяемых параметров фильтрации меняет слишком многое, чтобы говорить о 100% одинаковости мастеринга.
И потом - это всё эфемерно и субтильно весьма (не зря я выделил курсивом слово может). Тут как раз тот случай когда один услышит (точнее, конечно, почувствует) разницу, другой нет. Да и не на любом контроле это вообще возможно заметить.