А у меня - таких ситуаций )
5 лайков
Возможно для устройств из этой ценовой само собой разумеется использование специализированных устройств типа стример, в которых ОС как правило на базе линукс и доп. драйверов не требуется.
1 лайк
Не знаю. Audionet DNP, LessLoss Echo’s End Reference Supreme, Rockna Wavedream DAC Signature XLR и прочие как-то не жаловались.
1 лайк
Несколькими постами ранее вы отрицали такое включение. Сейчас наоборот. Как необычно.
1 лайк
Сначала не понял о чем вы 
.
Я отрицал рендерер. А не стример.
Рендерер - это по сути конвертер ethernet → usb (i2s/spdif/aes), которому как правило требуется NAS, другой комп и т.д.
Стример - это полноценное cамодостаточное устройство для воспроизведение файлов как из сети (лок. и интернет), так и хранилищ, подсоединенных по внут. шине или переферии.
1 лайк
Большой Чен или метаморфозы трансформации.
С аналоговым звуком я провел детство и юность, можно сказать мое становление и аудио взросление прошло на звуке винила и магнитной ленты. Отец был большим любителем джаза и у меня даже была своя коллекция сказок на виниле, до сих пор особые ощущения от воспоминаний. Когда узнал про DSDAC и прочитал анонсы и первые обзоры “чем пугают” в этот раз, конечно интерес услышать появился не маленький - проверить на сколько в этот раз получилось добиться от “цифры” звука винила, как об этом было выразительно описано в одном из обзоров.
Итак DSDAC или большой Чен, что же ты за “Чен” и на сколько ты “большой”?
Внешний вид, особенности конструкции и некие странности с гулом трансов я уже описал в “первом взгляде”, сейчас непосредственно о “звуке” Чена.
Удивил меня Чен, я бы так сказал трансформация звука у него во всем. Если бы писал отзыв после первого вечера прослушивания это было бы примерно так - сух, аналитичен, не хватает плотности в звуках, без особых эмоций, в общем характер “нордический”.
После второго дня, я бы добавил, что появилась эмоциональность на определенном уровне, аналитичность и сухость есть но уже менее выразительные, звук красивый, но “не живой”, по характеру примерно похож на характер dcs (любителей этой фирмы прошу особо не реагировать - это моё исключительно субъективное мнение и да, слушал разные модели (в т.ч. Bartok) в разных системах, звук совершенно не в моём вкусе и не в моём понимании критериев хорошего звука).
И так получилось, что с каждым днем Чен прибавлял по звуку и в итоге, в завершающий день тестовых прослушиваний и сравнений я услышал, уже во многом другой по своему характеру и наполнению звук. Что явилось причиной такой трансформации не знаю, прогрев (днем работал, на ночь в режиме “stand bye”), приработка в системе или какие-то другие факторы - не понятно.
А теперь о том, что в итоге я услышал.
Сцена объёмная, много “воздуха-пространства”, образы звуков крупные хорошо локализованные, эффект 3D выраженный. Очень хорошая микродетальность, слышны все звуки первого, второго и т.д. планов. Превосходная локализация отдельных звуков, отменный “черный фон”. К завершающему дню прослушивания (и к моему искреннему удивлению), появилась плотность звучания, скелет как говорится оброс мясом, многие композиции которые до этого звучали “неполновесно” обрели недостающий вес и стали полноценными для восприятия.
Вот, если кратко, я перечислил основные характерные положительные черты большого Чена, а теперь попробую также кратко описать, что мне не совсем понравилось или не хватило в звуке.
Прежде всего и это на мой взгляд самый существенный недостаток - не достаточная тембральная достоверность, к завершающему дню моего прослушивания звучание максимально преобразилось и обрело кроме плотности и недостающую эмоциональность в определенной степени, т.е. звук перестал быть аналитичным и сухим, но вот полноценно “оживить” звучание композиций не получилось. Характер звуков струн скрипки, виолончели, гитары, фортепиано, звуки ударной установки, звуки духовых инструментов чувствительно далеки от того, что в моем понимании подразумевается под “натуральным” характером звука. Как то Чен по своему их интерпретирует, мне не хватает, они не такие, звук не цепляет. Я заметил, что практически все дни прослушивания я не получал наслаждения от восприятия классической музыки (а в основном слушал этот жанр), если очень коротко и словами незабвенного “классика” - “Не верю!”
Теперь вторая, на мой взгляд чувствительная проблема - слитность и плавность музыкальных мелодий. У Чена с этим явно не все идеально, это очень хорошо чувствуется на той же классической музыке, постоянно ловил себя на мысли, что не могу сконцентрироваться или “ухватить” саму мелодию произведения и плавно её отслеживать/воспринимать, а вместо этого слушаю отдельные, очень хорошо акцентированные звуки или их простое сочетание, но не мелодию в целом. Могу только предположить, что данная особенность связана как раз с очень хорошей, может быть даже чересчур выраженной локализацией отдельных звуков.
Что ещё, на мой взгляд, является присущей характерной чертой звучания большого Чена и что меня несколько удивило поначалу - т.н. “аналоговость” в характере его звука, в каком-то обзоре даже прочитал - звучит как винил. Я не знаю какой винил слушает этот обзорщик и что в это понятие вкладывает, но Чен звучит как анти-винил или анти-аналог. Он обладает по своему красивым, полноценным и масштабным звучанием, но именно с ярко выраженным характером хрустально чистого, от части даже “рафинированного” цифрового звука. Не цифрита или любого другого негативного качества присущего некачественной “цифре”, речь не о недостатке, а о характерной особенности. Красивый, но цифровой звук, я с таким характером звука длительное время “боролся” и всячески избегал его в своём цифровом тракте, у меня с моими цапами это получилось. Чен не умеет делать из “цифры” “аналог”, он умеет делать очень эффектную и красивую “цифру”.
Для меня лично, это существенный недостаток, для кого-то это вполне может быть таким же существенным достоинством, вопрос исключительно из плоскости индивидуального “вкуса”, не более того.
Понравился ли мне звук большого Чена - да, по своему понравился. Стал бы я слушать такой звук постоянно - нет. Он не в моём вкусе и не соответствует моим критериям высококачественного звука.
Слушал Чена в основном в режиме DSD 128 и DSD 256, так звук несколько плавнее и более слитный, при большем апсемплинге увеличивается локализация звуков и уменьшается плавность и слитность. Отдельные звуки в режиме DSD 1024 очень эффектно “заходят”, а вот мелодия в целом совсем наоборот.
Пробовал студийные записи DSD 256 в режиме native, мне они по звуку менее понравились чем PCM трансформированный в DSD 128/256.
Сравнивал по просьбе нашего собарчанина два файла одной композиции, один слушал в native DSD 128, другой в WAV с трансформацией в DSD 256.
Вот мои выводы о сравнении из переписки:
“По звучанию они очень близки, сравнивать их используя “точные” характеристики звука сложно, но вот ощущения от общего восприятия отличаются. Мне больше понравился вариант - WAV в DSD 256. Он более плавный и слитный, лучше воспринимается именно как мелодия, а native dsd какой-то отстраненный и менее комфортный для слуха.”
С режимами цифровой фильтрации немного “поигрался”, что то они меняют, но на очень “тонком” уровне, за неимением времени разобраться детально не получилось. В основном слушал Чена в режиме 1.
Что в итоге.
Чен интересный по звуку цап, думаю многим вполне может прийтись “по душе”. Цап обладает мощным и красивым звуком, вполне допускаю, что в определенных музыкальных жанрах он может себя очень хорошо проявить, мне было интересно и полезно провести с ним время и услышать уникальный характер звука цифры трансформированной из PCM в DSD. В завершающий день прослушивания провел максимально детальные тесты сравнения со своим r2r цапом Holo и во многом утвердился (в очередной раз) в своих сделанных ранее выводах, т.е. что лично для меня важнее в характере музыкальных звуков и связанной с этим т.н. музыкальной “подачи” аудио устройств.
Особая благодарность организатору такого интересного тура, традиционно спасибо Бару и Главному бармену Дмитрию и конечно всем, не равнодушным меломанам и аудиофилам за внимание и участие.
С Ченом в основном слушал музыкальные композиции классической музыки, академического и джазового вокала, акустическую инструментальную музыку и немного электроники типа Vangelis, Klaus Schultze, Brian Eno.
Вот некоторые композиции на которых проводил тестовые прослушивания 
При прослушивании использовал цифровые входы Чена⬇️
Спойлер
- USB - кабель WW Platinum + Zonotone HiVi.
- AES-EBU - кабели SAEC XR-DIG S1; St. Cecilia Audio cable II.
- Spdif rca - кабель WW Gold III.
Перечень аудио устройств задействованных в тестовых прослушиваниях⬇️
Спойлер
- Diatone ds-90C;
- LuxmanM-2000;
- Marantz 3300;
- Luxman C-300;
- Wadia 22 cd transport;
- IMac/файлы внешние HDD;
- большой “паровозный состав” обвязки цифрового тракта, с максимальным вниманием к качественному питанию на каждом сегменте тракта, качественные бп + специализированные фильтры питания;
- DDC Gustard U16 (modding by Bason);
- CSE E-100 II (регенератор питания);
- Фильтр питания Luxman с ГР;
- Фильтр питания для источников звука с двумя РТ в последовательном подключении;
Силовые кабели - Nanotec systems 306
- Nanotec systems 308
- SAEC A-5000
- SAEC Pl-4000
- SAEC Pl-6000
- Tiglon
- PAD
- Harmonix
Межблочные кабели - Nanotec systems
- High Definition Silver rca interconnect
44 лайка
отличный и детальный отзыв, спасибо!
Один в один что я услышал в плеере Cayin N7, где так же идёт обработка в DSD. Воздух-сцена и звуки…
3 лайка
Если я правильно понимаю, что имеется ввиду, те звуковое пространство очень ясное, чистое и детальное, но при этом нет ощущение плотности внутри него, то у меня было похожее ощущение при использовании ЦАПа DSC2+USB интерфейс (разработки Павла Погодина и Алексея Жидкова) сперва с усилителем от AudioGd R27, потом со стоковыми лампами и Cayin ha-6a. Вылечилось подбором ламп
1 лайк
да, об этом и речь. Звуки появляются ото всюду и уходят в никуда. Говорят через HQPlayer это лечится фильтрами, но в аппаратных реализациях вот такие моменты.
Подбор ламп это хорошо, но как быть с транзистором?)
Общее пространство для всех инструментов это одно, а свой отдельный “воздух” у каждого инструмента это другое.
Первое это естественное, второе искусственное.
Очень часто бывает, у басов слышишь одно пространство, то что выше другое. Мозг чувствует что его обманывают и отказывается верить. )
Вот! Для меня это основной вывод. Красивое, но ненастоящее.
5 лайков
А к “настоящему аналоговому звуку” это выражение можно применить? С винила система за сравнимые деньги будет играть ближе к настоящему звуку?
Насчет винила не скажу, ибо не владею. NOS Redbook звучит честнее, чем его апсемплинг в DSD.
По моему опыту сначал пространство каждого инструмента (это начало), а далее с повышение уровня системы (разрешение, реверберации) эти отдельные реверберации в единое пространство сливаются
В какой то мере, да.
Но тема не про это.
Проблема многоуровневая.
Нет смысла её здесь обсуждать. )
Очень интересный тур!
После прослушивания аппарата мне стало очень увлекательно читать отзывы других участников. Нет, не для того, чтобы еще лучше понять сам тестируемый аппарат, а для того, чтобы больше понять пристрастия слушателя или даже отзыв об его тракте, относительно уже известного мне компонента, попробовать понять как звучит другой ЦАП по сравнительному описанию 
Не секрет, что мы все “пленники” текущего своего звука. Мы к нему долго шли, подбирали каждый элемент системы, где-то сомневались в правильности выбранного пути, где-то подкрепляли свой выбор. В итоге у каждого получился свой звук, к которому он привык, подстроил под себя кабелями и аксессуарами, и уже сложно быстро перестроится и попробовать принять другой звук в рамках недели прослушивания в туре. Ведь даже нет возможности скорректировать звучание кабелями т.к. все что когда-то не зашло, но сейчас пригодилось бы, просто продано.
Именно поэтому очень часто слышу, что при посещении аудио выставок людям ничего не заходит. Они возвращаются домой и с удовольствием слушают свою систему. Очень показательным считаю вот это сообщения от одного знакомого с Вегалаба, которое я даже не стал комментировать и проверять 
Про свой путь к MSB я кратко описал - мне пришлось “сломать” себя, чтобы его принять и перестроить систему почти полностью. Хотя то что я услышал в первые разы и что уже получилось под конец - это разный звук.
И да, мне очень нравится огромная сцена в звуке, разделение инструментов, правильная детализация, без каких-то попыток искусственно что-то почеркнуть. Все что играет более плавно и мягко лично меня вгоняет в сон. Слушая БСО я хочу перенестись в зал, в партер и слышать что играет несколько десятков инструментов, а не с амфитеатра наслаждаться общей мелодией произведения. Тембральная насыщенность меня тоже очень радует, но чтобы ее услышать я многое изменил в системе. Я всегда стремился получить от системы детализацию, которую слышу в наушниках, но не в ущерб натуральности и целостности звучания.
Так сложилось мое восприятие музыки. И оно тоже предвзято. Относительно него очень много ЦАПов мне не зашло, показались слишком мягкими и скромными. Хотя были и те, что “рвали рубашку на груди” и в свое время это зашло, когда тракт был более мягким и с меньшим разрешением - они сразу дали недостающей “динамики”. Но вот сейчас, скорее всего, все это прозвучало бы слишком резко и дискретно.
В очередной раз убеждаюсь, что все по разному воспринимают “аналог”. Для многих - это воспоминания из детства, пластинка через ламповый проигрыватель с бумажными диффузорами, такой мягкий и ласкающий звук. Для меня аналог - это звук топовой вертушки в дорогом тракте, когда звук очень детальный и даже взрывной. Многие цифровые тракты или обладают “цифритом” и дискретностью в звуке, или слишком зажатые и унылые. Аналог для меня - это сочетание высокой детализации и динамики, одновременно с плавностью и легкостью.
В принципе, участвуя в этом туре и читая отзывы, можно условно сказать что вы также слушаете и читаете отзывы на MSB Analog! И также он многим не зайдет по звуку как и DSDAC 
Мне как-то с отзывом условно “повезло” - не пришлось ломать себя и пытаться привыкнуть к другому звучанию. Хотя этот этап тоже был, но к счастью я его успешно преодолел. А если бы разница осталась, то не уверен, что я бы ее воспринял положительно. Вспоминая тот же MSB Reference - ну вот не смог я смириться с зажатостью вверху и приложил все силы, чтобы это поправить… и считай вернуть звук в привычное мне русло 
PS: но с каждым новым отзывом все больше хочу послушать Holo у себя 
31 лайк
Какой именно?
Сприн и Мэй - они не одинаковые
1 лайк
Хотя у всех Holo цапов есть общие черты, так как их первый цап был на 1704, такой же характер звука сохраняется и до флагманского Holo May - но в остальных аспектах между Spring 1/2 и Spring 3/May огромный разрыв. Кому интересно, почитайте отзыв Holo Audio May -- может или не может? (Сладкая парочка майских слив из Китая) - #527 от пользователя Nirealto
4 лайка
Ну тут как получится, хотя думаю, что May будет более интересен т.к. скорее всего Spring будет еще дальше от “моего” звука. Но в этом то и соль, как я понял их объединяет одно - любовь к “тембрам”, May просто еще и деталек подсыпает к этому 
При этом есть пока предубеждение, что это все-таки не нейтральные ЦАПы, а вкусово-жанровые, а самый нейтральный как-раз DSDAC. При этом “нейтральный” - это не “лучший”, а просто тот, что ничего не привносит (лучшие “тембры” и “динамику”), но и ничего не теряет (“детализацию” и “объем”). Вот только не всем нравиться просто вода, когда хотят удалить жажду, как минимум берут с лимоном, а как максимум колу 
2 лайка
Не думаю, что это только для вас так, это для всех, если речь идет о качественном аналоговом звуке (или подобным с налоговым звуком от цифры). У DSDAC очень хорошая микродетальность, но в этом плане нет чего-то сверх-особенного, мои цапы в этом плане ни чем не уступают. Даже у Holo Spring (не говоря про May) микродетальность (или детализация) на таком же уровне как и у DSDAC, специально скрупулезно сравнивал на референсных треках. Они во многом отличаются по характеру звука, прежде всего тембрально, но не в микродетальности.
2 лайка