По моему опыту сначал пространство каждого инструмента (это начало), а далее с повышение уровня системы (разрешение, реверберации) эти отдельные реверберации в единое пространство сливаются
В какой то мере, да.
Но тема не про это.
Проблема многоуровневая.
Нет смысла её здесь обсуждать. )
Очень интересный тур!
После прослушивания аппарата мне стало очень увлекательно читать отзывы других участников. Нет, не для того, чтобы еще лучше понять сам тестируемый аппарат, а для того, чтобы больше понять пристрастия слушателя или даже отзыв об его тракте, относительно уже известного мне компонента, попробовать понять как звучит другой ЦАП по сравнительному описанию 
Не секрет, что мы все “пленники” текущего своего звука. Мы к нему долго шли, подбирали каждый элемент системы, где-то сомневались в правильности выбранного пути, где-то подкрепляли свой выбор. В итоге у каждого получился свой звук, к которому он привык, подстроил под себя кабелями и аксессуарами, и уже сложно быстро перестроится и попробовать принять другой звук в рамках недели прослушивания в туре. Ведь даже нет возможности скорректировать звучание кабелями т.к. все что когда-то не зашло, но сейчас пригодилось бы, просто продано.
Именно поэтому очень часто слышу, что при посещении аудио выставок людям ничего не заходит. Они возвращаются домой и с удовольствием слушают свою систему. Очень показательным считаю вот это сообщения от одного знакомого с Вегалаба, которое я даже не стал комментировать и проверять 
Про свой путь к MSB я кратко описал - мне пришлось “сломать” себя, чтобы его принять и перестроить систему почти полностью. Хотя то что я услышал в первые разы и что уже получилось под конец - это разный звук.
И да, мне очень нравится огромная сцена в звуке, разделение инструментов, правильная детализация, без каких-то попыток искусственно что-то почеркнуть. Все что играет более плавно и мягко лично меня вгоняет в сон. Слушая БСО я хочу перенестись в зал, в партер и слышать что играет несколько десятков инструментов, а не с амфитеатра наслаждаться общей мелодией произведения. Тембральная насыщенность меня тоже очень радует, но чтобы ее услышать я многое изменил в системе. Я всегда стремился получить от системы детализацию, которую слышу в наушниках, но не в ущерб натуральности и целостности звучания.
Так сложилось мое восприятие музыки. И оно тоже предвзято. Относительно него очень много ЦАПов мне не зашло, показались слишком мягкими и скромными. Хотя были и те, что “рвали рубашку на груди” и в свое время это зашло, когда тракт был более мягким и с меньшим разрешением - они сразу дали недостающей “динамики”. Но вот сейчас, скорее всего, все это прозвучало бы слишком резко и дискретно.
В очередной раз убеждаюсь, что все по разному воспринимают “аналог”. Для многих - это воспоминания из детства, пластинка через ламповый проигрыватель с бумажными диффузорами, такой мягкий и ласкающий звук. Для меня аналог - это звук топовой вертушки в дорогом тракте, когда звук очень детальный и даже взрывной. Многие цифровые тракты или обладают “цифритом” и дискретностью в звуке, или слишком зажатые и унылые. Аналог для меня - это сочетание высокой детализации и динамики, одновременно с плавностью и легкостью.
В принципе, участвуя в этом туре и читая отзывы, можно условно сказать что вы также слушаете и читаете отзывы на MSB Analog! И также он многим не зайдет по звуку как и DSDAC 
Мне как-то с отзывом условно “повезло” - не пришлось ломать себя и пытаться привыкнуть к другому звучанию. Хотя этот этап тоже был, но к счастью я его успешно преодолел. А если бы разница осталась, то не уверен, что я бы ее воспринял положительно. Вспоминая тот же MSB Reference - ну вот не смог я смириться с зажатостью вверху и приложил все силы, чтобы это поправить… и считай вернуть звук в привычное мне русло 
PS: но с каждым новым отзывом все больше хочу послушать Holo у себя 
31 лайк
Какой именно?
Сприн и Мэй - они не одинаковые
1 лайк
Хотя у всех Holo цапов есть общие черты, так как их первый цап был на 1704, такой же характер звука сохраняется и до флагманского Holo May - но в остальных аспектах между Spring 1/2 и Spring 3/May огромный разрыв. Кому интересно, почитайте отзыв Holo Audio May -- может или не может? (Сладкая парочка майских слив из Китая) - #527 от пользователя Nirealto
4 лайка
Ну тут как получится, хотя думаю, что May будет более интересен т.к. скорее всего Spring будет еще дальше от “моего” звука. Но в этом то и соль, как я понял их объединяет одно - любовь к “тембрам”, May просто еще и деталек подсыпает к этому 
При этом есть пока предубеждение, что это все-таки не нейтральные ЦАПы, а вкусово-жанровые, а самый нейтральный как-раз DSDAC. При этом “нейтральный” - это не “лучший”, а просто тот, что ничего не привносит (лучшие “тембры” и “динамику”), но и ничего не теряет (“детализацию” и “объем”). Вот только не всем нравиться просто вода, когда хотят удалить жажду, как минимум берут с лимоном, а как максимум колу 
2 лайка
Не думаю, что это только для вас так, это для всех, если речь идет о качественном аналоговом звуке (или подобным с налоговым звуком от цифры). У DSDAC очень хорошая микродетальность, но в этом плане нет чего-то сверх-особенного, мои цапы в этом плане ни чем не уступают. Даже у Holo Spring (не говоря про May) микродетальность (или детализация) на таком же уровне как и у DSDAC, специально скрупулезно сравнивал на референсных треках. Они во многом отличаются по характеру звука, прежде всего тембрально, но не в микродетальности.
2 лайка
Странно, у меня из разных отзывов сложилось впечатление, что Spring выдает менее детальный звук, зато более “жирный”.
1 лайк
Повторю, скрупулезно сравнивал на многих референсных композициях изобилующих разного рода микродеталями.
У Holo Spring есть особенность, очень сильно качество его звука зависит от того как “заводить цифру”, лучший вариант (он же единственный - IMHO) по i2s. При сравнении с DSDAC Holo Spring был подключен через i2s с использованием внешнего высококачественного клока на базе промышленного OCXO Morion.
4 лайка
ну очень полезное разъяснение. мне очень близко, во всяком случае я так же пришел к похожему выводу:
при сравнениях (не только, кстати по нашей теме), именно описанный @rsergio
механизм восприятия, срабатывает в первую очередь.
2 лайка
У меня так получается. Но я использую только юсб вход
1 лайк
Все эти окрасы и подачи можно варьировать подбором проводов и других компонентов тракта в ОЧЕНЬ широких пределах. Кто нибудь из участников тура пробовал заменять предохранитель у “Большого Чена”? Судя по фотке гнездо в инлет встроено - менять легко. Думаю, изменения в звуке окажутся очень существенными! В аппарат такого уровня, я бы сразу вставил Пурпур - вот вам и детальность и слитность одним ударом 
Добрый день,
Решился спросить в теме…
Подскажите если кто в курсе, Cayin N7 с DSD256 и выше также работает как Cen.grand, пропуская напрямую и в какую частоту DSD он конвертирует входящий PCM?
Этот вопрос задаю на случай возможного сравнения этих устройств
В чем сложность? Так происходит в каждом туре (и не только в туре) с новым устройством, звук системы меняется и вместе с этими изменениями перестраивается восприятие итогового звука системы, по результатам “нового” (новых ощущений) в восприятии и делаешь выводы чем звук понравился, а чем нет, повторю - в чем сложность?
Человек принимает “новый” звук таким какой он есть в своем восприятии, а восприятие у людей отличается и зависит от личных пристрастий/вкусов.
Кому-то нравится больше жареное, а кому-то паренное - исключительно дело вкуса.
Скажем так, у всех по разному и вполне возможно разные кабели есть и можно варьировать с выбором. С Ченом я пробовал несколько разных силовых, мог больше, но смысла особого не увидел в этом.
Кабельной обвязкой можно производить определенную корректировку звука, но менять принципиально характер звука кабели не умеют, когда что то новое тестируешь вполне работает принцип “умеренной достаточности” - когда можешь полноценно слышать звуки во всем диапазоне.
Интересно - знаете кому такое не нравится?
Сложно понять что такое “мягко”, даже не буду пробовать, а без плавности, как и слитности любая музыкальная мелодия начинает рассыпаться на отдельные звуки, не всегда комфортные для восприятия музыкальной композиции в целом.
Одно без другого в любом случае будет не полноценно или ущербно. Даже не совсем понял, как можно наслаждаться “общей” мелодией и при этом не слышать как играют отдельные инструменты, речь же не о радиоточке. Плохо когда несбалансировано выражены звуки отдельных инструментов в ущерб слитности мелодии в целом. Всегда и во всем должен быть правильный баланс. Именно об этом я и писал характеризуя звучание Чена.
Опять не совсем понял вашу терминологию, если применительно к DSDAC, то у него есть проблемы (IMHO) с тембральной достоверностью, а насыщенная она или нет я не понимаю.
Не предвзятого, как и нейтрального не бывает, вкусы и восприятие у всех отличаются.
DSDAC не нейтральный, как и любой другой цап (устройство).
Зачем себя “ломать”, можно просто слушать и сравнивать в рамках своих критериев восприятия и что такое “привыкнуть” - поменять вкус, чтобы понравилось допустим то, что до этого не нравилось?
Если у человека полностью осознанно сформировано мнение (вкус/пристрастия), то с какой целью он должен их менять?
Я слышу что-то новое и могу выделить, что мне нравится, а что нет исходя из моих пристрастий или моего “вкуса” - какие тут могут быть проблемы?
Проблема может быть только в случае, когда “вкус” не полностью или не до конца сформирован, он в динамике становления и в поиске новых “форм”.
Все по разному воспринимают “всё”.
Но если речь идет о восприятии аналогового звука, не думаю что для “многих” в аудио это то, о чем вы написали. Если сравниваете цифровой источник высокого уровня качества, то и уместно сравнение с аналоговыми источниками соответсвующего уровня качества, как винила, так и ленты. А бумажные диффузоры применяют успешно даже в современных т.н. Hi End акустических системах.
3 лайка
Похоже что наши вкусы и путь к совершенствованию системы близки. У меня сейчас 2 мультибитных цапа (Simaudio Andromeda на 4х чипах 1704k, Aqua La Scala) и Чен. Все разные и интересные. В своей системе тестил Meitner ma3, MSB Discrete, Rockna Wavedream DAC Signture se. Присоединюсь ко многим Вашим заключениям и выводам. В конце тура постараюсь подитожить своё мнение.
10 лайков
Моя очередь подошла.
Во-первых
Спасибо @dmitre за организацию
Барменам за атмосферу
@Leonard спасибо за аппарат.
Бару добра и процветания. 
Первые впечатления
Ну они яркие и эмоциональные.
В пятницу забрал ЦАП, успел вечером послушать. В субботу слушал весь день с перерывами, в разных итерациях.
Получил заметный вброс гормонов отвечающих за творчество и радость
Если кратко - аппарат яркий, тяжеловес. С момента распаковки стойкое ощущение серьезности происходящего начиная с веса и продолжая работой с музыкальным материалом.
В систему
Спойлер
Компоненты задействованные в тесте: усилитель, он же стример Hegel H390, акустика Sonus Faber Sonetto V, cd-транспорт Primare DD-15, кабельная обвязка от Nordost Leif/Norse, распределитель питания Nordost QB4, выделенная линия,
вписался сразу и прочно. Доминировал.
Вообщем не до шуток.
продолжение следует
24 лайка
Продолжу
Надо сразу оговориться, что заметки ниже отражают субъективное мнение автора, его часто эмоциональные впечатления, не подкрепленные теоретическими знаниями
физики.
Также на впечатления автора явно влияет малый жизненный стерео опыт.
Также искушенному читателю скорее всего будет заметно, что заметки пронизаны радостью от дорогой игрушки. Не судите строго
Внешний вид
Выглядит ЦАП очень убедительно В мои стереотипы о том как должен выглядеть компонент этой ценовой категории вписывается. Тактильные ощущения приятны. Подсветка лаконична и гармонирует с характером звука о котором ниже. Компонент убедительно тяжел. Как, кстати, и пульт от него.
Кнопочки на Цапе маленько болтаются по дизайнерской задумке. Ну да это вкусовщина.
Сцена
У меня есть личная шкала работы устройств определяемая и измеряемая местом слушателя (гусары молчать) в количестве рядов до сцены
Так вот здесь не просто первый ряд, но и еще и заглядываешь в оркестровую яму.
Детали
Деталей много. Сказать что с ЦАПом слышно стало больше чем в моей системе не могу. Но слышно стало сильно иначе.
Про главное
ЦАП доминирует и размывает все привычные особенности системы коих добивался тонкой подводкой.
Например, я просто отключил активное заземление акустики, ибо влияние ЦАП просто перекрывало заметный и слышимый эффект от заземления. Я его переставал замечать.
На второй день прослушивания прочно зацепило сравнение работы ЦАПа с созданием какого то своего силового поля вокруг слушателя. Как то так:
Почему такое сравнение - мощь чувствуется немалая, прокачивает тракт цифровой этот ЦАП очень. Звук системы явно и сильно меняется, приобретает устойчивую и ярко выраженную особенность. Нравится ли мне это - да.
Тепло
Звук теплый, если можно так сказать. Подумал, что понимаю почему работу ЦАПа выше в теме сравнивали с виниловым трактом. За теплоту эту. Ну и за сцену видимо.
Свой скромный виниловый тракт и ЦАП сравнивать смысла не вижу, ибо холивар.
Как я крутил-вертел
CD-транспорт у меня далеко не топовый, но играет вполне прилично для обывателя.
Диски с оперным вокалом с ЦАПом отыгрывало блестяще и я жадно слушал, ибо был замечен кайф.
Подключал cd-транспорт через BNC и RvA коаксиальный входы. Заметной разницы не услышал.
Хегель умеет DSD только через USB.
Ради такого случая перетащил MAC из кабинета и достал из закромов простой нордостовский USB кабель, который в обычной жизни не используется.
В файловой фонотеке ничего выше DSD 64 не нашлось. Послушал через hi-res плеер работающий на Mac OS. Ну в целом неплохо играло. Не добавить и не убавить.
ЦАП-петля с Хегелем играла шикарно.
Хегель стримил в ЦАП через BNC выход. ЦАП посылал сигнал обратно в Хегель через балансное подключение. Управлял через Mcconect.
Разные треки с Qobuz очень хорошо играли.
Файлы из фонотеки тоже очень хорошо. Особенно Wav. Прямо ВАУ 
Разные наблюдения
На разных джазовых дисках слышал некоторую глуховатость подачи.
Фортепиано как будто немного смазано играло.
Заметил на высоких частотах некоторые погрешности, как бы по краям диапазона.
Супруга сказала - через него не все ноты слышно. Может и так. Впрочем, возможно это особенности кабельной обвязки. Провода бывают лучше наверное.
Еще из того что на поверхности: Хегель обычно очень хорошо справляется с ударными. Не просто так на выставках треки с барабанами включают уважаемые дилеры на Хегеле. Так вот с ЦАПом барабаны выпуклы, ярки и обьемны. Шикарная объемная бочка.
При работе с файлами-никаких подкачиваний, прерываний, никакого прищелкивания. Все четко, ровно, одним звуковым полотном играло.
Музыкальный материал использованный при прослушивании здесь.
Спойлер
Это конечно не все, было много треков с Qobuz, диски, файлы. Ну жанрам уже можно сориентироваться.
Эпилог
В целом, тест ЧЕНа доставил очень яркие позитивные эмоции, по ощущениям напоминающим короткий отпуск.
Больше спасибо за это @Leonard и @dmitre
Очень интересно и приятно слушать в своей системе компонент такого уровня.
Аппарат безусловное стоящий внимания и наверняка способный доставить много радости владельцу.
Вырезанная из обзора сцена
В первый вечер, не разобравшись с петлевым подключением ЦАПа к Хегелю( делал это впервые) завел мужской вокал с файлов которые редко слушаем дома. Играло ОЧЕНЬ хорошо. Супруга говорит - ну крутая игрушка этот ЦАП. Я согласился.
После этого пошли спать и только утром я понял что давешний мужской вокал играл сам Хегель. Функцию ЦАП петли я еще не активировал в тот момент.
Вообщем открытия чудные и дух просвещения витал дома в эти дни…
Всем добра
27 лайков
Одним только присутствием улучшает звучание системы! 
5 лайков
Гармонизатор )))
1 лайк
Шкатулка с ремиксами
Некоторый неназываемый главбармен тонко намекнул, что было бы хорошо видеть более короткие туровые обзоры, поэтому я максимально сократил написанный текст и сделал вторую версию, для самых нетерпеливых.
Версия для нетерпеливых:
Внешний вид приемлемый. Не шедевр, но и не плохо. Можно уверенно ставить в большинство стоек и сетапов.
У ЦАПа присутствует небольшой гул трансформатора. Не критично, но если нужна полная тишина, можно огорчиться.
По части софта для Windows есть нарекания, но заставить работать можно. Ждать обновлений и поддержки вряд ли стоит, это нужно держать в уме.
Общий уровень ЦАПа хороший, ценнику соответствует.
Апсемплинг у ЦАПа хороший, но каждый из вариантов звучит как ремикс, как своя интерпретация трека. Если не гнаться за натуральностью, это не критично, прослушивание досавляет удовольствие.
DSD звучит аналогово. Чем выше формат, тем аналоговее. Имея все необходимые записи в формате DSD 512, на катушки можно забить.
Общий вывод: ЦАП не походит для сравнительных прослушиваний и отслушиваний. Играет очень по-своему, в своей интерпретации. Для комфортного прослушивания не самыми придирчивыми слушаетлями подходит более чем, можно брать.
А теперь более развёрнуто:
Моё знакомство с продукцией Cen.Grand началось ещё на HiFi & High End Show 2022. На выставке был представлен монобрендовый наушниковый сет оборудования китайского производителя. Узнав стоимость компонентов этого сета я, признаться, несколько удивился и прямо сказал дистрибьютору, что звучания на такой ценник я не заметил. Увидев, что устройство отправляется в тур, я решил дать производителю второй шанс - послушать его уже не на произвольных наушниках от произвольного цифрового источника, а в знакомом сетапе с возможностью подкрутить что надо и где надо.
Краем глаза я заметил, что некоторые участники ругали ЦАП за аскетичное оформление дисплея и прочие дизайнерские “изыски”. Сам же я по этому поводу могу сказать, что дизайн аппарата меня устраивает полностью. Да, это не что-то высокохудожественное, что будет радовать глаз одним своим присутствием, но и значимых недочётов, на мой взгляд, он не имеет. Крупный дисплей обеспечивает хорошую читаемость текущего режима (что важно для данного аппарата), блок кнопок и регулятор громкости вписаны вполне удачно, а выпил под логотип и рельефные боковые стенки придают аппарату индивидуальности, делая его более узнаваемым. Устройство с таким дизайном без стеснения можно ставить в большинство сетапов, а пострадают от его вида разве что самые требовательные эстеты. Меня его дизайн устраивает полностью: стоит себе и стоит, главное - чтобы играл.
Приятным аспектом является наличие у аппарата пульта дистанционного управления, что упрощает использование устройства, имеющего множество режимов работы.
Управляется аппарат несложно и для успешного с ним взаимодействия достаточно прочитать небольшую часть инструкции, в которой описан базовый функционал. Без конвертации во что-либо другое ЦАП способен воспроизводить форматы DSD 128, 256 и 512. Форматы PCM любого вида и DSD 64 будут апсемплированы в DSD 128-1024 в принудительном порядке, воспроизводить их “как есть” устройство не умеет. Для конвертации этих форматов доступно 4 варианта получаемых на выходе данных: DSD 128, 256, 512 и 1024. Каждый из этих вариантов может работать с одним из 8 цифровых фильтров. Словом, попереключать тут есть чего и пульт управления действительно не лишний (например, ПДУ от своего ЦАПа Questyle я не использовал ровно ни разу за ненадобностью).
Подключение ЦАПа прошло без фатальных проблем, но вызвало нескорлько вопросов. Во-перавых, ЦАПу требуется питание +5 вольт по USB шине. Из своей практики могу с уверенностью сказать, что сильно положительно на звуке это не сказывается даже если контакты питания внутри устройства не распаяны вообще. Во-вторых, возникла упомянутая в “первых впечатлениях” проблема с поиском драйвера на сайте производителя. Драйвер там почему-то назван прошивкой, что несколько вводит в ступор. Как оказалось, предыдущий участник тура вообще скачал драйвера с какого-то нонейм немецского сайта вместо официального сайта производителя. В-третьих, после установки драйвера в системе название устройства почему-то содержит слово “Test”. Есть полное ощущение, что в какой-то момент начали делать “на отвали” и в продакшен весьма недешевого продукта пошли недоделки. В-четвёртых, для воспроизведения без помех пришлось поиграться с размерами буферов вручную. Также оказалось, что если в Windows замьючен DirectSound, то по ASIO устройство просто выдаёт хлопки на максимальной громкости. С другими ЦАПами такого не встречал. Ну и, в-пятых, полностью побороть некоторые призвуки так и не удалось. ASIO, по итогу, работало корректно, а при работе по DirectSound при начале и при окончании сеанса воспроизведения в колонках раздавались негромкие щелчки. Через какое-то время ты перестаёшь обращать на них внимание, но, всё же, хотелось бы, чтобы такого не было.
Общее впечатление от программной части можно описать всего двумя словами: “Типичный китай”. Всё, что не успели доделать к запланированной дате выпуска продукта, было запихнуто в софт как есть. После выпуска никаких хотфиксов и обновлений, конечно же, никто не делал и вряд ли планирует. На длительную поддержку продукта недяться не стоит. Опыт с китайскими устройствами показывает, что релизная версия ПО, как правило, так и остаётся единственной и последней. Также нужно учитывать, что если в новой версии Windows появится какая-то новая система проверки или подписи драйверов, вы, скорее всего, потеряете возможность пользоваться данным устройством под этой ОС, т.к. обновлений никто выпускать не будет. Ну и тот факт, что прошивкой на сайте называется драйвер, жирно намекает на то, что мы не сможем получить новый уровень звучания от уже имеющегося устройства перепрошив его, как это могло бы быть в случае RME, Chord, Jcat и многих других производителей. Жить со всем этим вполне можно, но при покупке держать в голове следует.
По аппаратной части могу подтвердить слова предыдущего участника про негромкий гул трансформатора аппарата - он действительно присутствует.
Теперь немного поговорим про материал, на котором проводилось прослушивание. Весь мой опыт взаимодействия с DSD до этого сводился к просмотру ассортимента имеющихся в природе записей и осознаванию, что интересного мне материала в этом формате просто нет. Принимать участие в туре DSDAC, не послушав на нём DSD, было бы на одну половину кощунственно, а на вторую - глупо, поэтому к началу тура мной был заготовлен тестовый комплект записей в форматах от 64 до 512. Можно сказать, что данный ЦАП лишил меня ДСДевственности.
Материал, ожидаемо, представлял собой джаз, блюз, классику и мизерное количество поп-музыки. Увы, ничего с жанровостью имеющихся в DSD записей я поделать не могу, поэтому по остальным жанрам отыгрываться пришлось на PCM. По итогу, музыкальный материал получился всежанровый, но DSD его часть была представлена исключительно джазовой и классической музыкой.
Из-за усиленных требований к сохранности турового аппарата, каких-то глобальных сравнений и битв было решено не проводить. Никаких поездок в салоны для отслушивания на другой технике, никаких переключений туда-сюда. Ровно одно подключение вместо привычного North Star Supremo в начале тура и ровно одно переключение обратно на North Star в конце. Никаких ножек, гармонизаторов и прочего. Это несколько оскудняет полученный опыт, однако, требования организаторов тура нужно уважать.
Первое же включение аппарата показало заметное превосходство над North Star Supremo. DSDAC способен многое извлечиь из музыкального материала и демонстрирует весьма достойное звучание, уверенно играя на запрашиваемый за него ценник. У себя я получил совсем не тот уровень звучания, что был на выставке. Звучание у аппарата масштабное, насыщенное и живое, просшивание вызывает эмоции.
Первыми “по накатанной” пошли в ход знакомые записи в формате CD. DSDAC отыгрывал их уверенно и детально, но несколько непривычно. Подача отличалась как от North Star, так и от LessLoss. ЦАП интерпретировал записи несколько по-своему, но красиво. Увеличение режима апсемилинга PCM записей приводило к повышению аналоговости звучания. Лучшие результаты были получены при апсемплинге до DSD 1024. В режиме 256 звук несколько сглаживался, но всё ещё имел характерное “цифровое” звучание. В 1024 он, конечно, не превращался в аналоговую запись, но начинал к ней приближаться по плавности подачи. Сам апсемплинг в ЦАПе реализован достаточно неплохо. Конечно же, он не способен добавить в звучание новых деталей, как это делают настоящие высококачественные форматы записей, но и производить “сглаживание” записи можно по-разному. Данный ЦАП делает это неплохо, не убивая динамику и критически не смазывая атаку. Однако, каждый из вариантов аспесмлпинга звучит немного по-своему. В каждом из них инструменты приобретают свой тембр звучания, а сцена - свою “геометрию”. Получается, что каждый из режимов предоставляет слушателю некий “ремикс” записи, определённую её обработку. Натуральнее всего звучит формат 256, плавнее всего - 1024. Также обнаружилась и ещё одна странность поведения. На только что подключенном ЦАПе режим 256 играл ровно, а вот 1024 имел слышимый провал в АЧХ в районе средних частот. Ближе к концу тура (работа 24/7) режим 1024 выправил свою АЧХ, а вот 256 начал играть несколько приглушенно. Получается, данный аппарат формирует эти “ремиксы” не только в зависимости от выбранного режима апсемплинга, но ещё и от времени прогрева. Обычно со временем меняется только нюансировка: аппараты начинаю играть свободнее и живее, лучше отыгрывать микродетали. У этого же аппарата звучание с прогревом меняется вполне конкретно и мне не так просто сказать, какой из вариантов звучит правильнее, т.к. на прогрев накладываются ещё и 4 режима апсемплинга с 8 цифровыми фильтрами каждый. Получается очень большое количество вариантов звучания ЦАПа в зависимости от настроек и времени.
Кстати, также я заметил сильную чувствительность DSDAC’a ко времени суток. Если тому же LessLoss практически без разницы, когда играть музыку, то DSDAC предпочитает ночь, обеспечивая значительно более высокое качество воспроизведения.
После отслушивания любимых альбомов в PCM формате в ход пошли нативные DSD записи. В режиме Non-Rising Mode отыгрывать DSD 64 ЦАП не соглашается и сразу же конвертирует его в 128. Такой вариант на слух мне не понравился, звучание DSD 64 получилось не особо аналоговым и отыгранным в сильно “авторской интерпретации”. В общем-то, мне вообще не понравился апсемплинг DSD у данного аппарата. При апсемплинге именно DSD происходило сильное искажение сцены и тембров инструментов. Вместо сока получался какой-то компот.
Форматы DSD начиная от 128 до 512 успешно отыгрывались без конвертации, что позволило мне сравнить их между собой. Почему я не говорю тут про АЧХ, тембральную достоверность и прочее? Всё очень просто: как я и написал выше, все эти записи были скачаны мной исключительно для тура и я понятия не имею, как они должны звучать. На незнакомом материале сложно сказать, вызвано ли сомительное звучание аппаратурой или причудами звукорежиссёра, сводившего записи, поэтому данный вопрос придётся оставить за скобками.
Что же касается самих форматов, то выводы удалось сформировать следующие: DSD 128 предоставляет первые звоночки аналоговости, его прослушивание вызывает заметно меньше “цифрового дискомфорта”, чем классические 44.1 кГц. DSD 256 в первом приближении напоминает ленту. Слышно, что запись цифровая, но если класть на чашу весов удобство воспроизведения, то DSD 256 вполне способен перевесить ленту. DSD 512 звучит вполне аналогово и уже уверенно способен заменить собой ленту.
К сожалению, за неимением других ЦАПов, воспроизводящих DSD 512, я не могу ничего сказать про достоверность (а добытые мной записи звучат немного странно), но аналоговость этого формата при воспроизведении через DSDAC очень хорошая. Косвенное сравнение апсемплинга PCM с аналогичным нативным DSD (записи разные) показывает однозначное превосходство DSD. Апсемплинг позволяет повысить плавность воспроизведения, но не добавляет дополнительной музыкальной информации, в то время, как нативные DSD записи звучат более полновесно и содержат в звучании большее количество тонкой информации.
Каков же итог? ЦАП вполне приятный и подходит для слушателя, требовательного к вовлечению и не очень требовательного к достоверности воспроизведения. Каждое прослушивание с ним превращается в некоторый экспириенс, старые треки звучат по-новому, в авторской интерпретации, не теряя, при этом, в объёме передаваемой музыкальной информации. Слушать музыку на нём интересно, качеством воспроизведения аппарат не обделён, а режимы апсемплинга позволяют получить от привычного материала некоторую “аналоговую подачу”, но, конечно же, не полноценное аналоговое звучание в том его понимании, к которому мы привыкли. При этом, упомянутая ранее аналоговая подача обеспечивает высокий комфорт прослушивания и хорошее вовлечение без значимой потери музыкальной информации.
Что же касается сложностей с запуском под Windows, их просто нужно держать в уме, если планируется использование аппарата с ПК.
Могу ли я рекомендовать данный аппарат к покупке? Вполне. Просто нужно понимать, кому ты это рекомендуешь и какие у этого человека требования к звучанию. ЦАП имеет свои особенности и свой характер, из-за чего не может являться универсальным инструментом, однако, он также имеет и свои уникальные достоинства, позволяющие ему быть оптимальным решением для некоторой части сообщества.
Хотел бы я себе такой ЦАП? Скорее да, чем нет. Но определённо не единственным. Я бы с удовольсвтеим обзавёлся им как дополнительным ЦАПом чтобы временами прикасаться к его аналоговой подаче и получать удовольствие от прослушивания музыки в том виде, в котором он её будет воспроизводить.
Состав сетапа:
Подготовленный аудио ПК, оснащённый PCI-USB картой вывода SOtM с опцией внешнего тактового генератора и питанием от линейного блока питания Teddy Pardo
USB кабель: Wireworld Platinum (для подключения в штатные порты материнской платы использовался кабель AQ Diamond)
DSDAC 1.0 Deluxe
XLR Zonotone
Интегральный усилитель: Gryphon Diablo 300
Акустические кабели Goertz
Акустика: Tannoy Definition DC8
Ну и, конечно же, спасибо @Leonard за предоставленный аппарат, бару за сам тур и @dmitre за его организацию.
Спойлер
P.S. подумать только. А ведь ещё одна буква в никнейме владельца и это мог бы быть совершенно другой ЦАП… 
34 лайка