Боюсь ничего хорошего не получится с Xeon E5
В большинстве случаев узким местом является шина QPI. У нее пропускная способность порядка 20Гб/с(против 50-100 у памяти). И если связанные процессы запускаются на разных процессорах и соответственно обмениваются не через общую адресацию в памяти(Sharing memory), а через перегонку данных через QPI(Ram read -> QPI transfer -> Ram Write -> ram Read), то производительность падает в 2-3 раза. Поэтому службу 1С и SQL всегда ограничиваю так, чтобы их процессы вертелись на одном физическом процессоре. Да и гипертрейдинг по факту только ухудшает картину…
А если XEON предыдущего поколения(тот в котором контроллер памяти и связь м/у процессорами реализована в Северном мосту), то там совсем грустно. Да и 4х процессорная архитектура какая-то совсем замороченная и супер медленная. Сколько с ней не возился никогда не получал на ней нормальную производительность… десктопник нехотя обходит таких монстров…
PS. наверное и вправду надо начать с saracon
Алексей,
DDR у тебя немного лучше работает. И латенси и пропускная способность. Intel в этом хорош, конечно. Если на ThreadRipper память с хорошими таймингами взять, то латенси сравнима с Intel станет.
А вот все кэши реально хуже. Причины не понятны, т.к. архитектуру не достаточно хорошо себе представляю. Обрати внимание, что у меня Memory Bus на примерно в 2 раза большей частоте работает. Возможно в этом причина (хотя это к DDR скорее относится).
Да, вполне возможно DSD512 на сложных фильтрах это не гуд для Xeon (могут не пойти). Это только poly-sinc-xtr и closed-form.
Проверь при возможности, интересно. Проще всего на серваке установить HQPlayer, на любом другом компе NAA. С последнего компа выводить на DAC (NAA есть на сайте signalyst.com). И слушать, есть ли “заикания”. 
- Разумно сохранить раздельную конструкцию ЦАПа с отдельным выхлопом. Так можно и с разными выхлопами экспериментировать и в разных корпусах “бутербродом” ставить. У меня нет ограничения по линейным размерам - корпус легко сменить.
- Либо сохранить на плате возможность подключения внешнего питания ±5В, либо реализовать условно “ультимативный” вариант.
- Подумав, согласен, что поддержка XMOS не обязательна. Сильно ухудшаются впечатления от “щелчков” в начале альбома. Проще купить Аманеро.
- Мне показалось разумным для экономии места монтировать Аманеро вторым слоем над платой по направлению к выхлопу. Но при существующей распиновке это только дополнительные провода. Может стоит просто инвертировать входной коннектор для Аманеро на основной плате? Мало кто будет ставить все три платы последовательно - длинный паровозик.
UPDATE
Версия на сборках звучит действительно, лучше. Нужно делать 2 версии - на резисторах и сборках (обычную и продвинутую).
2 лайка
я за то, чтобы оставить текущий стаб, но сделать дополнительные контрольные точки +5В/GND по обоим каналам. Можно будет, как смотреть на состояние питания после стаба, так и при необходимостьи подключать другие “условно ультимативные варианты”
Благодаря Павлу Погодину (@ppy) получилось познакомиться с новой версией DSC - v2.7.
Основное отличие от предыдущих (в курсе которых я 
):
- использование резисторных сборок Vishay TOMC, вместо отдельных резисторов. Особенность - нормирование шума (редко встречающийся показатель). Их сейчас не найти, аналог - серия NOMC. Цена в Маузер - 6,09 за штуку (8 резисторов в сборке). Это, конечно, заметно дороже. Sansui или Yageo 0,1% стоит там же ~ 0,25 USD в партии от 100 штук (нужно 128).
- новые танталы Kemet, позволившие снизить шумовую полку до -135/140dB.
- к плате можно подключать не только Amanero, но и XMOS. Мой дает громкие щелчки в начале альбома (нет линии Mute, как на Amanero; мой XMOS при остановке воспроизведения переключается в режим PCM, при начале - опять в DSD). Отвык уже от этого.
Возможно Павел добавит интересных подробностей
Как видно, компоновка платы привычна.
Сравнение проводил в несколько подходов (2.7 vs 2.5). Основной сегодня. Перед прослушкой плата прогревалась в общей сложности ~ 6 часов у меня.
Материал (основные треки):
- Musica Nuda - Is This Love (16b 44.1k)
- Chie Ayado - It’s Impossible (24b, 96k)
- Gregory Porter - Musical Genocide (24b, 96k)
- Dee Dee Bridgewhater - Dee Dee’s Feathers (16b 44.1k)
- Melody Gardot - Don’t Misunderstand (24b 44.1k)
Везде использовался апсемплинг в HQPlayer до DSD512 с фильтром closed-form и модулятором DSD7 256+fs.
В первый заход несколько дней назад разница мне показалась крайне небольшой, на уровне пределов восприятия. Через 30 минут сравнений моя девушка просто ушла, сказав что разницы не видит. Слепой тест я провалил, хотя на быстрой смене треков было ощущение слышимых изменений.
Вчера - сегодня удалось определиться с впечатлениями:
- В целом платы одного уровня, нельзя сказать что 2.7 заметно превосходит 2.5
- В моем тракте - небольшой перевес за 2.7. Более точная подача материала (ниже небольшое пояснение). По сравнению с 2.5 ничего не убыло, но стало немного лучше.
- Особенно заметная разница на треках, где исполнитель близко располагает микрофон к губам (1,2) или отличается “резкими” нотками в голосе (3).
На 2-ой тестовой композиции 2.5 дает немного больше “сибилянтов”, создается ощущение “рассыпчатости” голоса. 2.7 - сфокусировано, слышно, конечно, что исполнитель очень близко подносит микрофон, но звучит заметно натуральнее. Хотя подача 2.5 на 1-ой композиции нравиться больше именно из-за этого эффекта.
Porter (3 композиция), тоже больше понравился на 2.7 - нет ощущения перехода резких ноток в срыв (“шероховатость” исполнения или записи воспринимается более естественно).
Хочу еще раз подчеркнуть, что разница по моей оценке не большая. Это скорее оттенки в подаче материала.
Причина в танталах Kemet или резисторных сборках - отдельная тема. Я сменю на своей плате танталы на Kemet и еще раз сравню.
В целом вывод - если бы покупал плату сейчас, выбрал бы 2.7. Это не разумно с экономической точки зрения (лишние 100 USD, что составляет существенный процент стоимости платы), но сумма доплаты посильна.
5 лайков
Ревизия 2.7 тестировалась только с XMOS?
Виталий, все треки в PCM!
Вот правда - вы конвертациями/модификациями фильтров просто подбираете нравящуюся вам окраску саунда, ничего более! 
А ведь для этого существуют специальные программы/рабочие станции/плагины. Уверен - это более продуктивно, показательно и даже менее затратно (не всегда конечно)
1 лайк
Те же претензии можно высказать разработчикам PS audio, EMM Labs, Playback Designs.
Возможно и так. Но что это меняет?
Даже если исходный материал будет в dsd64/128/256 (форматы, в которых реально может быть выполнена запись), это ровным счетом ничего не изменит в вашей аргументации.
Герман, все написанное выше - на Аманеро.
Мой XMOS с гальванической развязкой ставил на 2.7. Играет. По сравнению с Аманеро по первым впечатлениям - примерно на одном уровне. Выслушать разницу сложно, т.к. распиновка на моем XMOS не Аманеровская. По оценке Павла - чуть “грязнее” XMOS.
В DSD512 на Аманеро есть раздражающая особенность - через некоторое время (15-30 минут воспроизведения) появляется тембральные артефакты, можно их описать как “множественный” свист. Прямо во время воспроизведения, за примерно 5 секунд нарастают до максимума и далее постоянны. Лечится постановкой на паузу на несколько секунд.
По моему Павел писал (сорри если ошибся с авторством - не помню), что Аманеро знает о этой проблеме, связанной с опустошением буфера клока. Говорилось, что Аманеро готовит обновленную версию платы, которая выйдет “вот- вот”, там проблему пофиксят. Сейчас безрезультатно играю прошивками Аманеро, пытаясь найти максимально беспроблемную.
На XMOS этой особенности нет. Есть похожий артефакт - появление НЧ “свиста”. Проявился он у меня только 1 раз за пару часов.
Плюс в XMOS есть раздражающий, громкий “щелчек” в момент переключения PCM-DSD (DSD_ON переходит с 0 в 1). Под Roon это происходит не часто, т.к. он некоторое время выводит на USB интерфейс DSD 0 (не дает XMOS переключится в PCM). Реально только во время смены частоты дискретизации исходника или после длительной паузы.
Похоже, что гальваническая развязка на XMOS явного преимущества не дает, хотя на интегральную оценку влияет множество факторов. Описанные “НЧ”-артефакты проявляются на всех битрейтах?
Немного сожалею, что пока XMOS у меня был на руках, не сделал объективных замеров. Но отсутствие нормального mute поставил крест на использовании с DSC. XMOS мне стал не интересен.
Павел, в конвертерах Sonore digitalultra и Matrix x-spdif2 (оба на базе XMOS) тоже отсутствует нормальная схема mute?
Не совсем так. Во время сравнительного тестирования менялся только ЦАП. Фильтры не менялись, модулятор не менялся.
Так что моя оценка касалась изменений именно платы DSC.
По поводу PCM - вся дельта-сигма (AKM, Sabre) поступает с PCM потоком так же, как HQPlayer. Т.е. преобразует его в DSD.
Я еще могу понять пуристический подход - пусть PCM играют только мультибиты, они для этого создавались. В нем по крайней мере логика четкая есть.
HQPlayer дает прозрачную возможность сделать это самостоятельно, а не понадеявшись на вкус разработчиков дельта-сигма. Ауралик вот, например, всю цифровую обработку на свой процессор переносит. Не надеются на Sabre.
Ну вот мы и дошли до сути понятия “аудиофилия”. Да, именно так. Все мы этим занимаемся. Но к сравнению DSC 2.5 vs 2.7 это не имеет отношения. Никакого.
Вполне возможно что это более эффективный с точки зрения затрат путь. Проблема в том, что я пока не на нем. Возможно напрасно.
Полностью согласен. После Аманеро это просто раздражает.
Подождем новую версию Аманеро, которую научат работать с DSD512.
Пока заметил один раз на DSD512.
Sonore mRendu с прошивкой 2.5 - нет щелчков.
Если бы разработчики Auralic отключили встроенный в Sabre OSF, это автоматически сделало бы невозможным воспроизведение DSD.
А Holo Spring слушал кто нибудь из здесь присутствующих? Сильно разные ЦАП по уровню звучания? (цену в счет не берем)
Нет щелчков с платой приемника XMOS? Вопрос был о конверторе usb-lvds Sonore digitalultra.