Это все конечно здорово, только что вот делать с аппаратами вроде Rockna Wavedream, Aqua Formula и, наверно, с прочими подобными, мной пока не слышанными? Ведь если почитать, что вы пишете, это просто какая-то звуковая карта получается, отчего же все эти Рокны и Аквы звучат так, что оставляют только место для непечатных восторгов?
1 лайк
С сайта производителя Рокны: “Custom digital filters: linear, minimum and hybrid phase, 16x”
Их можно отключить, так она лучше звучит. 
Факт. Рокна без фильтров лучше играет.
Не услышите 
Это реакция на прямоугольный импульс SP100R:
И для сравнения – электростаты и Thiel CS2.4:
Т.е. атака передаётся SP100R далеко от того, что на входе (и в записи). Многие нюансы отработки импульсных характеристик ЦАПов (и, в намного меньшей степени, усиления) будут нивелированы реакцией АС, искажения на стадии атаки в ЦАП всё же пониже. В реальной жизни, на музыкальном сигнале, разница между корректным и типовым поведением АС будет больше.
После некоторого привыкания к хорошему всё это становится чрезвычайно заметно.
Я Spendor слушал только один раз, это были среднегабаритные “полочники” с полупрозрачными диффузорами выпуска начала 2000-х, и вели они себя именно так, смазывали атаку и немного затягивали послезвучия (корпус слабый).
Я слышал не так много NOS ЦАП, в основном это аппараты вроде AN (т.е. на “мультибитовых” чипах), но то, что слышал – мне не понравилось, слушать записи с широким динамическим диапазоном и плотным спектром было неприятно, хотя сольная виолончель передавалась приемлемо, но неправильно, “красиво”.
Т.е. речь не о “звуке Realtec”, а о специфических искажениях.
Ну и я в конце 90-х наслушался восторгов насчёт ЦАП Jadis и Audiomeca (на поверку оказавшимися полным хламом на TDA1305!), потому отношусь к восторженности с осторожным скептисом.
ужс какой-то
На кастер Spendor! Могу взять хлопоты по вывозу этого не играющего синусы хлама на себя.
2 лайка
Вы разрушаете красивую легенду про mojo, да и не только про него.
Я ведь ничего не продаю, я не состою ни в одной соцсети, и вообще, я правоверный инженер, который был вынужден для того, что бы просто слушать музыку дома, предаваться своему маленькому хобби, изучить совершенно чуждые мне области… а иначе – одни легенды 
Кстати, ламповые усилители у меня были (и где-то ещё есть штуки три… винтеж, пусть будут), широкополосники были, раскрученные марки тоже проскакивали… я уже успел совершить свои ошибки и пришлось, пришлось изучать вопрос.
3 лайка
Здравствуйте.
Кажется мы с Вами уже обсуждали это в другой ветке.
Если вы хотите слышать правильную форму импульсов, то надо и все остальное делать такой же правильной функцией. Начиная от проводов и заканчивая головой.
Всё у всех одинаковое, включая прожитые переживания…
Сложно найти сферического коня в вакууме…
Ой перегибаете и нагнетаете, коллега
Не всегда по одной измеряемой характеристике АС можно как-то судить о саунде в целом и о поведении на атаке в частности. В моей практике были случаи с практически идеальными АС по измерениям, на которых невозможно было ни работать, ни слушать музыку. И это не только моё (хотя и профессиональное) мнение. Не хочется излишне теоретизировать, но прям. импульс - достаточно отвлечённая от реальной жизни, хотя и вполне показательная хар-ка. Измерения Эткинсона (картинки же из стереофила конечно?) как бы неидеальны по умолчанию - в таких делах + - сантиметр или несколько градусов наклона измерительного микрофона могут кардинально изменить картину. Посмотрите например замеры Джона BW800 (первое что под руку попалось) - там в импульсе ужас ужасный, а юзает их и проф. сектор тоже. И успешно атаки ловят
К слову ни электростаты, ни вышеупомянутый Тиль на меня, например впечатления совсем не производят.
Так что не всё однозначно, совсем не всё
3 лайка
Мужики, да о чем вы, у меня и электростаты сейчас имеются в хозяйстве, не понимаю в принципе, о чем речь, честно, хотя послушал более 50 ЦАПов.
Я хоть и сам “почти-физик”, но мне бы все же попроще объяснили, например:
Запись такая-то, на NOS-ЦАПе на таком-то моменте слышны такие-то артефакты.
Но дело даже не в этом, а в том, насколько эти артефакты влияют на visceral emotional impact?
Да.
Только тут есть один забавный момент: масштаб явлений. Искажения формы, допускаемые АС – это в масштабе, скажем, горы, ЦАП – крупные скальные глыбы, усилители – крупные камни… остальное – щебень.
Человеческий же слух (“голова” – так же?) штука вполне исследованная, некоторые работы даже опубликованы, правда, на русском единицы, и нет относительно свежих, но это поправимо.
На круг дискутировать можно взаимовлияние и степень маскирования сочетаний тех или иных факторов. Но не функционал.
Нет, это основы… “2+2=2*2=4”… как то так.
Реакция на ступенчатый импульс – достаточно показательна. Это хорошо характеризует возможности АС. И коррелируется со слуховыми впечатлениями.
Где-то на русском я встречал упоминания о работе группы авторов, англичан, если не ошибаюсь, исследовавших восприятие характера передачи звуков разными системами звуковоспроизведения, датируется оригинальная публикация 90-ми… там на очень приличном материале было показано что именно импульсный отклик в основном и характеризует отличия в восприятии. Оригинал только просматривал в виде конспекта, полный вариант не нашёл. Т.е. там подтвердили более ранние наблюдения (а их делали и японцы, и американцы, и в Европе… в СССР, если не ошибаюсь, тоже было что-то подобное).
Мне для расширения кругозора – а какие модели, может быть, я с чем-нибудь из них хоть мельком знаком? Интересно.
Если под “работать” подразумевается мониторинг, то это отдельная область. И там вкусы играют большую роль, как я понимаю (иначе, откуда такое количество принципиально разных систем?). Для меня main-monitors – это слишком громко, болевые ощущения буквально 
Тише – говорят “неправильно”, почему понимаю, а оценить не могу.
Ну да Он их выкладывает в свободный доступ, легко найти для иллюстрации.
С его статьями проблема в другом, например, степ-респоунс нужно давать с разной длительностью, может быть, серию последовательных и т.п…
Но лучше, когда есть хотя бы это, чем когда нет.
Условия там обозначены, как правило. Измерения – это методология и статистика, т.е. снова методология. Потому “случайности” это или ошибка, которая обнаруживается в серии, или подлог, что уже иной пласт проблем.
С другой стороны, я видел данные замеров других лабораторий, они в основном были весьма близки, т.к. используются где-то те же методики и схожее оборудование. Разница не принципиальна, что, кстати, говорит о высокой повторяемости изделий (и измеряемых, и измерительных), и в целом об отработанности методик.
Кстати, если методики отличаются (не временное окно, другого рода измерительное оборудование и т.п.), то даже АЧХ получаются другими. Иногда – сильно. Но… если описана методика – можно и так.
Профсектор использует и минимоторы Yamaha по 200$, там же, где и OceanWay Только для каких целей – иной вопрос. Ну и в проф, даже среди main-monitors, основное – это надёжность и хороший сервис. Остальное чуть позади.
А слушая многие записи я даже думать не хочу о том, кому могло придти такое в голову и как это можно не заметить! Атаки они не ловят, им это незачем делать (как АЦП сделал – так и переведут, это раньше, когда на ленту “цифру” сгоняли, могли озаботиться временными характеристиками, больно уж плохо всё было). Но в 70-е даже JBL пришлось работать в этом направлении, т.к. фазовые 43хх были слабым местом, работать трудно стало, начали предпочитать другие изделия студии… те же Tannoy в мониторных сериях работала над этим… а использование в некоторых студиях BBC старых ESL (ещё даже не 63-х)? Ну и распространение мониторов больших под мультиампинг и настраиваемые цифровые активные фильтры с задержками – это тоже проф сектор, и те же проблемы решают.
Потому отсылки к профи должны быть с уточнением, кто, когда и зачем. Например, принято включать почти-готовое на имитирующих массовые системы “целевого потребителя” АС, отдельно будут такие импровизированные мониторы для стерео, для кино, для игр… и по жанрам… и по студиям (в смысле “аппаратным”)… в общем, все – разные. Для основного мониторинга используют очень специфические системы, OceanWay и им подобные, если есть возможность, но многие делают “мастеринг” и на AE-“полках” или ещё чём то парадоксально малоподходящем, если со стороны смотреть.
Электростаты меня тоже не устраивают: некуда ставить, слишком много гриллей (и когтей вокруг!) и ограничения по динамике (98дБ в пике как предел для любых).
“Тили” я считал последовательно: “никакие”, “странные”, “что-то в них есть”, “какой драйв!” и вот в начале этого лета нашли экземпляр с парой царапин – последние, больше таких не будет, берём. Выбирали между мониторчиками Tannoy конца 70-х на 12" после реставрации, Magnepan 1.7 и CS2.4.
Однозначно что бы – это много и сложно А кому это нужно?
2 лайка
Можно уже партию зануд организовывать и “вперед, на выборы!”
В Пивбаре трибуну дают всем! 
Теории много, букаф ещё больше. Объясните нам, чукчам-читателям и потребителям что нам от всего сказанного? Переведите вашу теорию в плоскость практическую.
Я попробую, но у близких знакомых нет таких аппаратов, а езжу я в последнее время очень мало, если что-то подвернётся, то постараюсь устроить себе сеанс.
У меня нет теорий (и гипотез) в области домашнего прослушивания записей музыки, я скорее мельком упоминаю об общеизвестных, как бы, вещах… не “2+2”, но недалеко от этого.
Т.е. мне пришлось читать, в одном месте (и даже в десятке статей) этого нет. Это результаты работы множества людей за многие годы. Мне кто-то подсказал о существовании некой информации, я подскажу… вот и все цели.
А ценность… это знание. С ним можно сделать что угодно. Хорошо бы использовать для того, что бы было лучше в широком смысле, в том числе – лучше и всем нам
1 лайк
Зря я гнал на DSD, на Mojo DSD хорошо звучит, не хуже PCM 
Слащаво и зализанно, тембрально бедновато, больше в релакс уклон. Мозг расслабляется и вытекает через уши.
Наугад стыренный sacd оказался 
При этом ужасно звучит рилтайм апсемплинг PCM до 384/352, DSD 64/128. Это просто убивает музыку, всё звучит одинаково ровно, без эмоций, акцентов, сбиваясь в кашу на сложных фрагментах.