Chord Mojo/Mojo 2 + Chord Poly — революция портативного аудио. И на этот раз "почти"

Персональное аудио
916

На ДХ, например, тебе скажут, что Mojo вообще не играет, ибо там двоичная система “раскрывает - не раскрывает”. “1” или “0”. То есть, если находится какой-то усилитель имярек из класса “волшебный стационар”, который звучит лучше, чем Mojo с 800-ми, то этот усилитель “раскрывает” 800-е, все остальные при этом объявляются “нераскрывающими” и достойными максимум доменной печи. Как-то так.

Это касается также всего остального, связанного с Mojo, и насчет использования его в стационарной системе тоже. Например, Aqua Formula намного превосходит Mojo как стационарный ЦАП, следовательно, Mojo “не играет”, и все в очередь, сукины дети, за Аквой, кстати, кто последний?

917

Слава Труду, я ДХ (докторхэд?) не читаю, поэтому просто спросил здесь :slight_smile:

И кстати Юр, из твоего ответа не понял, тянет он высокоомные (250-300-400-600) уши? :slight_smile:

918

Да вполне тянет, и, насколько я понял, сам же Роб и использует его с 800-ми. Я слушал с Mojo 800-е и Байеры 770 250Ом, а @Horace как минимум еще и Байеры T1 и DT1770 Pro, понятно, что это не лучшее, что есть для них, но никакой крови из ушей. :wink:

919

Э-э-э… а почему такое мнение появилось? Или это, как обычно у аудиофилов, по розничным ценам судят?

Итальянец же – NOS.

920

Ну как почему, послушали, и появилось такое мнение. Но на самом деле Mojo как ЦАП выступил вполне достойно, то есть, после Аквы не захотелось встать и убежать из комнаты. Был даже момент, когда один из тестовых треков, конкретно, Morphine “Buena”, он отыграл лучше, чем Chord DAC 64, который тоже был в группе испытуемых. На мой взгляд.

1 лайк
921

Хм, ну да, он еще и R-2R, и?

922

R2R – это мелочи… а NOS – проблема.

Очень грубо, они борются с реконструирующими фильтрами так, что выплёскивают вообще всё :frowning: Математика. Тут философия не спасает, не та область.

P.S. Для сопоставления нужно подбирать систему с адекватной техникой. Ничего особенного, в общем то, но на очень многих аппаратах проблемы просто не слышно – у них своих хватает. А вот когда этого нет и всё могло бы работать как надо, NOS портит дело.

923

Я вас уверяю, что у Аквы нет никаких проблем, и математика не спасает, и даже философия, соглашусь, тут не совсем помогает.

Кроме того, я сомневаюсь, что Aqua это чистый NOS, иначе не совсем понятно, что делает FPGA-чип Spartan 6 перед его матрицами резистров.

924

Юрий, подскажите плиз какой именно межблочный кабель вы использовали с mojo? я так понимаю jack-rca? И не знаете существует ли в природе подходящий для Naim din-jack?

925

Вчера использовали какую-то Аркану, я в них не разбираюсь, розница что-то около 100 рублей. Через переходник, да. Обычно используем Linn Black. Насчет нативного кабеля Джек - RCA пока в раздумьях.

Цифровой был Chord Clearway, 3,5 -> RCA.

926

В Flashbacksales обратитесь, сделают кастомный кабель по вашему заказу, уровень будет норм, но нужно понимать, что с кабелем типа той же Арканы, или вот вчера был еще Neotech серебряный за те же деньги, будет лучше, но есть ли смысл использовать с таким малышом кабель за 80-100 тысяч рублей? Я думаю, нет.

927

Ага, понял, спаибо! а есть ли смысл морочиться с поиском din-jack или достаточно будет rca-jack для супернайт2?
У меня есть rca-rca Atlas equator mk3, очень нравится. Но именно эта модель не выпускается в исполнении din-jack и rca-jack.

928

Думаю, нет. DIN в Naim хорош там, где всё остальное - DIN.

929

а что за переходник был?

930

По картинкам не видно, но пишут что “oversampling factor x1”

С высокой степенью вероятности они себя скорее не проявили… сильно зависит от усиления и АС. И чем лучше АС то тем заметнее будет. В том то и беда :frowning: Отсюда, кстати, рост популярности очень странной техники.

931

Не помню, как он мне достался, был в комплекте с каким-то устройством, видимо. Обычный на вид переходник, как китайский из радиомаркета, с одной стороны джек, с другой два входа RCA, но разъемы на вид явно выше качеством, чем у китайца за доллар, ну и плюс нормальная позолота на них, по крайней мере от нескольких лет использования не стерлась.

932

Я все же не думаю, что мои АС настолько плохи, чтобы на них ничего не было слышно. Подавляющее большинство аппаратов на моих колонках все положенные им проблемы успешно демонстрируют.

Похоже ЦАП и правда без фильтров, но что-то все-таки там FPGA делает ведь. На других NOS-ЦАПах я FPGA никогда не видел. Может, он как раз борется с теми самыми проблемами, о которых вы говорите? Кстати, что это за проблемы?

933

Спасибо)

934

Прошу прощения, а какие у Вас?

Если не применять “цифровые фильтры”, то резко снижается точность восстановления информации, что неизбежно. Примерно то же происходит и при упрощённой реконструкции, из-за чего появились идеи вроде “если оно так плохо, так может убрать – и думать не будет необходимости!”, т.е. как часто бывает, возобладала модель поведения “страуса”. Математика (Котельников, Нейквист и Шеннон) там такова, что для бесконечной точности восстановления не-детерминированного сигнала нужно анализировать выборку бесконечной длины :wink: Ну и сложность самой математики там реально высокая, а вычислительные ресурсы – значительны, иными словами, разработки требуют высокобразованных и талантливых специалистов, а производство дешёвым не будет.

Заметность искажений, связанных с точностью восстановления – очень высока (по-сути, речь идёт в первую очередь о стадии “атаки”, “поддержка” и “затухание” намного слабее влияют именно на характер звука… т.е. мелодию узнать можно, а характерность – нет). Это не обходится никакими способами.

Ну и проблемки чисто технического плана (они тоже не решаются): если не использовать реконструирующие фильтры, то, во-первых, для 44,1кГц выборки выше 2…8кГц уже будет начинаться “кривизна” (но мы к ней привыкли по “чипсетной” фильтрации, хотя там кривизна другого рода), во-вторых, будут или а)сильно выраженные высокочастотные “остатки”, дающие шикарную интермодуляцию и запросто “загоняющие” многие усилители в самовозбуждение со всеми последствиями, или б)возникают серьёзные фазовые искажения из-за серьёзных аналоговых фильтров (там нужны фильтры высоких порядков, которые тоже нужно уметь проектировать :wink: ). Т.е. “нос вытащат – хвост увязнет”.

Ещё раз: тут или как Эд Мейтнер (конвертировать PCM в DSD, вернее – “цифру” в импульсно-аналоговый вид, и уже потом решать вопрос при помощи RC-фильтров с приемлемыми характеристиками), или как разработчики “старой” Wadia сочетать компромиссные решения (т.е. реконструкция с ориентацией на минимальные проявления эффекта Гиббса + аналоговые фильтры относительно умеренных порядков), или как Р. Ваттс поступать, т.е. решать собственно задачу с реконструкцией с минимумом компромиссов. Но всё это непростые пути, которые доступны или мощным командам, или просто требуют таланта и очень серьёзного образования. И многих лет разработок.

Боюсь строить догадки :frowning:

1 лайк
935

Spendor SP100R