я всеядный
ну кроме всяких хип хопов и прости господи репа))
ну да к электронщине ровно дышу, хотя жарика и елло слушаю с удовольствием, а так от диси до Вагнера.
а нишево копают потому, что у многих сетапы жанровые и многое просто не тащат.
4 лайка
Блин, золотые слова!
В каком смысле?
Для меня результаты пока неожиданные
не вижу результатов, нет моего варианта)))
2 лайка
Если реально от Генделя до порнограйнда-круто!
Но есть подозрение, что заявленная широта от незнания истинной широты. Диси-не граница тяжести. Ну и электронику с хип-хопом сразу выкинули.
хз чего это, что то неприличное?)))
да дело то не в границах тяжести)))
а в том что система не должна ограничивать желание слушать то что хочется, а такое сплошь и рядом, сам проходил через такой этап.
По поводу предпочтений, я шёл от разборчивого большого полнодиапазонного звука к более жанровому. Ну и к нескольким сетапам. И к бОльшей вкусовщине. И не осталось серийных ас. Ни одной. И все рупорные. По поводу акустических инструментов-вполне себе подход, но не для всех жанров.
Не должна. Но и аудиофилов, реально требующих систему выдавать большое жанровое разнообразие немного. По моему опыту общения. Так что бы человек после Чайковского мне Carnyfex или Slayer ставил-не припомню.
А вообще глагол “требуем” очень забавный. Есть деньги и время-собирай. Требует он 
Адекватное требование-удовольствием слушать любимую музыку. Иначе зачем вообще это все?
Соглашусь. Тоже бывало не раз, что слушать халтуру становилось невыносимо.
1 лайк
Я за красивый звук, чтобы радовал и вдохновлял, студии дома мне не надо, а любую натуральную (как бы) систему моментально посрамит пара взятых на гитаре аккордов.
1 лайк
А я до сих пор не знаю какой я звук строю: честный, красивый или живой. Он все время разный. Иногда живой, иногда отдает мертвецами. Иногда красивый, иногда хочется спалить все это дело в камине. На живых выступлениях тоже кстати не всегда прям звук вставляет. Иногда ловил себя на мысли, что лучше б дома послушал… Пожалуй главный критерий для меня это, чтобы просто нравился.
2 лайка
«Если запись не идеальна, система не должна»
А как вы понимаете, какая запись идеальна, а какая нет?
Это все шаблоны…
ฺИспользуя собственные представления о хорошем звуке.
Ну то есть — используя личный опыт настройки и формирования слуха и восприятия различными «костылями» (системами имитации музыки).
И если фонограмма кажется за рамками «удобного», система должна это устранить? 
Проигнорировать? Сгладить?
Интересно.
Красивый, что бы нравился мне. Но красивый не может быть без определенной степени натурального и живого. В каких пропорциях будет замес, решает мой вкус. Который, впрочем, тоже меняется. Так что голоснул я за красивый, но под ним подразумеваются вкусовые предрассудки.
5 лайков
Конечно, а ради кого это все делается? Ради дяди-звуковика, которому слон на ухо наступил? Нет, ради себя любимого )
1 лайк
И как именно это происходить должно? На практике.
А куда дели вариант ответа «система должна давать упругий бас, ясные средние и четкие высокие»?
Сегодня ведь это самое популярное. Ну, например пробегаешься по отзывам в турах, и прям чуть не через один.
А вы тут о высоких материях, живых инструментах и интеллектуальных системах, прячущих косяки режиссеров ))))
1 лайк
Думаю, это вариант с красивым звуком, поскольку понимание упругости, ясности и четкости у каждого свое )