Честный, красивый или живой – какого звука мы требуем от наших систем?

СТЕРЕО-мир
1

Известно, что среди аудиофилов существует три подхода (или философии) к воспроизведению музыки в домашних условиях. Давайте разберемся в предпочтениях посетителей нашего Бара.

Какой звук вы предпочитаете в домашней хай-фай системе?

  • Честный: система должна в точности воспроизводить то, что сделал звукорежиссер. Если при записи были огрехи – так тому и быть, они должны быть слышны
  • Красивый: пусть система окрашивает звук, главное чтобы звучание было комфортным для меня. Если запись неидеальна, система должна сглаживать проблемы, а не выпячивать их наружу
  • Живой: система должна как можно ближе к оригиналу воспроизводить звучание живых инструментов и голоса

0 голосов

Я лично голосую за красивый звук по ряду причин:

  1. Если искать “честный” звук, то что брать за точку отсчета? То что задумал музыкант? То, что сделал звукоинженер при создании мастер-записи? А если были первый пресс, второй пресс, ремикс, ремастеринг и все они звучат по-разному, то что тогда считать “честным” оригиналом? Кроме того, неизвестно на какой акустике слушал мастер-ленту звуковик, и как можно дома услышать то же самое.

  2. Идеальных записей, к сожалению, меньшинство. Множество альбомов, выпущенных в последние 40 лет, страдают от чрезмерной компрессии динамического диапазона. На слишком честных системах все это звучит не особенно приятно. Так зачем же мучиться, если можно подобрать такую систему, которая сможет комфортно играть большинство любимой музыки?

  3. Ничего близкого к живому звуку дома получить невозможно. Всегда будет лишь блеклая копия. А раз так, то пусть она хотя бы звучит красиво и радует слух.

Подход, при котором предпочтение отдается красивому звуку отражается и на процедуре выбора компонентов. Например, я всегда слушаю, как система воспроизводит неидеальные записи: например такие, где много компрессии, слишком жесткие высокие или гипертрофированный бас. Она как минимум должна отыграть их так, чтобы не хотелось через минуту нажать “выкл.”. А аудиофильских теток под гитарку любая система сыграет как минимум хорошо.

7 лайков
2

Я бы чуть по другому эти подходы охарактеризовал.

Натуральный звук получить довольно сложно - это и есть High End, который, к сожалению, стоит дорого. И тут надо платить, или брать паяльник в руки и пытаться всех обмануть :slight_smile:

Поэтому на этом этапе есть два крайних пути:

  1. Музыкальность. Пусть в музыке не будет некоторых деталей, не будет широченной сцены, нельзя отделить голоса в хоре, но звук должен быть плотный, цельный, живой, комфортный. Должен присутствовать “мейджик”. Такой звук можно слушать часами, но в ущерб детальности и динамичности.

  2. Детальность. Звука должно быть много, должен быть воздух, широченная сцена, все инструменты четко выделяться, должны быть слышны все призвуки, послезвучия, нюансы игры, даже в ущерб общей музыкальности.

Есть и всякие промежуточные варианты, когда и детальности особой не достигли, и музыкальности пока нет.

Но когда есть возможность вложиться в аппаратуру, и есть понимание, что должно получится в итоге, тогда возможен третий подход:

  1. Музыкальность и Детальность. Высший пилотаж, когда детальность не обрастает мнимыми деталями, все играет как должно быть, естественно и натурально, можно легко спутать исполнение с живым инструментом, закрыв глаза, есть хорошая динамика, звук чистый, и всё это при сохранении общей музыкальности, плавности подачи, когда звучит чисто, но где надо может захнуть аж до испуга. Чувствуется посыл исполнителя, его настроение, одновременно с кайфом от исполнительского мастерства музыкантов.

Ну и путь аудиофила может проходить с явным преобладанием 1 или 2 подхода, с последующим добавлением недостающего, или балансировкой между ними, с постепенным наращиванием обоих составляющих звука.

6 лайков
3

Звучит классно, но ведь это будет так работать только на идеальных записях, разве нет? А слушать хочется все.

4

Я всегда балансирую между живым и красивым. Но все таки живость в приоритете. Должны передаваться эмоции, исполнитель должен материализоваться в комнате. Если этого нет, музыку слушать становится скучно и не интересно. Красивость не должна существовать отдельно от живости. Красивость должна выражаться в богатстве тембров. Хотя, часто бывает так, что в жизни инструменты звучат очень резко и взъерошенно, до того, что слушать их тяжело. Но тем не менее, это живой звук.

17 лайков
5

Чет случайно голоснул.

1 лайк
6

Хороших записей довольно много. И если аппаратура умеет их воспроизвести, то многое слушается интересно. Но какая-нибудь попса, записанная фигово, конечно будет играть относительно хуже, но не так плоско и ущербно, как на плохой аппаратуре.

Это словами не передать, надо послушать, и не на выставке, а в хороших системах, где все подобрано друг к другу, выверен каждый миллиметр и каждый кабель.

7

Подпишусь под каждым словом. Поэтому отметил “живой”, хотя надо было ещё отметить “красивый”. До честности мне по барабану, я сторонник кайфа и мэджика.

1 лайк
8

Честный, живой и красивый!
ведь живой звук музыки очень красив и разумеется честен)))
огрехи звуковиков и носителей, совсем другой вопрос.

5 лайков
9

Живая ударка в непосредственной близости очень красивая :joy:

2 лайка
10

Честный не честный, а мониторный.
Учитывая, что реализуется достаточно просто мониторами и то что их ни у кого почти нет можно его не учитывать. Кстати, моего варианта нет :slight_smile:. Да и живой звук как-то больше про открытость и подачу, а её про акустические инструменты. Есть простое деление красиво vs честно.

11

Самая качественная запись, что у меня есть – вот эта пластинка. Она записана нарезкой виниловой матрицы напрямую с микрофонов во время живого концерта. Никакого редактирования, эквалайзеров, компрессии. Звучит волшебно, закрыв глаза видишь перед собой картинку, как на обложке. Такой альбом я готов слушать на самой честной системе:

s-l1600
s-l1600.jpg800×800 196 KB

Другой пример – один из самых невыносимых по звуку альбомов Eminem “Recovery”. Перекомпрессирован, запродюсирован вусмерть. Сцены ноль, звук практически моно. Roon показывает, что динамический диапазон альбома – 3 дБ. На честной хай-фай системе кровь льется из ушей.

Звук большинства записей расположится между этими двумя крайностями. Если не брать классику и джаз, то обычно ближе к Эминему. На детальной и честной системе недостатки будут слышны и могут мешать приятному времяпровождению.

Под “живым” имеется в виду звук акустических инструментов, не пропущенный через аппаратуру усиления или, скажем, звук рок-концерта в клубе?

4 лайка
12

А кто сказал, что система должна быть одна?

1 лайк
13

кошелек :slight_smile:

6 лайков
14

Это у вас с фантазией проблемы.
Для лоуфая система может быть вообще копеечная. Да хоть Jbl speaker размером с банку пива.

15

Это как Харбеты против АТС )))
Я за красивую подачу. Излишний реализм мне не докладывает мэджика

1 лайк
16

Под живым имеется ввиду похожесть на звук, который записывали. Исключением конечно будет является электронная музыка. Но, как правило, продвинутые аудиофилы ее практически не слушают.

17

Ребята. Любые вербальные формы совершенно бессмысленны и бесполезны попытках формализации того, “как хотим” или “как надо” в таких чувственных сферах, как восприятие музыки.

Формы, претендующие на математическую точность, всегда в конфликте с эмоциональной основой. Эмоциональные, поэтические формы имеют бесконечную вариативность в интерпретации каждым человеком, и не помогают никак. Хотя, как форма словесности или как искусство, конечно, интересны. Не более того.

Три пункта выше…

1. Честный. В точности воспроизводить то, что задумал звукорежиссер.

Пока у вас нет ровно той техники, на которой работал этот человек, включая мониторы/наушники, это невозможно.

2. Красивый. Пусть система будет фломастером.

Каждая система – уже фломастер. Пусть, не пусть – она уже такая. У каждой свой цвет, голос, каждая “окрашивает”. Так, как это выбрали вы — под свой слух и свой опыт восприятия.

3. Живой. Живые инструменты и голос.

Это невозможно физически. Система для музыки — это костыли.

Однако приведу цитату одного… музыканта :wink:

Проблема передачи звука натуральных инструментов существует, но проблемой это является только для тех, кто собственно отличает эти живые вибрации от неживых. А основная масса людей сейчас не обращает ровно никакого внимания на это, людей вполне устраивает звучание мобильного телефона.

Тут и спросишь: а вы давно вообще живую солирующую скрипку слушали? А? Никогда? А виолончель? А синтезатор? И как он, синтезатор, “живьем”? :slight_smile:

Однако все это и не нужно:

— Ни одна звуковая система в мире не может звучат лучше живого исполнения!

— Живее живого не может, конечно, но может звучать лучше по ряду других признаков.
Мы не просто слышим музыку, мы “вынимаем” из общего информационного пространства блоки информации в соответствии с адресами, приходящими из записи, и строим из них музыку в собственном сознании, и иногда дома этот процесс проходит намного успешнее, чем в концертном зале. И его можно повторять.

Это факт! Все споры о живом-неживом исходят от непонимания процесса восприятия музыки, это не пассивное слушание, это творческий процесс с задействованием тонких планов сознания, по всей шкале. Это обмен информацией между сознанием и вселенной, а система лишь запускает этот процесс.

P.S. Его же:

Работа над звуком своей системы заканчивается в тот момент, когда человек хочет перенести внимание с аппарата на воспроизводимую им музыку. Если он этого не захочет, работа не прекратится никогда.

Захотите.

6 лайков
18

Я как то проводил эксперимент. В некоторых кругах, любят оценивать аппаратуру по YouTube… Я сделал запись живого БСО на рекордер, убрал видеоряд и попросил оценить, нравится ли звучание слушателям… Было очень интересно. То динамический диапазон узкий, то недостаточное разрешение, то ещё что то. Когда увидели видео с картинкой, все офигели :grinning: А БСО он такой. Оказалось, что большинство просто не имеют представления реального звучания.

8 лайков
19

:thinking:

хм…

20

живой звук конечно тоже разный, это могут быть уличные музыканты и звук будет разным в зависимости от где они встали, у профи тоже разный, разные залы, к тому же как правило играют в микрофоны, это всё сводит звукач, а ведь среди них попадаются буквально вредители, например в воронежской филармонии такой работает))) там и так помещение не очень, а тут ещё он))) зарёкся туда ходить, после нескольких попыток.

2 лайка