Но согласитесь, если бы художник или музыкант начал указывать Сахарову на опасность термоядерной бомбы прямо в момент её разработки, это было бы несколько странно. Чтобы указывать на опасность чего-то в некой предметной области, надо иметь некоторую компетенцию в этой области, логично?
Однажды известный доктор медицинских наук в частной беседе со мной произнес замечательную фразу: медицину и биологию вы сможете освоить в любом возрасте, а вот математикой необходимо заниматься в молодости, последовательно, несколько лет и единым блоком. Потом будет не освоить. Речь шла не о получении формальных математических знаний, а об освоении фундаментальных принципов системного мышления, об освоении своеобразной матрицы мышления, позволяющей в любое время быстро и эффективно во всем разбираться и восполнять недостающие знания.
Конкретно, просто художники и музыканты (и даже большинство физиков) на эту роль не подходят. 
Это даёт любая точная наука. Вы занимались математикой, поэтому она вам ближе. Я с детства занимался химией, и до сих пор её очень люблю.
Но строго говоря, нет никаких доказательств того, что те кто в молодости занимались математикой или другой точной наукой, потом более успешны, чем те, кто не занимались (если отбросить корреляции с тем, что провёл молодость в университетской среде и приобрёл профессиональные связи в highteсh сфере).
Судя по вашему подходу, вы во главу угла в качестве успешности ставите личное финансовое и профессиональное благополучие. С этих же позиций вы оцениваете ценность ИИ. Человек же, обладающий определенным системным мышлением и широтой видения, бывает, готов добровольно отказаться от своего узкого личного интереса в интересах более высоких целеполаганий.
Александр Македонский завоевал “пол мира”, неся со своим войском цивилизованность и прогресс на Восток (он так думал). Дойдя до Индии, он встретился с настоящими духовными Учителями, которые ему объяснили, что он следовал своим ложным иллюзиям, после чего, отказавшись от завоевания Индии, он закончил свой военный поход и к неудовольствию некоторых своих полководцев тихо и мирно вернулся на родину. Это к вопросу о ценности системного мышления и глубоких мировоззренческих познаний, которые либо есть, либо их нет, и которым нет необходимости переучиваться, потому что они фундаментальные, а не прикладные.
Для того, чтобы мудро использовать свои военные навыки, не достаточно быть просто военным, необходимо обладать более широким стратегическим и скорее политическим мышлением. С ИИ дела обстоят аналогично: просто айтишники с семью пядями во лбу могут талантливо разработать, но не компетентны глобально оценить и адекватно использовать свои поделки (помимо изучения теории языков программирования несколько лет работал в среде сильных программистов и сам писал, в том числе, и на системном уровне, поэтому темой владею).
Алекс, вы как математик должны понимать, что для того, чтобы оценить полезность чего либо, нужна некая метрика, чтобы это измерить. Нет измерений - нет объективной оценки. Есть только субьективные суждения, являющиеся уделом гуманитариев. Вы же не из таких?
Подходы к этой теме можно обнаружить, например, здесь: Можно ли измерить качество звука? ОБНОВЛЕНО: все очень сложно.
Математики же преимущественно думают не измерениями, а образами и моделями.
Честно говоря, нужно очень пофантазировать, чтобы научиться измерять, например, человечность или степень человеческой свободы. А, собственно, именно о них в контексте использования ИИ, как мне казалось, мы и говорим.
Там речь про другое - что используются метрики-заместители, не имеющие отношения к целевой функции (удовольствие от прослушивания).
В целом не вижу смысла продолжать дискуссию, т.к. её вектор понятен - вы хотите донести мысль, что математическое образование наделяет вас некими сверхспособностями, дающими вам право выносить суждения в областях, в которых вы некомпетентны, включая ИИ.
Никаких объективных доказательств этого вы представить естественно не можете, поэтому предлагаю закруглиться и оставить в покое Духовных Учителей, Человечность и Свободу.
1 лайк
Думаю, странно было бы пропустить:
Разве что на уровне медсестры.
1 лайк
Речь шла не о медицинской практике, а о медицинских и биологических знаниях, необходимых для проведения биофизических научных исследований в смежных областях на стыке нескольких научных дисциплин. Беседа носила не теоретический, а вполне практический характер, потому что имела накопленный практический опыт конкретных специалистов, прошедших подобный путь. Никаких фантазий и гаданий на кофейной гуще! 
Проект Neuralink Илона Маска - неплохой пример подобных исследований.
К слову об образовании Илона Маска:
Маск родился и вырос в Претории, ЮАР. Некоторое время учился в Преторийском университете, а в 17 лет переехал в Канаду. Поступил в Университет Куинс в Кингстоне и через два года перевёлся в Пенсильванский университет, где получил степень бакалавра по экономике и физике.
Практика без знаний, это шарлатанство.
Не освоите Вы медицину, как собственно и любую другую науку, не занимаясь ей постоянно с молодого возраста, это чистая физиология. Необходимо освоить огромный базовый объем знаний, а это возможно только пока молод, пока мозг способен это сделать. В дальнейшем идет больше обработка полученной в молодости информации.
Прочитайте еще раз внимательно:
Вы наверное плохо представляете, что такое медсестра.
Или медсестре не надо иметь медицинских знаний?
Я отстаиваю тезис, что при воспитании и обучении детей большое значение имеет формирование у них системного критического мышления, для чего существенную роль всегда играли глубокое изучение упомянутой в дискуссии математики и ряд других фундаментальных подходов. Если же уповать исключительно на адаптацию ребенка к информационному использованию искусственного интеллекта, который за него решит все проблемы, то это грозит развитием зависимого, некритического и фрагментарного мышления и сделает ребенка (а затем взрослого человека) легко манипулируемым, что активно сейчас наблюдают психологи в контексте использования гаджетов и всей проблематики виртуальности. Связать с этим тезисом профессию медсестер мне вряд ли удастся. Извините.
Ну нет никакой сязи между критическим мышлением и математикой, не надо натягивать сову на глобус. Критическое мышление это отдельный, скорее социальный навык - чему/кому верить, а чему/кому не верить, как фильтровать, где и как проверять.
Знаю много математиков с совершенно нулевым критическим мышлением, наивных как дети - реальный мир сильно отличается от идеального мира математики. Это, Алекс, и к вам относится - вы почему то верите всей той чуши, которую пишут про ИИ.
И да, любой школьник очень быстро понимает, что ИИ соврёт глазом не моргнёт и доверять ему никак нельзя (см. выше текст про напихать в панамку). А взрослые дяди, которые ИИ в глаза не видели, собираются школьников от этого ИИ спасать с помощью математики. Печаль.
2 лайка
Никого от ИИ (в том числе детей) спасать нет никакой необходимости, но может возникнуть необходимость спасать от нечистоплотных дядей, которые могут захотеть (или уже захотели) воспользоваться ИИ в качестве инструмента для достижения определенных целей.
На этом замолкаю, теперь уже не только для вас, но и для других собеседников в ветке. Вы однажды объявили себя куратором ветки:
поэтому (будучи сторонником рациональных действий) не буду вам мешать, у нас с вами диаметрально противоположный опыт и кардинально разная система взглядов.
Тем более, что ветка по своей тематике (так исторически сложилось) очень близко располагается и к политической плоскости, и к системе мировоззренческих ценностей (*) - а эти темы в Баре не приветствуются. Ходить же по проволоке и говорить эзоповым языком не всегда увлекательное занятие.
(*) - когда я только начинал знакомиться с данной тематикой, такого не было, но с тех пор много воды утекло и большие изменения произошли в политико-экономически-финансово-информационной структуре мира.
Поверьте, взрослые значительно больше подвержены риску, поскольку во-первых у них недостаточно опыта активного взаимодействия с ИИ (а дети приобретают такой опыт просто из любопытства и потому что модно), во-вторых они в целом больше доверяют печатному слову по историческим причинам (раньше оно имело значительно больший вес).
У детей, выросших в мире ИИ, выработается отличный иммунитет, за них переживать не надо.
1 лайк
Я с раннего детства ничего не принимаю на веру. То, о чем вы написали в последнем посте, не относится к профессиональной сфере специалиста по айти-технологиям. В данном случае это сфера ответственности социологов, педагогов, психологов, политиков, философов, духовных отцов. В отношении последних тезисов могу доверять и доверяю только им и своим наблюдениям, но не на основании веры, а на основании убедительных фактов и логических обоснований - причем не фрагментарных, а системных.
Проблема в том, что психологи, политики и прости Господи, духовные отцы, в большинстве своём знают об ИИ только из газет и выводы делают на основе крайне искаженной картины, ну а вы попадаете в эхо-шахту их выводов, и понеслось дальше мракобесие.
Я то грешный, в отличие от духовных отцов, всё таки немного наблюдаю (просто из любопытства), как дети взаимодействуют с реальным (не придуманным) ИИ, и результаты очень даже радуют.
А то, что дети попадают в зависимость от гаджетов - это другая проблематика, к ИИ никакого отношения не имеющая, т.к. эта зависимость стала проявляться раньше, чем вообще появился ИИ.
Можно конечно слепить из ИИ, гаджетов, Интернета и т.п., этакого обобщенного Цифрового Диавола, и идти супротив него крестным ходом, но мне это не кажется рациональным поведением.
3 лайка
Меня они тоже радуют. И в тире весело пострелять. И собрать-разобрать автомат Калашникова может радовать. Поиграть с компьютером в шахматы. Использовать на синтезаторе автоматический аккомпанемент. Поболтать в социальных сетях. Кто ж против всех этих новаций? И в мирном атоме при строгом соблюдении всех технологий нет никакой опасности, одна сплошная выгода и радость.
Если рассматривать одни лишь позитивные и творческие аспекты использования ИИ -
ОНИ ПРЕКРАСНЫ!
Речь только не об этом.
Проблемы нет никакой, если доверять не словам, а фактам, и выводы делать, прибегая к строго научной (а не религиозной или “одна бабка в магазине сказала”) парадигме.
Время покажет. Осталось немного.
А до тех пор с интересом буду наблюдать за развитием ветки.