Думаю, странно было бы пропустить:
Разве что на уровне медсестры.
1 лайк
Речь шла не о медицинской практике, а о медицинских и биологических знаниях, необходимых для проведения биофизических научных исследований в смежных областях на стыке нескольких научных дисциплин. Беседа носила не теоретический, а вполне практический характер, потому что имела накопленный практический опыт конкретных специалистов, прошедших подобный путь. Никаких фантазий и гаданий на кофейной гуще! 
Проект Neuralink Илона Маска - неплохой пример подобных исследований.
К слову об образовании Илона Маска:
Маск родился и вырос в Претории, ЮАР. Некоторое время учился в Преторийском университете, а в 17 лет переехал в Канаду. Поступил в Университет Куинс в Кингстоне и через два года перевёлся в Пенсильванский университет, где получил степень бакалавра по экономике и физике.
Практика без знаний, это шарлатанство.
Не освоите Вы медицину, как собственно и любую другую науку, не занимаясь ей постоянно с молодого возраста, это чистая физиология. Необходимо освоить огромный базовый объем знаний, а это возможно только пока молод, пока мозг способен это сделать. В дальнейшем идет больше обработка полученной в молодости информации.
Прочитайте еще раз внимательно:
Вы наверное плохо представляете, что такое медсестра.
Или медсестре не надо иметь медицинских знаний?
Я отстаиваю тезис, что при воспитании и обучении детей большое значение имеет формирование у них системного критического мышления, для чего существенную роль всегда играли глубокое изучение упомянутой в дискуссии математики и ряд других фундаментальных подходов. Если же уповать исключительно на адаптацию ребенка к информационному использованию искусственного интеллекта, который за него решит все проблемы, то это грозит развитием зависимого, некритического и фрагментарного мышления и сделает ребенка (а затем взрослого человека) легко манипулируемым, что активно сейчас наблюдают психологи в контексте использования гаджетов и всей проблематики виртуальности. Связать с этим тезисом профессию медсестер мне вряд ли удастся. Извините.
Ну нет никакой сязи между критическим мышлением и математикой, не надо натягивать сову на глобус. Критическое мышление это отдельный, скорее социальный навык - чему/кому верить, а чему/кому не верить, как фильтровать, где и как проверять.
Знаю много математиков с совершенно нулевым критическим мышлением, наивных как дети - реальный мир сильно отличается от идеального мира математики. Это, Алекс, и к вам относится - вы почему то верите всей той чуши, которую пишут про ИИ.
И да, любой школьник очень быстро понимает, что ИИ соврёт глазом не моргнёт и доверять ему никак нельзя (см. выше текст про напихать в панамку). А взрослые дяди, которые ИИ в глаза не видели, собираются школьников от этого ИИ спасать с помощью математики. Печаль.
2 лайка
Никого от ИИ (в том числе детей) спасать нет никакой необходимости, но может возникнуть необходимость спасать от нечистоплотных дядей, которые могут захотеть (или уже захотели) воспользоваться ИИ в качестве инструмента для достижения определенных целей.
На этом замолкаю, теперь уже не только для вас, но и для других собеседников в ветке. Вы однажды объявили себя куратором ветки:
поэтому (будучи сторонником рациональных действий) не буду вам мешать, у нас с вами диаметрально противоположный опыт и кардинально разная система взглядов.
Тем более, что ветка по своей тематике (так исторически сложилось) очень близко располагается и к политической плоскости, и к системе мировоззренческих ценностей (*) - а эти темы в Баре не приветствуются. Ходить же по проволоке и говорить эзоповым языком не всегда увлекательное занятие.
(*) - когда я только начинал знакомиться с данной тематикой, такого не было, но с тех пор много воды утекло и большие изменения произошли в политико-экономически-финансово-информационной структуре мира.
Поверьте, взрослые значительно больше подвержены риску, поскольку во-первых у них недостаточно опыта активного взаимодействия с ИИ (а дети приобретают такой опыт просто из любопытства и потому что модно), во-вторых они в целом больше доверяют печатному слову по историческим причинам (раньше оно имело значительно больший вес).
У детей, выросших в мире ИИ, выработается отличный иммунитет, за них переживать не надо.
1 лайк
Я с раннего детства ничего не принимаю на веру. То, о чем вы написали в последнем посте, не относится к профессиональной сфере специалиста по айти-технологиям. В данном случае это сфера ответственности социологов, педагогов, психологов, политиков, философов, духовных отцов. В отношении последних тезисов могу доверять и доверяю только им и своим наблюдениям, но не на основании веры, а на основании убедительных фактов и логических обоснований - причем не фрагментарных, а системных.
Проблема в том, что психологи, политики и прости Господи, духовные отцы, в большинстве своём знают об ИИ только из газет и выводы делают на основе крайне искаженной картины, ну а вы попадаете в эхо-шахту их выводов, и понеслось дальше мракобесие.
Я то грешный, в отличие от духовных отцов, всё таки немного наблюдаю (просто из любопытства), как дети взаимодействуют с реальным (не придуманным) ИИ, и результаты очень даже радуют.
А то, что дети попадают в зависимость от гаджетов - это другая проблематика, к ИИ никакого отношения не имеющая, т.к. эта зависимость стала проявляться раньше, чем вообще появился ИИ.
Можно конечно слепить из ИИ, гаджетов, Интернета и т.п., этакого обобщенного Цифрового Диавола, и идти супротив него крестным ходом, но мне это не кажется рациональным поведением.
3 лайка
Меня они тоже радуют. И в тире весело пострелять. И собрать-разобрать автомат Калашникова может радовать. Поиграть с компьютером в шахматы. Использовать на синтезаторе автоматический аккомпанемент. Поболтать в социальных сетях. Кто ж против всех этих новаций? И в мирном атоме при строгом соблюдении всех технологий нет никакой опасности, одна сплошная выгода и радость.
Если рассматривать одни лишь позитивные и творческие аспекты использования ИИ -
ОНИ ПРЕКРАСНЫ!
Речь только не об этом.
Проблемы нет никакой, если доверять не словам, а фактам, и выводы делать, прибегая к строго научной (а не религиозной или “одна бабка в магазине сказала”) парадигме.
Время покажет. Осталось немного.
А до тех пор с интересом буду наблюдать за развитием ветки.
Отлично, в тире вы стреляли, Калашникова разбирали, а с ИИ то взаимодействовали? Причем совсем ничего же не требуется для этого, ни спецдоступов, ни спецзнаний, ни денег. Нужно только любопытство, базовая способность к целеполаганию, немного времени, и доступ в Интернет. Проще, чем в тир сходить.
И это будет намного полезнее для понимания возможностей и опасностей ИИ, чем прочитать сто статей и написать миллион слов за столиком про ИИ.
Выше написал:
Я ни слова в ветке не написал о бытовом, игровом и дилетантском использовании ИИ.
И пусть модельеры, конструкторы, дизайнеры, архитекторы, художники, музыканты… с его помощью зарабатывают свой доход. Речь не об этом.
Математик-теоретик, понятно 
А никакого другого не существует, ИИ не достиг (и не факт, что достигнет когда-нибудь) уровня, позволяющего ему управлять армиями и вырабатывать госплан на пятилетку. Точнее, если попросить его написать план на пятилетку, он конечно напишет, но верить ему не надо 
Для начала спросите, например, у разведок мира, каким образом можно использовать ИИ для сбора и обобщения информации разного характера и разного уровня. Это давно уже делается с использованием компьютерных баз данных, только дедовскими методами. А имя Эдварда Сноудена и место, где он раньше работал, вам не о чем не говорят? А если ИИ использовать для контроля и анализа финансовых потоков разного уровня, ничего нельзя надыбить? А индивидуальные траектории школьников? Что-то святых отцов и наивной романтики в названных областях не разглядел - исключительно жесткий, практический расчет. И это только для разминки.
А вы уже спрашивали, позвольте поинтересоваться? Что они вам ответили?
Это делается уже давно, и ИИ тут совершенно не при делах, там не нужен никакой супер-интеллект. Штатное движение финансовых потоков вполне описывается набором несложных формальных правил, всё что выходит за эти правила, является подозрительным. Там достаточно простых ML (Machine Learning) моделей, известных уже много лет, и доступных даже школьнику.
В плане ИИ - нет, Сноуден мне ничего не рассказывал, видимо нечего было сказать. А вам рассказал что-то интересное?
Это тоже элементарное машинное обучение.
В общем я понял, вас беспокоит не ИИ, а всё таки Цифровой Диавол.
Так он этого тогда еще не застал.
Артур, мне реально не интересна пустая словесная манипуляторная эквилибристика. Окружающим, думаю, тем более. Не вправе больше занимать чье-либо внимание. Дальше вы сами.
Успехов вам на поприще мирного ИИ с “человеческим лицом”! 
На всякий случай, действительно не все понимают разницу между AI (Artificial intelligence) и ML (Machine Learning), тем более в маркетинговых целях любой ML вплоть до линейной модели теперь называют гордым словом AI.
Попросил ChatGPT написать объяснение, с фокусом на наиболее распространённые кейсы, обучение с учителем для ML и генеративные модели для AI:
Generative AI (e.g., LLM like GPT and Stable Diffusion models)
Imagine you have a magical sketchbook that can draw or write anything you ask. You say, “Draw me a dragon in a forest,” and it creates a unique dragon in a forest scene for you. Or you ask, “Write me a story about a pirate,” and it crafts a story about a pirate’s adventure. This sketchbook doesn’t just replicate exact pictures or stories it has seen before but combines elements it has learned from various sources to create something new and unique. That’s what generative AI does: it generates new content based on the patterns and information it has learned from a vast amount of data.
Supervised Machine Learning (ML)
Now, imagine you have a very smart calculator that helps you predict the price of a house based on its features: size, location, number of bedrooms, etc. You’ve shown this calculator many examples of houses and their prices. Based on these examples, it learns a complex formula that can predict the price of a new house when you input its features. This calculator is trying to mimic the underlying pattern or relationship between the house’s features and its price. In technical terms, it’s approximating a multidimensional function where the input dimensions are the features of the house, and the output is the price. Supervised ML is like this calculator: it learns from examples (data and labels) to predict outcomes for new, unseen data.
The Conceptual Difference
- Generative AI is like the magical sketchbook: it’s creative and can generate new content by learning from a lot of examples. It doesn’t just replicate what it has seen; it combines elements in novel ways to create something new, whether it’s text, images, or something else entirely.
- Supervised ML is like the smart calculator: it learns from specific examples to make predictions or decisions based on new inputs. It approximates a complex formula or function that maps input features (like house features) to an output (like house prices). It’s not about creating new content but about making accurate predictions or classifications based on what it has learned.
In essence, generative AI is about creativity and generation, while supervised ML is about prediction and classification based on learned patterns.
Немного добавлю, ML модели применяются с начала 2000-х, но большого хайпа они не вызвали, т.к. массам неинтересна какая-то там аппроксимация многомерных функций. Массам интересно, когда компьютер начинает креативить как человек, а это генеративные AI-модели, такие как ChatGPT, появивишийся пару лет назад. Когда начался AI хайп, всё машинное обучение резко стало искусственным интеллектом (хотя к интеллекту оно не имеет ровно никакого отношения), и эти термины перемешались. Неудивительно, что и у @AlexLime они тоже перемешались в голове, и мы всё это время дискутировали непонятно о чём 
4 лайка