Зачистить концы акустического и пропустить сквозь три терминала - будет лучше!
Примерно как на фото чуть выше 
7 лайков
Не будет. При “зачистить и пропустить” получается квази-последовательное соединение при котором результат всегда один и тот же: тональный баланс смещается в сторону первой пары терминалов. Такое соединение слышно вообще везде включая распределители питания (правда там это выражается не столько в тональном балансе, сколько в качестве питания для ближайшего компонента и, как следствие, в тембральном и просто разрешении), поэтому хорошие распределители всегда разведены звездой. Разветвители AR хороши тем, что позволяют создать эту звезду, а плохи тем, что предназначены для кабелей на отрез, которые можно либо спаять звездой, либо в силу невеликой стоимости просто вторую или третью пару кинуть и точно будет лучше.
P.S. что касается вопроса предыдущего оратора - я недавно искал и не нашел. Опять же нафиг они нужны для кабелей на отрез - это спаять проще, дешевле и вероятно даже лучше по результату.
3 лайка
Кстати вставлю свои пять копеек в тему биваеринга. Смешно и неловко признавать, но я всю жизнь думал, что биваеринговый кабель разделяется на 4 жилы на стороне колонки и что это просто косметический вариант обыграть терминалы под bi/tri-ампинг. Ну потому, что просто не углублялся. Поэтому никогда темой биваеринга не интересовался.
По факту биваеринговый кабель разделяется на 4 жилы на стороне усилителя (и поэтому не каждый кабель может быть биваеринговым) и это, надо сказать, перевернуло мое отношение к вопросу.
Что это значит: это значит, что между полосами акустики длина перемычки не 15+15 см, а длина акустического кабеля умножить на 2. При хорошем акустическом это влияет как например силовой кабель или межблок - снижает перекрестные помехи как минимум.
А дальше все зависит от конструкции железа и общего уровня системы: кому-надо, кому-то нет. У кого-то вообще окажется, что биваеринг сделан для понта и перемычка стоит изнутри корпуса колонки.
В итоге я к своему обычному кабелю докупил биваеринговый и пока что жду доставки (у меня колонки под триваеринг). То, что на моей акустике результат будет - в этом я уверен, будет ли он оправдан с точки зрения затрат (с учетом того, что речь про Cardas Beyond) - пока вопрос открытый. Если ничего не обломается - напишу как доедет. Пока что рассчитываю на очень серьезный прирост, т.к. экспериментировал и у меня способ подключения меняет звук кардинально.
5 лайков
Зависит конечно, более того, я с этой картинкой абсолютно согласен, но надо учитывать то, что она описывает изменение тонального баланса и ничего больше.
А вот о чем эта картинка умалчивает - о том, что тебральное разрешение будет заметно лучше для частот на первой паре клемм и будет смазываться для частот последующих пар. При диагональном подключении все будет средне и ничего не будет хорошо. Но это с оговоркой, что тембральное разрешение техники позволяет это слышать.
2 лайка
Т.е. минимум нужен бивайринг?
Ну это от ряда факторов зависит включая конструкцию колонок и общи уровень системы, но при прочих равных, если колонки под би/три ваеринг - они будут правильнее и с более высоким тембральным разрешением звучать при подключении по би/три ваерингу.
Я видел довольно много отзывов на импортных форумах, что люди кидали доп провода и не слышали разницу, но также я видел отзывы, что люди удивлялись силе позитивного эффекта. Видел как человек писал, что купил доп провода и сначала подключил только одну колонку чтобы впрямую сравнить - говорит Нора Джонс на биваеринговом канале звучит гораздо чище и с более высоким разрешением.
Но тут опять же вопрос денег. Если стоять перед выбором очень хороший кабель + перемычки или два кабеля похуже - я бы выбрал вариант 1. Короче в реальной жизни много вариантов.
2 лайка
Теперь точно попробую. Спасибо.
1 лайк
Что-то я мысль не понял.
Подобного безумия я не предлагал.
Во избежании недопонимания вот иллюстрация внутреннего устройства биваерингового кабеля.
Правильный вариант - вариант 1.
1 лайк
Ребята из Synergistic Research топят за второй вариант, где же истина ? 
Правильный вариант 1. Во втором варианте вы просто параллелите два кабеля к одному терминалу.
Почему? Synergistic Research я знаю, уважаемая фирма, а кто сказал, что второй вариант неправильный? 
Вся суть этого подключения состоит в том ,что вы должны с одной клеммы ПЛЮС на усилителе раздать сигнал на ПЛЮС мидбаса и твиттера. А с МИНУСА усилителя на МИНУС мидбаса и твиттера. Что и происходит в варианте номер 1. А во втором,вы просто из двух кабелей делаете один . Они у вас замкнуты в двух точках. И раздельная раздача не происходит.
Вот поэтому и нужны 4 кабеля к одной колонке. А так бы и двух хватило ,но с перемычкой.
Я про Synergistic Research, они топят ака утверждают, что выбрали второй вариант, потому что это лучше с их точки зрения, они не утверждают, что первый вариант неправильный, почувствуйте разницу 
Ну,это их личное мнение…
Надеюсь , что Вы понимаете, что Ваше мнение тоже личное, а не общепринятое и единственно верное Поэтому картинка выше просто о двух способах подключения, а не о правильно/неправильно
1 лайк
