Баланс vs Небаланс: Что уху мило и на цвет красиво. Ну и звучит лучше.

Понеслась! Лет зе холивар бегин!

10 симпатий

Не стоило бы здесь демонстрировать напоказ своё незнание азов.

Всегда предпочитаю балансное соединение. Хоть по аналогу, хоть в цифре. На одних и тех же дивайсах по балансу звучит лучше, чем по RCA. Это даже элементарной физикой обьясняется, хотя я ей особо не руководствуюсь в аудио.

10 симпатий

Можно про “элентарную физику” поподробнее?

9 симпатий

Вы это серьёзно?
RCA vs XLR ?

Это прям очень спорный вопрос, зависящий напрямую от реализации того или иного.

20 симпатий

Я легко приведу десяток компонентов навскидку, где с XLR будет лучше. Вы сможете привести обратный пример, где при сравнении кабелей из одинаковой линейки с RCA было лучше, чем с XLR?

2 симпатии

Я могу сходу привести несколько примеров из того, что есть у меня, где по балансу всегда хуже и из них некоторые полностью по-честному балансные.
То есть реально хуже, а не там, где выбирают, что погромче.

Кабели не причём, хотя я использую от только одного производителя всё и давно.

8 симпатий

Кабели при чём…Потому как некоторые производители, например, ML или Krell весьма придирчивы. И это серьёзное поле для работы, чтобы им подобрать что-то подходящее…

но пока оставим эту тему. Расскажите о Ваших наблюдениях.
С чем Вы работали и при каких условиях эти дивайсы показали результаты, о которых Вы говорите

Верно, тема явно не подходящая…

1 симпатия

Это кому адресовано?

Вроде балансное подключение оправдывает себя при большой длине соединительных кабелей?

4 симпатии

Адресовано тому, чей пост выше )

Можно бахнуть тему Баланс vs Небаланс :slight_smile:

1 симпатия

Нет… Во-первых, балансные кабели полностью исключают помехи, которым подвержены RCA.
Во-вторых, по какой-то причине даже псевдо-балансные соединения в дивайсах звучат лучше. Яркий пример - PS Audio Ultralink …легендарнейший ЦАП на УльтраАналоге.
Совсем свежий пример был на межблоках Black Cat. Человек имел RCA 3202 межблоки, получив балансные из этой же линейки, просто взорвался от восторга.
Разница в цифровиках ещё более заметная.
Я думаю, тут дело именно и в конструкции кабеля, и в реализации протокола в дивайсе.

2 симпатии

И что из этого? Протокол там один - AES3. А баланс и небаланс это частные случаи.

При этом есть классные бренды, которые отказались о баланса. У англичан это особенно заметно. Но когда у компании есть классный результат на выходе, то глупо их оспаривать.

1 симпатия

Тут скорее дело в конкретной аппаратной реализации балансного и небалансного входа в аппарте.
В частности в том, что по балансу обычно развязывающие трансформаторы стоят.
А отказываются от баланса, потому что в домашних межблоках метровых он не особо нужен.
Полностью же балансный тракт-это интересная штука, но реализуется достаточно редко.
Отдельный разговор-ламповые балансные аппараты.

5 симпатий

Вообще ничего не понял…у обычного коаксиала тот же протокол, что и EAS EBU ?

Практически тоже самое, с небольшими нюансами.

1 симпатия

Аппаратная реализация

Стандарт AES3 соответствует международному стандарту МЭК 60958. Используется три типа физического подключения, описанных МЭК 60958:

  • МЭК 60958 тип I симметричный — трёхпроводной, 110-омный двужильный кабель с разъёмом XLR, используется в профессиональном оборудовании (стандарт AES3).
  • МЭК 60958 тип II несимметричный — двухпроводной, 75-омный коаксиальный кабель с разъёмами RCA, используется в потребительской звуковой аппаратуре.
  • МЭК 60958 тип III оптический — [волоконно-оптический]

Вы вообще из чего исходите? У меня сейчас штук шесть транспортов, пять ЦАПов, кабелей цифровых десятка два с половиной…И все, блин, звучат по-разному в разных конфигурациях. Тут такой гемор в плане подбора обвязки и развязок… А у Вас всё так просто, оказывается.

1 симпатия