У харбет стенки тоньше и на шурупах. У спендор тяжелее корпус и клей.То есть корпус более монолитный. Плюс ко всему у харбет больше магнит на основном динамике.
Может быть по этой причине харбеты действительно обладают лучшей проработкой нижней середины и баса? На том тесте сравнения спендор вс харбет, что вы приводили чуть выше, на саксе у харбет отчетливо слышен бархатистый волнующий трепет сакса. А на спендор сакс не естественный и не натуральный.
Так же очень хорошо слышна разница в подаче на виолончели и контрабасе. Когда-то у меня были спендоры. И я с удовольствием их слушал. Но когда я купил харбет, то при прямом сравнении у себя дома я и отметил вот этот вот характерный акцент на верхней середине у спендор. И бархатистую естественность обертона на харбет…
Олег, приветствую) Судя по тому, что ты не покидаешь этот столик, чувствуется не закрытый гешефт…
Кстати, отличные фотки. Человек наклеил какие-то кругляши вокруг динамиков. Первый раз вижу такие улучшения с харбет. Чтобы это значило?
И это же получается Дерек Хьюз своё видение звука и на Грэм и на Стирлинг перенёс. В Грэм 5/9 это есть. Я Стирлинг сам не слышал, но владельцы пишут, что акцентированы они в верхнюю часть диапазона.
Как показал опыт с черновым, все-таки слышим мы немного по чуть-чуть каждому свое;) Хотя музыку наверняка по жанрам разную слушаем. Ну и помещение с железками вносит свой значительный вклад в окончательную оценку звука.
Хотя да, Чернов что-то не зашёл. Но это же все вопрос сравнения.
Я ценю нижнюю середину. Но параллельно я понимаю, что не должна страдать остальная часть диапазона. Чернов с нижней серединой был аккуратен, но с верхними СЧ-ВЧ не совсем. И это я отметил в сравнении с Canare 4s11G. Возможно в сравнении с другим кабелем я бы не нашёл в Чернове никакого негатива. Канаре интереснее чем Чернов на нижней середине, это удивительно, ведь цена сейчас у них разнится в три раза, но как есть. Кроме того, Канаре превосходно читает медные духовые, скрипку. Он живой на вокале. Я по прежнему рекомендую вам попробовать Канаре, он с Харбетами невероятно поёт. Но надо его сначала прогреть, если новый.
Странно. Наверное решил сделать нарядный звук. Надо как-то конкурировать с харбет-спендор, при их богатом бэкграунде, с таким же форм фактором. Да еще с увеличенным ценником по сравнению…
Возможно. Я, к сожалению, не слышал оригиналы BBC. Но знаю, что Алан на своём форуме не раз писал об их недостатках, и его акустика это особое видение линейки BBC. А Дерек мог действовать иначе - попытаться повторить именно оригинал. Просто предположение.
Уже писал, Harbeth и Spendor - одного поля ягоды. Есть нюансы, на мой слух Spendor ровнее, Harbeth более акцентировано звучит в отдельных частях диапазона. К плюсам H. можно однозначно отнести лучшую 3d-шность и чуть большую отзывчивость. У Sp. малых и средних размерностей всё же лучше читаемость в ВЧ диапазоне. Для себя я бы не стал мучаться выбором, взял, что есть в доступе(особенно по мелким моделям, ситуация когда 3-ки вдвое дороже 3/5 никак не отражает реалий).
По 100-м и М40 - отдельная ситуация, сороковки дадут больше по всем фронтам, но их надо упорно раскрывать, а 100-ки мой фаворит, золотая середина, для системы в средних и крупных форматах помещений.
Слушал почти все модели с 7-ми жил 9 лет, с 3/5 R2 уже 4-й год.
Мне понравилось в ролике выше, как дядька свой голос записал. Согласен с @SergTambov, что Харбет намного лучше его воспроизвели. Прям существенно. Но на полном музыкальном материале мне таки легче заходит звук Спендоров в этом ролике. Почему то этот акцент в мидбасе у Харбет мешает и звук из-за него или еще из-за чего-то не такой воздушный, туговатый как бы.
Вот я так же слышу , на первый взгляд Harbeth интереснее играет , вау эффекта больше грубо говоря, а Spendor наоборот, кажется что как будто чего то нехватает , но при долгом прослушивание понимаешь что всё там есть , натурально- эмоционально.
Мне из всех Харбет больше всех нравятся трёшки и тридцатки обычные , не юбилейные
