Redgum? Lavardin?
Для тех, кто еще сомневается. Отличное предложение на семерки. Да и система у парня красивая.
https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/audiosistema_high-end_lampy_harbeth_uesugi_avid_2451673537
@Pavel @chetyrkin
Отвечу пожалуй здесь.
Возьмем, к примеру, мои любимые юбилейные пятерки. В зависимости от номера и года изготовления: разные цвет поролона и его количество и это видно, то есть поролоновое кольцо в фазоинверторе то его нет, разные коннекторы вбт, разный цвет шурупов на задней стенке. В тех же SHL5+ разные супер высокочастотники, то есть последние версии с защитной дугой, как в юбилейках. Продолжать можно долго. Мануфактура у Шоу та еще. Все как мы любим с бритишным акцентом…
Есть такое дело, спорить не буду 
Колхоз или нет, а смежные модели Харбет намного интереснее Спендоров играют. И ничего тут не поделаешь. Размышлять о качестве шпона, комплектующих и прочее очень любили (а может и любят ещё, давно не заходил) на Вегалабе, только ко звуку это никакого отношения не имеет.
Все сказанное - имхо, конечно.
На вегалабе ни разу не был. Я толковал про культуру производства, которая отчасти выражается в постоянной повторяемости одних и тех же изделий.
А вот тут уже на вкус и цвет. Каждый выбирает для себя свое. Я, кстати, задал вам вопрос про спендор в ветке танной. Вы как то не ответили…
Какой вопрос?
Да уже не важно
Мне одному показалось, что Харбеты звучат полнее и менее окрашено, чем Грэм?
P.S. из цикла - оцениваем звук по Ютубу
похожи все вроде, можно брать что дешевле
Похожи, но Роджерсы показались совсем простенькими по разрешению и верности в сравнении с оригинальной записью. А вот Грэмы с Харбет действительно близко. Только Грэм посветлее, а Харбет пожирнее, плотнее и основательнее.
Мне в свете этого кажется, что Алан не просто в целях экономии выбрал материал для стен именно МДФ. У МДФ резонансная частота ниже, чем у фанеры, которую к слову использует Грэм. И получается, что резонанс у Харбет находится дальше от критически важного диапазона частот, чем у Грэм. В общем, Харбет свели резонансы в менее чувствительный диапазон для слуха качественнее.
Тут Алан Шоу оказывается провел серию лекцией про звук.
Если сконцентрироваться только на естественности вокала, то Роджерс показались как раз самыми свободно звучащими и открытыми. Именно по восприятию оно как-то ближе к оригинальному треку. Но это если эмоционально воспринимать, а не выслушивать тоналку/ачх.
То же самое с соло гитарным на 7:25 и 8:14. На Роджерсах оно добивает живостью до ощущения вот оно, а с Харбет кажется что чутка струны уже постарели и утратили резкость.
“Тембристость и верность” с точки зрения ачх наверное у Харбет таки правильнее, но Роджерс как-то больше именно разрешения доносят. Ближе к оригиналу на мой слух в этом показателе.
Я конечно понимаю, что сейчас время хайпа и фсетакое… Писать можно что угодно. Главное нахватать сердечек. Но оригинал никто из присутствующих не слышал. Странная, как по мне затея, слушать по интернету и делать выводы)
О чем вы вообще? Какой хайп и сердечки?
Оригинал слышал и я и @SergTambov и автор ролика.
Вот и вы можете послушать там, где сравниваете записи: Chantal Chamberland - I Put A Spell On You (audio) - YouTube
Есть сравнения студийных мониторов, где их запись чередуют с тем, что на них воспроизводили. Прямо вставляют куски файла оригинальные в перемешку с записями. И некоторые мониторы играют так, что не отличить. Что подал то и вышло.
Примероно вот так это выглядит в ролике:
Здесь же мы вольны Source track открыть сами в другой вкладке и сравнить с записью. Да, записано с комнатой и все такое, но как есть так и слушаем. А что слышим, то и пишем, а не “что угодно”.