Да, отличная идея! Причём лучше чтобы они были разного диаметра и разной глубины.
1 лайк
Спасибо!
Про перфорированный натяжной потолок и вату под ним, я уже находил рекомендации.
Интересует можно ли обойтись малой кровью - не делать обрешетку на потолке и вату в ней и возможно обычным тканевым потолком без перфорации.
А не поджираются ВЧ с таким потолком? Не становится ли звук более “тусклым” ?
Сравнить небыло возможности ))
На слух никакого поджирания не слышу. Наоборот, хочу еще парочкой панелей на стенах еще чутка загасить комнату.
Если про ГКЛ то ещё дешевле простой)))) меня остановил от покупки акустического размер 50Х50, слишком много швов потом обрабатывать. Поэтому сделал тупо из простого, но в зоне первичных отражений насверлил отверстий и в местах соединения стен и потолка.
Речь о Скай Лайн как о Диффузоре или просто поглотителе? Если просто поглотитель то, да, шероховатости,щели, отверстия приемлемы. Если как о Диффузоре, то всё с точностью до наоборот, тк диффузор должен создавать Диффузное звуковое поле.
ДИФФУЗНОЕ ЗВУКОВОЕ ПОЛЕ - Звуковое поле в замкнутом объеме, образованное отражениями от поверхностей и характеризуемое равномерным распределением уровня звука и уровня звукового давления по всему объему и равновероятностью направлений прихода звуковых волн в любую точку помещения.
Из этого выводим что щели, шероховатости и отверстия будут не отражать а поглощать и Скай Лайн как Диффузор работать не будет.
Конечно же да. Это волнорез. Чем больше перепадов, и чем они “разнообразнее”, - тем эффективнее его действие. ВЧ вообще не является проблемой, если только КДП не в ванной комнате.
Хорошо, что вы более подробно сформулировали свой вопрос.
Стремиться к этому можно, но построить для этого точную модель отражателей для конкретного помещения весьма сложная вычислительная задача со своими ограничительными допусками.
Во-первых, все зависит от глубины углублений (если они не достаточно глубоки, то они тоже будут участвовать в разнонаправленном отражении звуковых волн), а во-вторых, одна и та же панель, благодаря своей конструкции, может выступать одновременно отражателем для одного частотного диапазона волн и поглотителем для другого.
По поводу скай-лайна ничего конкретного сказать не могу, потому что в руках не держал, но судя по беглому взгляду на фотографии, видимо, сверлить там негде, потому что слишком уж узкие бруски.
От части так и есть,только от части… Глубина Диффузора влияет на нижнюю границу его работы. На самом деле Диффузор для своей максимальной эффективности расчитывается под определённое помещение с учётом акустики данного помещения,для этого имеется специальные калькулятор. Диффузор должен ТОЛЬКО отражать,поглощение не допускается… Смирнов на своём сайте приводил пример: Если накрыть тонкой тканью Диффузор Шредера, он в раз теряет свои свойства и становится поглотителем.
Это тот вопрос, который нельзя обсуждать абстрактно. Конечный результат зависит от конкретных размеров, пропорций, количественных соотношений: размеров панелей, использованных конструктивных элементов (брусков), углов среза брусков, их взаимного расположения, дополнительной обработки поверхности брусков (просто дерево, краска, лак, дополнительные шероховатости или углубления). Подобные панели являются не конечной универсальной панацеей, а всего-лишь инструментом управления процессом отражения-поглощения по принципу “чуть добавить соли, чуть перца”. Иногда более эффективно “работает” захломленное случайным скарбом и хламом помещение, о чем уже упоминалось на примере конкретики.
Типа таких: Звукоизоляция и звукоизоляционные материалы, цены - купить в интернет-магазине
На них можно найти документацию, с коэфф. поглощения на разных частотах.
Только если речь не идет о диффузорах. У Диффузоров уже всё конкретно, компромиссы конечно имеются но они незначительны. Как писал выше ,Диффузор расчитывается только под конкретную камнату. Пример: комната 17 кв,по калькулятору Смирнова граница отражений где то 800 - 900 Гц, диффузор необходимо настраивать примерно на эту нижнюю частоту, можно и ниже, скажем 500 Гц , НО, работать он будет с расчётной частоты.
Хотя что нравится,кому Диффузор, кому красивый поглотитель в виде Диффузора. В определённой комнате необходима Диффузия в другой поглощение!
Когда я делал ремонт лет 10 назад, таких не было(((( а так бы конечно такие взял бы. Были только с круглыми отверстиями и размером 500X500 мм
Смирнов писал, у себя на форуме, что при небольшом бюджете- это лучший вариант.
Также узнал о них, когда закончил ремонт. 
Если действовать в соответствии со стандартными расчетами, то да - лучше самодеятельностью и новаторством не заниматься.
1 лайк
Если эффективностью называть степень поглощения/рассеяния, то нет. А вот спектр поглощения - да, расширяется.
Всё-таки нет
Читать курс архиакустики сейчас мне недосуг, но просто для иллюстрации - онлайн-калькуляторы расчёта скайлайн-диффузеров не рассчитывают и не учитывают показатель расстояния между брусками.
http://www.oliverprime.com/prd/?show=calculator
http://www.mh-audio.nl/DiffusorCalculator2.asp?km=&fl=&calc=Calculate+Diffuser#result
предлагаете делать вместо натяжного тканевого потолка, подвесной потолок из этих панелей?
А финишное покрытие какое по ним, как закрываются эти отверстия?
они не закрываются. иначе эффект пропадёт. “вам шашечки или ехать?”
и шашечки, и ехать.
- это жилая комната, а не выделенная кдп.
- бюджет серьезно увеличивать еще раз
, а потом возможно еще, не хочу (предварительно получается, что если выбирать клипсо и вату, бюджет увеличивается больше чем в два раза).
Вывод - ищется компромисс который бы устроил меня.
Из всего выше написанного понял только что пвх натяжной нельзя. А вот будет ли толк или наоборот зло от обычного тканевого или перфорированого тканевого, но без заполнения ватой, так и не понял.
В акустической обработке помещения компромиссы не живут обычно, все по определению дорогое, тяжелое, массивное. И потолок правильный выходит очень недёшево, но это только потолок. Так что нет особого смысла с компромиссным подходом упираться в обработку потолка (вату в смысле вешать), купите приличный натяжной. Это долгий, тяжелый и затратный путь - получение желаемого КДП и итерационный иногда если идёшь не компромиссы.
1 лайк
выберете 2 пункта из 3-х: дёшево-эффективно-красиво
потолок будет съедать ненужное эхо. а вата будет больше работать на звукоизоляцию. нужна ли вам звукоизоляция, решать вам.
P.S. вата стоит не так уж и дорого. в 2к уложится можно на 20кв.м.
P.P.S. ток не вздумайте “грибками” крепить. только ухудшите акустику помещения