так человек же спрашивает про аккустические потолки, у клипсо дырчатый аккустический потолок есть. типа поглощает эхо, но ему дорого. вот он и ищет аналоги подешевле
1 лайк
Вы слишком хорошего мнения о производителе, пробовать надо делать хорошо, а зазоры сами получатся. Вот на второй картинке же их нет. Викакустик самый известный из первых, но в сравнении есть в чем упрекнуть. Но я не настаиваю.
Если поглощение на середине излишне, то как раз не помешает покрыть лаком или воском
именно!
Очень не хотелось бы городить на потолке вату под натяжной потолок. Можно ли обойтись без нее? Гулкость очень небольшая и в определенном месте, есть (эхо от хлопков).
Эта вата не поджирает ВЧ? Спрашиваю потому как, сейчас на потолок наклеена плитка пвх или пенопластовая (не знаю как точно это называется) и такое чувство она поджирает ВЧ.
P.S. а если установить просто стандартные ПВХ или тканевые потолки, это сильно плохо?
Коллега, вы заблуждаетесь. Щели получаются сами собой, так как производитель просто экономит. Операция выравнивая брусков до одного размера усложняет цикл и увеличивает стоимость. Крепления показанные на картинке, это просто способ монтажа который позволяет, при минимальном количестве инструмента и человеческих сил, обеспечить быстрое склеивание готового изделия с достаточной точность позиционирования брусков на основании, и тем самым повысить контроль за готовой продукцией.
2 лайка
по стандартным вам ответили ранее. это будет паразитирующая мембрана.
… у всех установлены только акустические натяжные потолки?
Шумку под натяжной потолок обязательно укладывать, без нее эти тканевые с перфорацией будут работать?
у кого, у всех? кто-то гипсой покрывает, кто-то бетон красит, но ни один здравомыслящий аудио-маньяк не натянет ПВХ
1 лайк
записал!
А вот это можете прояснить:
Потолок не обязательно весь акустический делать,достаточно в зонах первичных отражений разместить,что нить поглощающее либо рассеивающее,но в таком варианте на полу ковёр обязателен.
Лет восемь назад Андрей Смирнов на Сундуке объяснял почему каждый брусок должен быть “отдельно стоящим”. Никто не заставляет его и слушать или сочинять проблемы производителей. В современной технологии сделать без зазоров проще, - их не напильником изготавливают.
То, что тут пишут про “зло”, как бы не сходится с моим опытом.
У меня натяжной потолок в зоне прослушивания. Вата в нише. Дальше - подвесной потолок из кнауфа. Под ним тоже вата.
Под натяжным потолком - вата “шуманет”.
И именно в этой зоне очень естественная акустическая среда. Реверберации нет. Пархающего эха тоже нет. И этого противного бетонного призвука нет тоже.
Стоит только выйти из зоны натяжного потолка как начинается ужас )
Короче. Натяжной потолок с ватой в нише, это эффективнийший сч-вч поглотитель.
Рекомендую.
4 лайка
У меня без ваты, стандартный натяжной. Криминала не слышу. Но и другая сторона - я не слышал как будет без натяжного)
Самый дешевый- это перфорированный кнауф акустик. Когда себе искал,то дешевле не находил.
Алексей, вата за натяжным как закреплена у Вас?
Да по стандарту.
Металлические профиля. В них закладывается вата. По технологии.
Конечно же нет. Но некоторая польза от них тоже есть - дополнительный поглощающий и рассеивающий эффект (слабый). Кстати - на фото неудачная (с акустической точки зрения) обработка поверхности брусков. Полировка только ухудшает работу панели на ВЧ. Чем более шероховатая поверхность конструкции - тем лучше.
1 лайк
Можно еще в брусках насверлить многочисленные углубления.