Обсудим плюсы и минусы активной и пассивной акустики для начинающего неискушенного аудиофила?
Например, у Dynaudio есть пассивная Excite X14, а есть активные X14a и BM5A/LYD5 (студийные мониторы, но по сути то же самое).
Для активной акустики имеем:
- Отсутствие геморроя по подбору усилителя.
- Экономию денег (и места под усилитель).
- Некоторую гарантию от производителя, что встроенный усилитель будет хорошо согласован с акустикой. При этом это будет скорее всего простой и дешёвый класс D, но отдельный на каждую колонку и на даже на каждый канал.
- У современной активной акустики будет встроенный DSP, дающий возможность подстроить тональный баланс под акустику комнаты, плюс крутой кроссовер, невозможный для аналога. Но даётся это обычно ценой еще одного AD/DA преобразования внутри колонки.
Для пассивной акустики имеем:
- Возможность менять в некоторых пределах звучание подбором усилителя и кабелей.
- Возможность менять саму акустику (пассивной акустики больше на вторичном рынке, её проше продать, проще купить, несравнимо шире выбор).
Активная акустика будет скорее всего адаптацией студийных мониторов (как у Dynaudio), или cобственно студийными мониторами (Focal, Adam, Eve Audio). У студийных мониторов задача - звучать ровно и доносить максимум деталей записи. У “домашней” акустики задача - звучать красиво и приносить удовольствие. Здесь есть противоречие.
К чему я это всё - с чего лучше начинать человеку, ещё не погрязшему в пучинах аудофилии? У меня сейчас стоит на столе пара Excite X14, которую я сегодня по ошибке заказал вместо X14a (активных). Думаю, может оставить их, раз уж они ко мне приехали и прижились (пока только в качестве мебели)? Докупить усилитель и …