Активная vs пассивная акустика

Акустика
#1

Обсудим плюсы и минусы активной и пассивной акустики для начинающего неискушенного аудиофила?

Например, у Dynaudio есть пассивная Excite X14, а есть активные X14a и BM5A/LYD5 (студийные мониторы, но по сути то же самое).

Для активной акустики имеем:

  • Отсутствие геморроя по подбору усилителя.
  • Экономию денег (и места под усилитель).
  • Некоторую гарантию от производителя, что встроенный усилитель будет хорошо согласован с акустикой. При этом это будет скорее всего простой и дешёвый класс D, но отдельный на каждую колонку и на даже на каждый канал.
  • У современной активной акустики будет встроенный DSP, дающий возможность подстроить тональный баланс под акустику комнаты, плюс крутой кроссовер, невозможный для аналога. Но даётся это обычно ценой еще одного AD/DA преобразования внутри колонки.

Для пассивной акустики имеем:

  • Возможность менять в некоторых пределах звучание подбором усилителя и кабелей.
  • Возможность менять саму акустику (пассивной акустики больше на вторичном рынке, её проше продать, проще купить, несравнимо шире выбор).

Активная акустика будет скорее всего адаптацией студийных мониторов (как у Dynaudio), или cобственно студийными мониторами (Focal, Adam, Eve Audio). У студийных мониторов задача - звучать ровно и доносить максимум деталей записи. У “домашней” акустики задача - звучать красиво и приносить удовольствие. Здесь есть противоречие.

К чему я это всё - с чего лучше начинать человеку, ещё не погрязшему в пучинах аудофилии? У меня сейчас стоит на столе пара Excite X14, которую я сегодня по ошибке заказал вместо X14a (активных). Думаю, может оставить их, раз уж они ко мне приехали и прижились (пока только в качестве мебели)? Докупить усилитель и …

1 симпатия
Вся система в двух коробках --- обсуждаем акустику со встроенным цапом и усилителем.
#2

В правильном направлении думаете, если ваша цель это хороший звук.
У активной акустики есть определенные преимущества перед пассивной, за исключением одного - это по настоящему качественного звука.

2 симпатии
#3

Вы это ATC-никам расскажите, они Вас покусают. )

4 симпатии
#4

Я не боюсь, у меня привитый антидот. В свое время я водил дружбу с профессиональными звукорежиссерами и они меня, “уча уму разуму”, привили от всякой глупости и маркетинговой несуразицы.
Активная акустика для того и придумана, что бы быть “громкой” и максимально мобильной для развлечения толпы, и на этом все, точка.:blush::rofl:
Все остальное - это происки коварных продаванов.:neutral_face:

1 симпатия
#5

Думаю, Вы про концертную говорите, тогда согласен.

1 симпатия
#6

Да её другой и не должно быть. Это все от лукавого, надо же как то грамотно разводить на покупку, что бы сразу по максимуму.
Нужна свобода выбора! FREEDOM FOREVER! :grin:

#7

Активная акустика для того и придумана, что бы быть “громкой” и максимально мобильной для развлечения толпы, и на этом все, точка

Концертная это вообще отдельный мир. Я имел в виду студийную мониторную акустику, которую используют при сведении треков и т.п. Там качество очень даже играет роль, но критерии качества несколько другие.

#8

Наверное я “отстал от жизни”. Ни когда не слышал, что бы в серьезных студиях кто либо использовал активную акустику при сведении. Может это какие-то мобильные (передвижные) авто-студии?
Для профессиональных мониторов еще ни кто не “отменил” использование качественного профессионального оборудования, которое в стойки помещается, а вот размещать её внутри акустики - в чем смысл?

#9

Вообще говоря, в студиях редкость скорее пассивная акустика. Там важно идеальное согласование усилителя с акустикой, чтобы не было нигде провалов по частотам. Этого проще всего добиться, сделав усилитель и акустику одним целым.

Посмотрите например: ADAM Audio - Featured Users Of ADAM Audio Speakers или Professional studio monitor speakers - Pro studio speakers - Dynaudio
Вся акустика - активная.

1 симпатия
#10

Я именно это имел ввиду. Совершенно с вами согласен, что проще добиться, т.е. гораздо дешевле и я думаю это основной показатель. С учетом того, что в настоящее время появилось очень много мелких и “домашних” студий, где бюджет и пространство являются определяющими.
Но в любом случае это идет в ущерб качеству воспроизведения по сравнению с высококачественными дорогими профессиональными пассивными мониторами с внешним профессиональным усилением. Вселенского чуда еще не произошло и миниатюризации усилительной аппаратуры без потери качества пока не наблюдается.
Ведь вас интересует хороший звук дома, тогда зачем вам проф мониторы, да еще и активные. В первом своем посте вы, на мой взгляд, правильно написали - " у домашней акустики задача - звучать красиво и приносить удовольствие". Так зачем вам дома, хоть и правильный, но “плоский” звук, в чем тогда удовольствие?

1 симпатия
#11

Оставляйте пассивные. Вы просто еще не поняли, вам повезло.

3 симпатии
#12

Так зачем вам дома, хоть и правильный, но “плоский” звук, в чем тогда удовольствие?

Правильный и неправильный звук это субъективная вещь, поэтому и спрашиваю мнение тех, кто пробовал разных устриц. Кстати не назвал бы звук, например, Адамов плоским, там ленточные твиттеры пилят на ВЧ, как бормашины.

#13

Для начинающих у активной больше плюсов.
Как только приходит понимание и деньги на хороший усилитель-можно на пассивную переходить. В современных студиях бОльшая часть мониторов-активные. Пассивные-уже уровень ocean way и прочего. Самое популярное средство прослушивания-телефон. Без наушников. Добро пожаловать в реальность.

4 симпатии
#14

Ещё плюсы активной акустики, то что её можно размещать где угодно относительно основной стойки.
У пассивной акустический кабель влияет очень сильно, и чем он короче тем лучше. И это не я придумал, это известные разработчики говорят.

#15

Надо только прояснить, что каждый подразумевает под активной и пассивной. Активная это типа Свэн, ну т.е. компактно, дешево, мобильно! D-класс, ну итп.
Или же подразумевается пополосное усиление хорошим железом, допустим как минимум не хуже чем хороший стерео мощник, но нагруженное исключительно на определенный диапазон и согласовано с динамиками. И да, усиление необязательно должно быть встроенное в ас, не это делает актив активом.
Про активные кроссоверы не забываем. Особенно аналоговые.

Все не так просто, как кажется на 1й взгляд. Поэтому рассматривать нужно конкретный вариант.

5 симпатий
#16

Нормальные активы нормальных денег стоят правильно замечено что там нормальное железо , я лично бы не рассматривал адамы ,динаудио 14а как что то серьезное . И…без усиления все равно не обойтись ,пред нужен или процессор …а нормальный опять не пять копеек .

1 симпатия
#17

Фигня про акустический кабель.
Стойка в углу кабели по 5 метров, полет нормальный. И мои знакомые разработчики со мной согласны. Вопрос только в том что чем длиннее, тем дороже.

3 симпатии
#18

2ой сетевик и длинный межблок тоже денег стоят)) Тут ничья. Хотя я рад что у меня нет акустических кабелей))

1 симпатия
#19

Ну и хорошо бы конкретизировать-активная моноблочная, или как у меня акустика-тривайринг-стойка 3 мощника, 2 кросса килограммов на 150.

#20

В блочной системе межблоков вагон.
У меня было 8,кажется.