Попахивает маркетингом.
1 лайк
Берем один ЦАП, не NOS.
Он весь входящий сигнал, даже 16/44, апсемпит до каких-нибудь 24/352, и далее уже выполняет D/A преобразование. При апсемлинге не добавляется новых деталей, просто огибающая сглаживается и проще фильтровать сигнал.
Теперь на этот же ЦАП подаем исходник 24//88, который также апсемплится до 24/352. Логично, же что в полученном сигнале будет больше деталей, если Hi-Res честный?!
Вот и получается, что на одном и том же ЦАПе Hi-Res должен звучать лучше. У меня звучит лучше, проверял.
Но теперь берем второй ЦАП, который выше 24/48 не играет. Он должен играть хуже? Нет, он может играть лучше т.к. самое D/A преобразование может быть корректней, плюс выходные каскады лучше. В итоге его RedBook может играть лучше, чем Hi-Res первого - вполне логично.
Но если они RedBook играют одинаково, на уровне “показалось”, то есть шанс что на Hi-Res первый обгонит второго.
Все просто как 2х2 
4 лайка
отож 
Вот послушайте внимательно:
Я даже через ю-тюб слышу, что один ЦАП играет примерно в 22 раза лучше второго. 
В 22 раза лучше Терминатора?)))) или Вы с Аресом сравниваете… для меня это чистый глум… туда нужно было ещё для сравнения вот что поставить…
не поверите, а в живую в 44 раза будет лучше звучать, 22 раза срезает сжатие в ютубе… ахаах. Задумка этих америкосов явно была сравнить топовый европейский ЦАП с топовым Китайцем… Арес просто на контрасте выступал, а не как претендент на корону… я не особо вдумчиво слушал Терминатора с тем чудом маркетинга за 17 с лишним тыс. долларов, но по моему кто купил Терминатора сэкономил просто 12 тыс. долларов, потеряв в сущности звука на уровне “блох”…
Да с Аресом. И отчётливо слышу, что американец (или всё-таки европеец?) играет в 21,6 раза лучше.
1 лайк
Какой! Там их два 
На дорогом цапе слышно 
По идее должно быть двадцать два!
hi-res просто позволяет положить более широкий частотный и динамический диапазон в файл. Если исходник одинаковый, скажем 20-20000гц 80дБ, то что 16/44.1 что 24/96 он будет звучать одинаково. От теоремы Котельникова никуда не денешься 
Для того, чтобы hi-res имел преимущества, исходник сам по себе должен иметь высокое разрешение. Но оно уже будет находится на пределе физических возможностей слуха. 24/192 это уже 140дБ динамического диапазона. 32/384 вообще не имеет никакого смысла. Так надо ещё умудриться записать звук в таком разрешении.
3 лайка
что-то не то пишете…
1 лайк
Котельниково- Шеннон , тут не в почете , тут все на собственный слуХ ! 
Второй вариант будет заметно лучше.
Вот именно.
1 лайк
В почете. Не в почете ересь и ерунда, изрекаемые, якобы от лица самих Владимира Александровича и Клода Клодовича…
2 лайка
Мы тут про теоремы или про звук? Теорема говорит о минимуме для воспроизведения нужных частот. Посчитайте сколько отчетов будет на 20 кГц при 16/44.1
Я четко слышу преимущество Hi-Res на хорошем материале. На то она и аппаратура высокой верности звучания.
4 лайка
Периодически перечитываю статью эту.
Hi-Res - это как 100 бензин, все чуть получше: расход меньше, динамика лучше, вибраций меньше. Не в разы, но чувствуется.
Но, конечно, VW Polo, даже на 100 бензине, ничего не противопоставит BMW 330 на 95 А на некоторых авто разницы не почувствовать - как не ехала на 95, так и не едет на 100
6 лайков
Там планшет только в роли управлялки-пульта. Не будьте таким наивным, неужели вы серьёзно думаете что они пускают треки с планшета?
Для самых маленьких детей, но все же 
