Что значит “несуществуюшая”? Она есть в записи, ее может воспроизвести колонки и услышать ухо…
в записи есть 44,1 килоточка в секунду, в двух каналах. Не больше, не меньше. Отсюда и пляшем. Я предпочитаю слушать только эти точки… не больше, не меньше ) И те цапы, что умеют это делать. Т.е. мультибит. Это мой выбор )
1 лайк
Причем тут устаете вы слушать или нет? Если около вас барабанщик стукнет как следует по верхнему барабану, звук будет очень резок. Или в трубу дунут… Фактор должен быть только один - достоверность звучания. Аббревиатура HiFi это и означает. Если конкретный мультибит звучит достоверней чем конкретеая дс, то да он лучше… Если нет, то нет.
10 лайков
Ясно говорится про сам сигнал вообще-то.
Strictly speaking, the theorem only applies to a class of mathematical functions having a Fourier transform that is zero outside of a finite region of frequencies. Intuitively we expect that when one reduces a continuous function to a discrete sequence and interpolates back to a continuous function, the fidelity of the result depends on the density (or sample rate) of the original samples. The sampling theorem introduces the concept of a sample rate that is sufficient for perfect fidelity for the class of functions that are band-limited to a given bandwidth, such that no actual information is lost in the sampling process. It expresses the sufficient sample rate in terms of the bandwidth for the class of functions. The theorem also leads to a formula for perfectly reconstructing the original continuous-time function from the samples.
Вот тут в самом начале хорошо объясняется.
The-theory-behind-M-Scaler-technology.pdf (415.7 KB)
2 лайка
Это как с телевизорами… Есть 4к, а есть фулл хд… Вы получается отрицаете возможность, более точного воспроизведения. Те сам прогресс… Можно и телефоном кнопочным пользоваться.
2 лайка
Себя поцитирую
А мирным меломанам скажу так — в цифровом аудио очень сложно достичь сразу и временной точности (time-domain) и частотной точности (frequency-domain), быть умным и красивым сложно. Есть два типа цифровых фильтров — Infinite Impulse Response (IIR) и Finite Impulse Response (FIR), каждый из них хорош либо во временной, либо в частотной точности.
И скажу, что частотную неточность легче переносить, а временная неточность дает невовлеченное прослушивание. Выслушивание «деталек», а не суть послания.
Да, если слушать простую музыку, без мощных посланий, то дельта-сигмы вполне хватит. Так что переживать не стоит.
Получить временную точность в дельта-сигме — сложно (=дорого), но не невозможно.
9 лайков
нет, я не отрицаю… просто музыка на много сложнее видео. Там статика, а в музыке динамика. Т.е. время, один из ключювых параметров.
Как выше про теорему сказали…
страдает амплитуда, т е. фаза, а фаза это меджик. Там нарушишь и все, музыки небудет… никакой мскаляр не поможет… зато будет супер детальност… а толку? )
1 лайк
Но это не противоречит тому, что если сделать дс хорошо (=дорого), то этих ошибок восстановления будет достаточно мало, чтоб это играло…
Особенно на ВЧ.
Сто процентов
Тот же начальный АН – верхов там не так много, как может быть, но весь диапазон, который есть – передается с бешеной точностью. (Только по одной системе сужу, ты знаешь по какой).
А давайте немного отойдем от сравнения дс/мультибит… Цапы на вентельных матрицах. Это к чему ближе по технологии?
1 лайк
Наверное зависит от того, что там запрограммировали.
Те можно запраграмировать как угодно? Хочешь под тда, хочешь под сабру?
Привнесенная вариативность, воспринимаемая как детальность (например, определенная микро-ритмическая нестабильность, неточность в передаче ритмического рисунка). А так как ее не было в записи, она является псевдо-детальностью или ложной детальностью. Такая “детальность” не привносит ничего содержательного, но, наоборот, является помехой и искажением для правильного восприятия слитного (стабильного и непрерывного) музыкального полотна.
4 лайка
Ну вон PS Audio постоянно апдейты для своего FPGA ЦАПа выпускает. Как они говорят: получи новый ЦАП с новым обновлением! Судя по отзывам почерк там меняется в довольно больших пределах.
Кстати, с этим такой прикол еще есть: PS Audio жаловались, что у них по-разному звучат перекомпиляции одной и той же версии прошивки для FPGA. У вентильных матриц вроде есть такое свойство, что один и тот же код после компиляции может по-разному “лечь” на матрицу, т.е. вентили могут складываться случайным образом в разные конфигурации, хотя результат будет один. PS Audio решает эту проблему так: создают десяток компиляций и потом в слепых прослушиваниях выбирают лучшую, которая и становится официальной прошивкой 
4 лайка
Стоп. Почему тогда мб перестали выпускать? Я слышал они достигли предела по битности, а прогресс, требовал бОльшей точности. Зачем? Чтоб псевдодетальность воспроизводить? Может наоборот? Мб не способны более точно (детально) воспроизвести?
1 лайк
Тогда это технология будущего. Ибо звук можно сделать под любые вкусы… Например набором предустановок.
Это сложно, там же нужен очень узко-специализированный программист с ушами. Такой человек есть в единицах аудио-фирм.
Chord, PS Audio, и вроде бы еще dCS
2 лайка
Что значит “несуществуюшая”? Она есть в записи, ее может воспроизвести колонки и услышать ухо…
Сужение динамического диапазона. В нормальном состоянии есть детали, которые не нарушают цельности воспроизведения, но при желании, если вслушиваться, их можно различить. Если система страдает псевдодетальностью, то все чихи-кашли-пуки лезут на первый план. Это не обязательно “цифрит”. Многие наушники, например, таким грешат.
1 лайк
У всякой технологии свои преимущества и недостатки. Любое воспроизведение музыки в большей или меньшей степени компромисс.
2 лайка
Это не прогресс. Это гонка за числами, без понимания сути.
7 лайков