У меня gt нормально сверху стойки не встаёт.
Накидные болты стоек мешают.
Ошибочка вышла))) колонки yamaha ns 30x.
потенциально интересная ас.
если место позволяет, я бы взял.
переделка терминалов возможно проводки - надо, будет глуже копать.
1 лайк
Всех интересует два вопроса : почем и нахрена?
2 лайка
я был прав - судя по описанию
Цитата
в глубине души они все-таки полочники
и про интелигентно съеденную мощь баса диваном
им таки показано расширение дорожки до басовика для сигнала.
Это я продавал
из 1000/x/2000/FX-3, если деньги - не вопрос - всегда выберу FX-3. Дальше 2000, потом 1000x.
Баса больше всего у FX-3.
Многое также зависит от размера/формы комнаты, точки прослушивания и стандартной громкости прослушивания.
Мне например фазик важен. На низких громкостях (условно до 80 дб) он решает. У FX-3 нормальный фазик, не булькающий/ухающий
у 1000 безусловное преимущество - цена. Даже если к ним саб купить, весь комплект - самый дешевый вариант. Они не в три раза хуже, чем FX-3 и уж тем более 2000
5 лайков
В моей комнате разница куда смотрит бас была большая.
Когда они на полу были - садился на на пол (басовик смотрит в живот) и норм, а на диване (басовик смотрит в голень) баса не хватало.
поднял на 20-25 см - на диване стало ок (басовик стал смотреть в живот). Да и в целом больше звук стал.
2 лайка
Спасибо парни. Я вроде за басом не гонюсь, но так приятно слушать, как в джазе играет контрабас или баритон саксофона мммм… к примеру тут (I’ll Be Seeing You (feat. Beegie Adair) )- заслушаешься…и получается, что вроде класического понимания баса ( удара по бочке) может в явном виде и не быть, но в целом с хорошим басом всё так “вкусно”! Вот и выбираю “условно” между хлёстким и быстрым басом или мягким- обволакивающим.
В 2000 баса достаточно.
1 лайк
На никто и не говорит про какой-то ультрабас.
Просто 1000 обычно играют условно до 70-60 ГЦ (потом спад резкий). А FX-3 у меня в комнате честно брали 40, потом 35 норм и 30 со спадом конечно, но их слышно.
1 лайк
Да в FX-3 сильный бас, они мягче играют чем 2000 и 1000х. слушал и сравнивал в своё время. Я бы назвал модель FX-3 таким шагом от Ямаха в сторону JBL. Вот на мой взгляд есть сходство.
1 лайк
Юрий, почему выбор сделали в пользу 2000 , а не FX-3?
В jbl в срденем по больнице больше баса, чем в ямах?
У американцев по больнице больше баса, чем у японцев.
Если в такой формулировке 
5 лайков
Но тем не менее, слышав и Фокал, и ATC, и Ямы как мониторы, я не понимаю, как jbl можно считать мониторами. Те же очень отличающиеся от 43… L300 ну очень меломанские ас с горой теплого баса и красотами сверху, тогда как 4319, например, жесткие и грубые. Очень отличаются от европейских и японских мониторов.
1 лайк
Cлушай, я общаюсь с звукорежами.
На какой только херне не сводят.
Но аудиофилам об этом лучше не рассказывать
9 лайков
Похоже нч мода на 40 Гц, весьма характерная для жилых помещений в многоквартирных домах, получается от длины чуть более 4 м между смежными стенами в помещении.
Но нч мода имеет очень нехорошее свойство увеличивать время реверберации на частоте моды, что приводит к потере артикуляции баса на частоте моды. Поэтому это не выход для увеличения отдачи АС на НЧ.
Вот АЧХ FX-3 из оф. брошюры:
Хорошо видно, что на 50 Гц завал на -4 дБ (от уровня на 1 кГц). На 30 Гц завал уже на -9 дБ.
2 лайка
По моему мнению, FX-3 музыкальнее, имеют более комфортный и масштабный звук в сравнении с NS-2000. У FX-3 НЧ заметно глубже и возможно поэтому несколько снижены прозрачность СЧ и общее разрешение по сравнению с NS-2000. Думаю однозначного ответа что лучше здесь нет, нужно расставить приоритеты. Я продал FX-3, но иногда жалею об этом.
6 лайков