##Сравнение возможностей кодека MQA на практике
http://stereo.ru/to/705i5-sravnenie-vozmozhnostey-kodeka-mqa-na-praktike-perevod
Schiit MQA полный шит:) Ещё год назад высказались. Согласен по большинству пунктов обвинения.
26 мая 2016, г. Валенсия, Калифорния, США. Представитель Schiit Audio заявил, что компания не станет поддерживать формат Master Quality Authenticated (MQA), разработанный в 2014 г. фирмой Meridian для «скачивания или приема в потоковом режиме аудиозаписей студийного качества»; в настоящее время права на его использование принадлежат организации MQA Ltd. Стремясь быть честным со своими клиентами, в том числе и потенциальными, руководство Schiit Audio считает необходимым открыто выразить свое отношение к формату MQA, дабы потребители, считающие возможность его декодирования важной, приобретали ЦАПы других производителей.
«В отношении MQA еще много неясностей, но мы изучили его достаточно, чтобы принять однозначное решение», — полагает Джейсон Стоддард, один из основателей Schiit Audio. Такое решение, по словам Стоддарда, обосновано следующими ключевыми факторами:
-
По нашему глубокому убеждению, поддержка MQA равносильна подчинению всей звукозаписывающей индустрии некоей сторонней организации, разрабатывающей аудиоформаты. Дело в том, что MQA Ltd. требует:
• Лицензионных отчислений от студий звукозаписи;
• Лицензионных отчислений от производителей цифровой аудиопродукции;
• Возможности аппаратного или программного доступа к ЦАПу/плееру.
• Абонентскую плату от каждого подписчика на сервис Tidal и/или отчислений от звукозаписывающей индустрии за выпуск каждого трека в данном формате. -
Наш опыт общения с аудиоиндустрией, «завязанной» на форматы, оставляет желать лучшего. Возьмем, к примеру, отрасль домашнего кинотеатра. Производителям процессоров окружающего звучания сегодня приходится поддерживать головокружительное число форматов, ни один из которых не является главенствующим. Значит, если аппаратура не декодирует аудиопоток хотя бы одного формата, ее никто не купит. В итоге конкуренция на рынке подавляется и в ряды потребителей вносится смятение.
-
Мы не считаем, что высококлассные ЦАПы должны обязательно читать записи MQA только потому, что этот формат поддерживают смартфоны. Здесь уместно вспомнить SRS (Sound Retrieval System — система восстановления звука). До того, как эту технологию приобрел DTS, заявлялось, что ее поддерживают «более миллиарда устройств». Однако нет никаких оснований считать, что потребители расценивали SRS как обязательную, ключевую технологию, без которой невозможно обойтись.
-
По нашему мнению, MQA не более чем очередной «отвлекающий формат», который приведет аудиоиндустрию класса High End к еще большей неразберихе и отрыву от реальных запросов пользователя. Здесь мы учитываем собственное положение на рынке — треть доходов наша компания получает от продажи изделий стоимостью ниже $100, а наша клиентская база — одна из самых «молодых» в индустрии. Наш опыт показывает: попадая в мир высококлассного аудио, клиент желает обзавестись таким устройством, которое повышает качество звучания, а не требует дополнительных затрат на прием потокового аудио или скачивания новых треков.
-
Мы сознаем, что создатели MQA пока не в состоянии ответить даже на многие чисто практические вопросы. Например, когда MQA-записи появятся на сервисе Tidal? Сколько придется за них заплатить? Каков процент общего числа файлов на сервисе будет в MQA? Сколько релизов от Warner следует ожидать в ближайший год? Во что все это обойдется пользователю? Здесь опять же уместно напомнить другой пример из истории звукозаписи — формат DSD и корпорацию Sony. Это ее фирменное изобретение, Sony раскручивает его уже много лет, однако фактически в DSD-формате корпорация выпустила ничтожное количество записей.
С доводами Стоддарда согласен и второй основатель Schiit Audio Майк Моффат: «Помимо организационных вопросов, поставленных моим коллегой, есть проблемы с качеством звучания (MQA-файлов), которые тоже вызывают беспокойство. Каким должно быть фактическое разрешение ЦАПа, совместимого и не совместимого с MQA, соответствуют ли истине заявления о том, что MQA — это lossless-формат, нужно ли подгонять алгоритм MQA-декодирования под конкретный ЦАП (и способна ли фирма выполнять такую работу в срок, заданный производителем ЦАПа, не столь крупным, как, например, НТС), и наконец, как поддержка MQA скажется на конкурентоспособности самого производителя ЦАПа.»
Далее Моффат заявил, что компания Schiit Audio считает наиболее важным для своих клиентов дальнейшее усиление поддержки основополагающего формата PCM 16 бит/44,1 кГц, и в доказательство привел необычайно высокую популярность мультибитных ЦАПов Schiit Audio, а также положительный отклик на фирменный лозунг: «ЦАПы для музыки, которая у вас уже есть, а не для той, что еще покупать придется».
На вопрос, будет ли Schiit Audio поддерживать MQA, если он станет преобладающим, Моффат ответил: «Если он превратится в доминирующий формат на рынке или станет хотя бы вторым по распространенности, мы будем относиться к нему так же, как к другим форматам с аудоикомпрессией, то есть поставим его в один ряд с форматами окружающего звука, кодеками Bluetooth и разновидностями MP3».
10 лайков
Я отлично чувствую разницу между тидалом и кобузом .
А можно ссылку на первоисточник?
Легко http://schiit.ru/news/schiit-audio-opredelyaet-svoe-otnoshenie-k-novomu-audioformatu-mqa/
Предлагаю придти к ним на прослушку в выходные и разобраться.
1 лайк
Китайцы не хотят платить Мередиану 
В свежей прошивке Ауралика самодельный MQA-декодер
Adds MQA decoding support. Note: the MQA decoding method integrated by all AURALiC streaming devices has been developed solely by AURALiC using AURALiC’s proprietary resampling and de-blurring method. This process is not an MQA-created or MQA-licensed process.
Как выясняется, это не MQA-декодер, а колхозная самодеятельность 
“We do not use any MQA technology, this is not MQA certificated or MQA licensed. We are up-sampling the file using our algorithm, applying our own in-house developed filter, to optimize sound quality, not just for a particular DAC but all devices.”
3 лайка
1 лайк
Дык битрейт можно любой нарисовать. Важно что фактически получается.
Дим, написал в сообщении:
При битрейте в мег-полтора получается не сильно хуже оригинального DXD.
Чуть проще разрешение и сцена, но и только. Для стриминга весьма бодро, уж точно лучше редбука с таким же битрейтом.
1 лайк
Ту такое дело - формат и битрейт являются условием необходимым, но не достаточным
Вот мне тоже так кажется, не более.
Но и не менее
1 лайк
Audioquest выпустил обновление прошивок для своих “стрекоз” (Dragonfly) с поддержкой MQA. Прошился без проблем. У кого есть такие -обновляйтесь:grinning:
1 лайк
1 лайк
Да и не будущее никакое!
Народ, подскажите. Кто-нить слышит у себя разницу в TIDAL между качеством CD и MQA? Т.е. когда один и тот же альбом представлен и в том и в том качестве, слышится ощутимая разница между ними? У кого есть стример с поддержкой MQA поделитесь плиз впечатлениями.
Стример есть, хоть и не с лицензированым MQA. Цапа с хорошим хай резом нет.
Главный посыл MQA не качество, а прямой стриминг хай реза через узкие каналы связи.
1 лайк
Это понятно. Я про слышимое различие. Есть / нет. Вопрос задал потому что я не слышу разницы. Хотя плеер однозначно отображает какой формат. Есть откровенно некачественные файлы. Но они в CD качестве встречаются. А вот те которые выложены и в CD и в MQA что то не отличаются. Или я глухой. Или аппаратура. Или эмкуа тот же хер только вид сбоку. Либо TIDAL мутит. Пол года наблюдений.
Есть, даже с софтверным декодированием.
Есть. Но у меня не такая разительная, чтобы подбирать МКУшки, я не заморачиваюсь. И есть релизы где явно просто редбук превратили в хайрез, звук одинаковый.