Да ни в чем. Просто соревнование систем на потеху публике. Традиция такая рейтинги расставлять и у нас, и на западных выставках.
Я лично в таких условиях какие то выводы делаю только если система звучит отлично. Дополнительные плюсики инсталлятору, когда получается сделать звук всем сложностям вопреки. А если что то не играет – на то всегда есть миллион понятных причин, не связанных с самой системой.
И небольшая загадка напоследок. На всех выставках у Леонида Бурцева его ЦАП Триумф периодически глючил и плохо работал. Этим же могли похвастаться усилители Трусова. Также при мне неоднократно зависали аппараты Аурендер с ранними версиями прошивок. Даже наш ЦАП Grimm Audio с версией прошивки 1.0.0 компостировал мне мозги на выставке. Тем не менее, после некоторой рихтовки кувалдой всё это запускалось и играло.
По системе Михаила такие тракты с дефектами должны получить ноль балов в сумме (полный отказ от любых оценок), т.к. не выполнено обязательное условие работоспособности или, ПРИ НАЛИЧИИ В РЕЙТИНГЕ ОТДЕЛЬНОГО ПУНКТА ДЛЯ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ТРАКТА, эти факты сбоев должны быть проигнорированы и не учтены в общей оценке, т.к. этот пункт может иметь только нулевое значение? )
Вы в пятёрку лучших вошли, это уже молодцы 
А по стоимости балла вообще лидеры )
Непонятно, конечно, как мы с нашими полутора трактами вдруг в 3 раза (!) по цене переплюнули 4 моноблока D’Agostino, вертушку Kronos с фонокорректором EAR, 2 акустики Blumenhofer, DCS Vivaldi, катушечник и ещё систему активной акустики TPI с проводами Nordost Valhalla, Brandt и старшими Kubala Sosna от Хьюдж саунд…
Приятно удивил Борзенков в начале ролика … очень искренно и без “кривляния”.
Идея оценки системы, предложенная Кучеренко, имеет логику, но возникают вопросы к используемому математическому аппарату. Проще говоря, формулы кажутся нелогичными. Можно ввести систему коэффициентов, на которые будет умножаться каждая из оценок критериев звучания системы, полученные произведения сложить. Но в этом случае величину коэффициента, или степени влияния на общее впечатление, нужно будет определить коллегиально экспертным мнением. И уже вопрос экспертного мнения опять поставит все в тупик, ибо кто для нас эксперты?
Я что-то гримм и блок аудио не увидел в списке. На мой взгляд блок - лучший звук был
6.65
Мою просьбу можно, видимо, снять после получения некоторой информации из постов выше о подходах автора к волшебному процессу звукоизвлечения.
+1 и нет смысла париться по поводу этой оценки.
причём рейтинги часто делаются ради того, чтобы рейтингист мог зарабатывать больше 
а по факту всего лишь мнение одного из посетителей
Бояре, если кто-то хотел скачать, но в приступе прокрастинации отложил на потом, рекомендую сделать это сегодня. Поздним вечером удалю архив чтобы высвободить место на диске
А можно для аналитики: чего не хватило? Жизни, динамики, ВЧ, или же вообще абсолютно всё было плохо и вообще ничего - хорошо?
Аналитки нет, возьмите эмоции
Это именно про полочники с усилением Блок Аудио? Там же ещё активная акустика Гримм стояла. Или это сумма от двух трактов?
Играли на ходулях
А народ больше хвалил полочники с моноблоками. На ходулях - это активные с усилением в D классе, встроенным в ходули.
Тут я не удивлён, почему поклоннику АудиоНот не зашло. Подача довольно характерная для усиления D класса.
Там все очень плохо. Мёртвая вода. Жаль, что этого не слышат сами авторы.
Тебе надо было Блок слушать. Вот он поёт.
Авторы Гримм Аудио - студийщики, у них немного другие приоритеты. Мы давали эту акустику в студию Лукашева в качестве Мэйн мониторов. Вся студия была в дичайшем восторге. Сотрудники просто не хотели их отдавать.
Главное, чтобы людям нравилось. Что нравится то и хорошо.
Бесспорно. Счастливые покупатели акустики Гримм Аудио в РФ уже есть. Судя по отсутствию их на вторичке, никто не передумал и все довольны.
Мне у Гримма клок понравился, я где-то даже писал обзор. Жаль, у них только студийный вариант (вордклок), а 10 МГц нету.