Вот я и хочу чтобы с разного расстояния тембры были реалистичными. А о каких допусках может идти речь? Истинный звук с любого расстояния будет истинным. А если там перекошен бас или середина, это так и останется. Когда один инструмент звучит как другой или разные инструменты звучат одинаково в угоду эффектности, это не дело. Акустическая гитара условно не должна играть как контробас.
1 лайк
Чтобы новый в этом деле человек не стал вслепую покупать дорогие наушники, читая восторженные отзывы о разрыве абиссов.
1 лайк
Каждый и должен оставаться со своим мнением, и еще важно его другим не навязывать. Высказать достаточно, на мой взгляд.
В баре это не приветствуется, всем добра!
Яблоки бананы и арбуз нет смысла добалять что то так как будет хуже. Они уже содержат фруктозу и туеву кучу других элементов.
Меняется ачх звука, а вы что не в курсе? С зале бзк сядте в партере на первых рядах и потом сравните звук в амфитеатре а потом еще на балконе с обратной стороны сцены - везде звук будет разным. Где то будет преобладать нижняя середина , в другом месте наоборот быть холодный звук с акцентом на верхнюю середину. И какой из них считать мониторным? Мне вот нравится более мясной звук, зачем тогда холодный мониторный звук пропогандировать как догму?
Боюсь большинство, кто не из столиц, покупают только по отзывам, а стоимость зависит исключительно от возможностей и все до этого читали что снорри бывают скучные, хайфаймены яркие и тд
1 лайк
На мой слух, АЧХ не есть главная характеристика узнаваемости звука.
Одна изтглавных характеристик за что топит уважаемый Снорри. Графики всякие прикладывает
Ну, я согласен, что важная. Но вот, что она главная, определяющая для всех - не уверен. Мой опыт пока привел к тому, что мне самым естественным представляется звук “бумажных” динамиков на подвесе, которые отличаются от прочих не АЧХ и не разрешением.
В интервью Валентин Казанжи (Кеннертон) тоже сказал, что ему больше всего нравится звучание бумажного динамика.
Так что вопрос натуральности звуковоспроизведения очень не прост и во многом субъективен.
1 лайк
Привираете батенька, причем заочно. А у Сергея нет возможности вам здесь ответить.
НЕ одна из главных, и он не топит за АЧХ. И вообще он против публичных измерений и сам редко ссылается именно на АЧХ, да и не любит он это делать. И сам об этом говорит. Хотя свои наушники измеряет сам АЧХ при их изготовлении и не один раз, НО НЕ топит за это, и графики вообще редко прикладывает, только когда сильно просят, или по своей инициативе может отправить какой либо свой экземпляр наушников Кузнецову чтобы тот измерил и выложил результаты на свой известный сайт по АЧХ.
Так что некрасиво такое говорить, пишите неправду.
7 лайков
Вы ничего не путаете? На плеер.ру Снорри как раз наоборот всячески отнекивался от просьб показать графики. Точно помню что он писал что у него несколько стендов и везде разные АХЧ
3 лайка
Бессмысленный спор, так как с технической точки зрения есть одна единственная правильная АЧХ - ровная линия. Всё остальное - личные предпочтения.
2 лайка
Согласен с вами полностью.
Я где то даже писал, что более подходящее слово (не мониторные, не нейтральные, ни сухие) - а натуральные
1 лайк
90% людей НЕ любят критику, и неудобные вопросы)). Это факт.
Насколько я знаю, Сергей всегда готов к конструктивной критике (коей почти ни у кого не получается ему выдать, один придирки и тролленье получает). А к неудобным адекватным здравым вопросам - он всегда открыт, насколько я знаю (вон он сколько с @basketbolide провозился и выяснял с ним помогал ему с наушниками). Терпеливый человек), хотя иногда он сдает (как и все мы иногда) бывает терпения не хватает…
2 лайка
В этом и его недостаток, как я понял. Мнение конкурента Снорри ( общался с ним, называть не буду т.к. в личном общении, не собарник ):
" Сергей не отслушивает свои изделия, а доверяет точности измерений " 
p.s. я не слушал к сожалению 
.
1 лайк
Честно говоря, разговор совсем не туда ушел. Я всего лишь хотел сказать, что тура никогда не будет, потому что будет критика.
И к слову, Сергей очень много писал про стремление к линейной ачх. И ачх всегда рассматривалась, как одна из опорных точек при построении звука. Особенно касательно подъемов на второй половине графика.
1 лайк
Какое враньё, а вы ещё это враньё сюда постите…((
Игорь, зачем?? Для чего? ?
1 лайк
Просто цитата, ни чего личного 
. С чего мне врать? Может сформулировал не много не так, автор мнения имел ввиду, что конкретный продукт выходит в серию по характеристикам приборов, а не на “слух” 
, я так понял по крайней мере.
Я один раз послушал наушники Снорри. Открытые. Модель не запомнил. Мне звук услышался серым, невыразительным. Ни дизайн, ни название моделей ни подача не понравились, рублем за них не голосую. Однако уважаю сам факт производства и развития моделей. Это очень сложно и требует колоссальных усилий. 
2 лайка
В наушниках с технической т.з. нет единственно правильной ровной АЧХ, так как наушники отсекают часть тела, влияющую на восприятие звука, и иначе воздействуют на органы слуха, чем далекие источники звука. Здесь две проблемы:
- Поиск компенсационной кривой, замещающей части тела, отсеченные наушниками от органов слуха. Таких кривых на сегодня много - это первая неоднозначность.
- Разная геометрия наружных органов слуха (как у разных людей, так и левая и правая части у одного человека), исключающая создание единственных наушников с ровной АЧХ для всех людей.
2 лайка
Да, конечно. Только вот , когда он подбирал кабель к своим наушникам, рассылал несколько вариантов разным слушателям и на основе их мнений был выбран материал для SC2.
А так да, по приборам)))
Игорь, вы уже не первый раз набрасываете, хотя “не были, не слышали …” Зачем?
5 лайков