Представляю Вашему вниманию продолжения темы
http://soundex.ru/index.php?showtopic=34416&p=1187172
сравнения межблочных кабелей.
В данном тесте в качестве источника применялся Soundaware D100 Pro Deluxe edition высококачественный цифровой проигрыватель с большим количеством интерфейсов и возможностей.
http://earmass.com/2013/09/21/soundaware-d100pro-premium-edition-playing-musics-as-it-intended/
Сетап:
Threshold S 300; Counterpoint Solid 8
Soundaware D100 Pro Deluxe edition
DAC Counterpoint DA-10 ВВ;
АС Авторские 3 полоски 23–22000 Гц,100 л.,40 кг;
Cables: Aural Symphonics Hybrid V3, Audioquest Eagle Eye Digital,
Acoustic Zen Absolute & Krakatau & Gargantua Power, Silnote ES Power,
(на мощнике стоял межблочный AZ Silver Reference 2)
Итак предисловие…
Для этого теста, мне пришлось специально изыскивать Acrolink 8N-A2080 mk III Evo и, несмотря на долгие дни ожидания, кабель все же пришел и моя идея нашла свое реальное воплощение.
Дни прогрева тянулись слишком долго и вот наконец он наступил…
Acrolink 8N-A2080 mk III Evo и Virtual Dynamics Master Series 2.0 Limited Edition.
Лично для меня это было знаковое сравнения, во-первых, потому что оба кабеля медные, а во вторых и у одного и у другого были «отличные послужные списки» от их обладателей.
Acrolink замечательно «работает» с натуральными инструментами, как впрочем и VD – это оба достойных кабеля, но все есть небольшие отличия.
Вокал у VD – звучит свободнее и открытее, у Acrolink выделение мидбаса не дает такой свободы вокала как VD. VD – чуть меньше выделяет мидбас, при этом нижний бас не поджимает, в отличии от Acrolink (в зависимости от АС данного факта можете и не услышать).
Камерные, в т.ч. скрипичные концерты показали некоторое превосходство в разрешении и глубине презентации за Acrolink, но ширина сцены все же осталась за VD.
На тяжмете VD «снес» Acrolink за счет быстроты, энергичности и драйва, Acrolink – не хватило «цепкости», «ударности», вокал чуть поджат басовыми партиями, скорости: кабелю явно не хватает и на двойных бочках – задержка просто отчетлива слышна.
Джаз – звучал у обоих кабелей превосходно. VD ¬– звучал чуть светлее, шире, чуть выделяя фортепиано , делая его более «весомым» в общем звучании презентации.
Уровень кабелей примерно одинаковый, имеются ряд характерных особенностей воспроизведения. Для тех, кто ищет звук чуть поплотнее выбор за Acrolink 8N-A2080 mk III Evo с отменными тембрами на середине, ну а любителям тяжмета, при этом, не особо теряя «очки» в других видах музыкальных программ рекомендую Virtual Dynamics Master (и выше Revelation).
Далее…
Acrolink 8N-A2080 mk III Evo и Crystal Clear Audio Cables Magnum Opus.
Здесь мне хотелось бы отметить, что американская компания Crystal Clear Audio Cables (или упрощенно ССАС) это достаточно плодотворно работающая более 15 лет фирма, имеющая достаточно прочные позиции в среде аудиофиов США.
Ранее ее интересы в РФ представляла фирма
ATEM HiFi http://www.atem-hifi.ru/cca/
Было бы правильнее наверное, сначала дать описательную характеристику кабелю.
ССАС MO - межблочный кабель, сделанный из 6N серебра как заявляет производитель, на тестируемом кабеле оригинальные разъемы WBT 0102 Ag Nextgen. Кабель достаточно тонкий в оплетке около 10 мм, и достаточно гибкий, так что проблем с подключением нет.
Несмотря на то что Magnum Opus сделан из серебренных проводников, звук у его максимально приближен к «медному», «теплому». Как это им удалось это сделать не знаю. Но это достаточно уровневый кабель способный бороться с конкурентами в своей нише.
Итак, в сравнении с Acrolink у ССАС МО – бас глубже, нет такого подъема на мидбасе как у японца, сцена у ССАС шире и чуть глубже, чем у соперника, ВЧ – протяженнее, при этом они очень комфортные.
Скорость отменная, такие жанры как тяжмет - играет легко и с задором, при этом с должным басом. Локализация источников и точность хорошая. Кабель имеет хороший уровень «всежанровости». По тональному балансу чуть светлее, чем Acrolink.
При этом Acrolink 8N-A2080 – имеет более насыщенные тембры, звук более «теплее», камерные концерты звучат «вкуснее», эмоциональнее, скрипичные – очаровывают полнотой скрипки, глубина сцены осталась за Acrolink, все же ССАС здесь не дотягивает.
Acrolink радует лучшей эшелонированностью, в противовес ССАС может похвастаться более ясной серединой и детальностью, но не в ущерб комфорту прослушивания.
Принимая во внимание, что сравнивались кабели из меди и серебра, какой то особой и явной разницы я не заметил. Явной «серебряной» окраски у ССАС тоже не обнаружил, оба кабеля показали хорошие «звуковые» качества.
Использование того или иного кабеля будет зависеть от характеристик сетапа и личных предпочтений.
Далее…
Acrolink 8N-A2080 mk III Evo и Arkana Exquisotor (серая серия).
Безусловно для меня это было очень интересно.
Так как тяжелые жанры, как уже было ранее выяснено, не являются жанровым выбором обоих кабелей, я начал с джаза и лаунжа.
Тембральное разрешение и динамический диапазон лучше у Arkana Exquisotor.
Но и Acrolink – не отставал и очень хорошо кабель прорисовывал, чуть выделяя диапазон звучания труб, саксофонов, придавая данным инструментам звучание более весомое в общей презентации.
По тональному балансу я не заметил существенных и разительных отличий, он достаточно ровный, но нюансы все же имеются.
Arkana Exquisotor открытее подает, имеет больше воздуха на ВЧ, саундстейдж больше. Динамика, детальность слитность оркестра, разрешение, глубина стереокартины, раздельность инструментов остается за Arkana Exquisotor.
Вокальные партии у Arkana Exquisotor звучат чуть интереснее, выразительнее за счет большей голографичности и «ощущения зала».
Acrolink – также вокальные партии преподносит великолепно, но ему мешает быть более открытым чуть прижимающийся к данному диапазону и выделяющийся мидбас, а также тот факт, что вокал он самую малость задвигает (вообще не критично и многие даже не заметят этого). Acrolink имеет более плотное звучание, имеет «вкусные» тембры, акцентирует внимание на передний план, но он не так хорошо прорисовывает задние планы как Arkana Exquisotor. В то же время Acrolink имеет более основательный бас, и на некоторых записях иногда слишком акцентируя на нем внимание. Но это дело вкуса.
Я всегда говорил что Arkana Exquisotor очень хорош на классике и скрипичные концерты показали, что кабель лучше, чем Acrolink например, «работает» со скрипкой, передавая множество оттенков звучания.
Заключительный вывод достаточно дружелюбный – как говорится: «кому что нравится». Более высокий уровень все же остается, на мой взгляд, за Arkana Exquisotor.
Далее, Acrolink 8N-A2080 mk III Evo и Stereovox SEI-600 ii mk 2
У данных кабелей звуковые характеристики самые различные из группы в тесте, поэтому дам небольшую характеристику. Кабели довольно таки различны в подаче, так что тут вкусовщина в данном случае наиболее сильно отражается на восприятие.
Acrolink 8N-A2080 mk III Evo показал более спокойный характер, с более насыщенными тембрами, меньшей сценой, более выделенными партиями НЧ диапазона.
Stereovox SEI-600 ii mk 2 - имеет более динамичное звучание, по тональности чуть светлее, с лучшим динамическим диапазоном, лучшей скоростью, контрастностью, Звучание более ясное, картинка чистая. Отличная микродинамика, слышно все на маленькой громкости.
По жанрам - Stereovox SEI-600 ii mk 2 играет все, включая и тяжмет. Классика – звучит прекрасно.
Acrolink 8N-A2080 mk III Evo – радует тембрами, добавит баса в систему, предпочитает спокойные жанры. Джаз – звучит плотно и объемно.
Всем доброго дня суток!
Итак, в продолжение темы
http://soundex.ru/index.php?showtopic=34416&p=1193327
Продолжение…
Я решил сменить на мощнике кабель на Acrolink 8N-A2080 mk III Evo и протестировать кабели еще раз между собой (кстати, по звуковой сигнатуре AZ Silver Reference во многом совпадает с Acrolink 8N-A2080 mk III Evo - разницу в тональном балансе я не заметил, у AZ такой же упор на бас и мягкие ВЧ, конечно у старшего собрата разрешение, безусловно лучше, кабель явно выше уровнем).
Сделаю небольшую ремарку относительно кабеля Stereovox SEI-600 ii mk 2 RCA.
Как многие знают производитель не ставит на свои кабели направление, но при долгом использовании все же предпочтительнее ставить его в том же положении, что и раньше. Потребители обычно ставят на кабель метки (для себя).
Но даже если вы не угадали с направлением кабелю потребуется время для прогрева (считайте как новый) для выхода на свой звук.
Крис, насколько я знаю, хотя я и не особый знаток его «творчества» выпускал в разные годы несколько вариаций моделей 600. Самый первый 600 был с заказными квадратными разъемами XHADOW Millennio RCA, потом была серия с более бюджетными «обычными» разъемами Xhadow Referenсe RCA, имеющая две вариации модели, это 600 S и 600 ii , отличие последнего от первого в двойном центральном проводником чистого серебра эллиптического сечения, окруженного спирально намотанным экранным слоем из посеребренных микроволокон чистой меди. Сопротивление вдвое меньше, чем у SEI-600s. Между центральными проводами и экраном находится разделяющая их «газовая вуаль» – вспененный тефлон с высоким содержанием воздуха. Разъемы – Xhadow Referenсe RCA
(http://www.hificollective.co.uk/connectors/rca-plugs/xhadow-reference-small.html) , контакт с проводником выполнен по технологии ISC.
(Если меня поправят в данной инфе, то pls)
Итак, сравнение Crystal Clear Audio Cables Magnum Opus и Stereovox SEI-600 ii.
Поскольку два кабеля используют проводники из серебра то мне было очень интересно сравнить «легенду» и топовый кабель фирмы претендующий на почетного место.
Общий тональный баланс кабелей был очень похожим, кабели по итогам «заездов» показали почти один уровень и все же разница небольшая присутствует.
Stereovox SEI-600 ii – имеет широкий диапазон, пространство от НЧ до ВЧ кажется просто «бездонным», при этом никаких растягиваний источников по сцене, мощный, артикулированный и глубочайший бас поражает, кажется, ему ничего не мешает, единственный стопор – это сама система.
ССАС МО – имеет меньше воздуха между инструментами, но при этом показывает хорошую слитность, звучит более интеллигентно и уступает Stereovox SEI-600 ii в разрешении и микродинамике, но готов и может «пошалить».
Stereovox SEI-600 ii – имеет лучшую проработку ВЧ и СЧ, чуть большую глубину сцены.
ССАС МО – радует более комфортными ВЧ, но при этом, не особо теряя в информативности этого диапазона.
Скрипичные концерты отлично подаются Stereovox SEI-600 ii , ощущение зала больше чем с ССАС МО, в то же время ССАС МО – немного чуть телеснее, имеет чуть полнее образы, местами кабель как то сглаживал, что было плюсом при проигрывании «не очень качественных записей».
Stereovox SEI-600 ii – предъявляет высокие требования к тракту, но и за это дарит чуть бОльший заряд эмоций. Вокал звучит проникновенно и очерчено, выразительно (такой с придыханием)
Объем и качество баса у обоих кабелей почти одинаков – разницы я не уловил, копают оба глубоко, роковые композиции выходят одинаково хорошо, подача фортепиано почти идентичная у обоих кабелей - комфортная и деликатная.
Тяжмэт Stereovox SEI-600 ii «переварил» выдал без каши, с четким разделением инструментов, с лучшей проработкой середины. ССАС МО – все же на динамических всплесках старался чуть приглаживать звук, при этом теряя «очки» в глубине сцены и тембральном разрешении.
Краткий вывод: Оба кабеля имеют хороший потенциал. Все же звучание Stereovox SEI-600 ii отличалось с чуть лучшим разрешением, динамикой, глубиной сцены. ССАС МО – порадовал непринужденностью подачи, комфортностью и цельностью.
Virtual Dynamics Master Series 2.0 Limited Edition и
Stereovox SEI-600ii
Stereovox SEI-600ii – показал лучшее тембральное разрешение, отличной микро и макродинамикой, самый динамичный кабель в группе тестов, более точен, четкое разделение каждого инструмента, отличная локализация, играет при малой громкости, очень хорошо проработана середина, бас чуть меньше чем у VD но он более артикулированный и глубже, звучит сочнее и контрастнее. Сцена глубже, более пространственный и голографичный звук, больше воздуха. Классика звучит мощно, джаз – звучит легко, каждый инструмент очерчен.
VD – характер тональной подачи характеризуется чуть выделенной серединой, чуть больше теплоты при меньшем разрешении, более «бледен по яркости красок», имеет хорошо выверенный «медный» звук, чуть округляет, сцена в глубину меньше, образы чуть крупнее.
В тяжмете – лидерство за VD, за счет большего баса и плотности. Stereovox SEI-600ii – все же в сравнении несколько его облегчает, но он артикулированный и глубокий.
Скрипку VD подает полнее, но за 600 более очерченный ее звуковой образ. Фортепиано – у обоих кабелей звучит интересно, VD – все же немного акцентирует внимание на этом диапазоне. Классика, малые составы звучат лучше у Stereovox SEI-600ii.
Динамике, детальности и разрешению, глубине и объему 600-го Stereovox, VD – противопоставил душевность подачи, комфортность, более плотные низы, чуть полные и телесные образы.
Уровень кабелей почти сопоставим, и приоритет в выборе кабеля будет за самим слушателем.
Virtual Dynamics Master Series 2.0 Limited Edition и
Crystal Clear Audio Cables Magnum Opus
В принципе тут идет некоторый повтор, т.к. кабель близок по звуковой сигнатуре к Stereovox SEI-600ii и поэтому буду краток.
VD на дэте энергичнее и мощнее, ССАС – разрешение лучше, кабель чуть более точен, на ВЧ – ССАС играет чуть комфортнее, без излишней детализации и чище.
VD – имеет медно-душевное звучание, плотный басовый диапазон.
ССАС – играет интеллигентно, и местами на некоторых жанрах даже более мягче по подаче, у него лучше проработана середина. На классике, камерных составах ССАС – более точен в локализации источников.
Уровень кабелей также очень близок.
Arkana Exquisotor (серая серия) и
Stereovox SEI-600ii
Так как характер кабелей уже описан, сделал просто «пристрелку» в лоб.
У Arkana Exquisotor «богаче», глубже, бархатнее, с эдаким отливом (но не медный), фон – темнее, чуть меньше пространства сцены, проработка середины лучше, тембральное разрешение лучше, более насыщенное тембрами звучание. Динамический диапазон у обоих на высоком уровне. Stereovox SEI-600ii – на роке динамичнее и шире, острее и быстрее. На остальных жанрах тонально чуть светлее, бас глубже.
Arkana Exquisotor – все же больше для интеллигентных жанров – отлично на классике, джазе, звучание чуть более телеснее и полнее, бархатнее.
Далее… я решил протестировать на мощнике кабели Stereovox SEI-600 и Acrolink 8N-A2080 mk III Evo, при этом на источнике стоял Virtual Dynamics Master.
Stereovox SEI-600 ii – выдал более яркое звучание, контрастное, с большим разрешением, шире, богаче контрастными красками и послезвучаями. Звучание более ясное. Слышно на маленькой громкости. Кабель с превосходной скоростью и ритмикой.
Acrolink 8N-A2080 mk III Evo - более спокойный, тембры чуть вкуснее и богаче, более округлый в звучании, менее широкий и глубокий, микро и макро динамика кабеля находятся на более низком уровне, звук более плотный и сжатый.
Ценник на пурпурную же помнишь ?