Карбон? Неплохо выглядят.
Из карбона использовал ещё вот эти:
И из дерева мпинго, тоже невесомые, кореец делает:
Оба варианта могу рекомендовать
Карбон? Неплохо выглядят.
Из карбона использовал ещё вот эти:
И из дерева мпинго, тоже невесомые, кореец делает:
Оба варианта могу рекомендовать
Специально купил очень лёгкий Шелл Saec , 7гр., оригинал Япония , не хочется с ним расставаться.
Запилил сам с оркстекла 2мм. , вроде нормально получилось , как думаете , на звук не повлияет в худшую сторону ?
Акрилл мне симпатичен,делал из него площадки для тонарма,очень хорошо!
У меня на обычном виниле выступ где крепиться игла параллелен пластике.
На 180/200 грамм приподымаю тонарм .
Все устаивает. Звучит супер!
Вы имеете ввиду этот выступ? Если да, то как при этом тонарм отнасительно пластинке?
Доброго всем дня!
Есть:
Тут не думать ,а слушать надо))
Если захотите еще поиграться с проставками, попробуйте школьные линейки старинные.
Да-да. Этот
Тонарм немного наклонён в сторону пластинки.
Хм… У меня получается в другую сторону наклон. В сторону противовеса(( если выровнять. И довольно много…
Странная история. Вы точно уверены что ось поворота тонарма до конца опускается и ничто ей не мешает, даже с учётом тонкого шелла он же максимум на пару мм отл.от родного.
На предыдущем картридже At150MLX) и шелле Audio technica поднимал на высоту (толщину ) 7ми игральных карт . Как Шелл сменил , эта высота стала составлять 2карты с той же головой . Шелл Saec очень тонкий и легкий , спициально такой искал чтобы уменьшить общую массу для лучшего согласования с картриджем , его вес 6,5 гр… Следствии этого голова в на шелле значительно приподнялась по отношению к горизонтальной оси тонарма (Kenwood kp9010) , у которого ход по видимому не рассчитан на такую глубину , вот и всё.
Если вы намекаете на неисправность тонарма , то нет . Вся подвижная часть при опускании , упираетсся в станину базы , такая конструкция . На втором фото показал , куда подкладывались карты для регулировки высоты , сейчас там нет зазора .
МС головки в большинстве имеют меньшую податливость чем ММ. Обычно лёгким шеллом пытаются уменьшить эф.массу для податливых ММ головок. На вашем Кенвуде вроде стоит тонарм со средним значением эф.массы. Вы не ошиблись при рассчёте согласования. Лучше конечно проверить это тестовой пластинкой.
Вы абсолютно правы , с этой целью я и выбрал такой Шелл , тем самым уменьшив на 2-3грамма эффективную массу тонарма . At-33sa для средних и лёгких тонармов (динамическая податливость 18 ) . Да , по таблице , где-то на границе зелёной и желтой зоны получается после “облегчения” тонарма.
Получил ответ от Константина Мусатова. На участке от головки до повышающего трансформатора важно сопротивление кабеля. На участке от трансформатора до фонокорректора важна емкость.
На первый участок поставил короткий кабель ( R=0,02 Ом, С=23 пФ, L= 0,2 м).
На втором будет кабель от Ortofon (C=85пФ, L=1,2м).
Попробую, конечно, их поменять местами для эксперимента…
Виктор, вам правильно посоветовали проверить тестовой пластинкой. Все эти таблицы лишь приблизительны. Из личного опыта…
Я исходя из этих соображений родной кабель 1,2 м заменил на 0.45 м, хуже не стало. МС с выходом 0,2 мв
Пользуйтесь таким калькулятором - меньше голова будет болеть и правды практической в нем не меньше). Да и про тест пластинкой правильно сказали. А то шеллов не напасешься. Если по калькулятору с vynilengine смотреть, то Shure 15 или Goldring 2500 совсем не должны играть, например, на Jelco 750L . Но это же глупость.
http://korfaudio.com/calculator