Вопросы постройки и тонкой настройки проигрывателей винила

Согласен! Генераторы делают точные шаблоны для конкретного тонарма. Для рассчёта необходимо монтажное расстояние и радиусы начала и конца дорожки. Но часто люди забывают, что при настройке по не родным шаблонам оверхенг и угол смещения почти всегда отличаются от паспортных. В попытках соблюдать паспортные значения и настройки по кастомному шаблону получается абсолютно неверная настройка.

Для себя я решил опираться на рекомендации производителя тонарма. А для этого достаточно параллельности звукоснимателя шеллу и установки паспортного оверхэнга.

После всех этих опытов сделал по рекомендациям и шаблону производителя, и звук мне понравился больше всего. Но опять же на мой слух. А по отзывам на форуме Vinyl Engine многие ставили по другим шаблонам, и им нравилось больше. Так что вкусовщина, как и положено :grinning:

2 лайка

Я заметил, что производители делают тонармы для достижения минимальных искажений у яблока. Конечно при этом на других участках в искажениях мы проигрываем.

А вообще советую всем покупать тонарм подлиннее, это даст намного меньше искажений, чем битва за доли миллиметров при настройке.

Есть такое, тоже заметил. На малых радиусах искажения более критичны, вот и минимизируют их там в первую очередь.

Ставил на микру с саек спу, пока сме палку ждал, да не настроишь точно. Но можно не париться, заточка у спу как правило или круг или элипс. Нормально играло.

Я так и думал и тоже не парюсь. Хотел услышать другие мнения. Спасибо.

Вам SME, больше Saec нравиться?

Сложно сказать. У меня на разных столах. Смотрите в профиле. А так, они примерно одного уровня.

Из этой таблицы выходит, что разница между Lofgren и Baerwald всего 0.465мм, что подтверждает мои высказывания о разнице, не превышающей 1 мм.

Вижу, что производитель рекомендует настройки близкие к методу Stevenson, в котором идет сильный акцент на снижение искажений на последних миллиметрах пластинки (где на большинстве пластов уже и музыки то нет) за счет увеличения уровня искажений в среднем, аж до 0.4% в середине пластинки по сравнению с Lofgren.

1 лайк

Ну вот так. Не имеет )
Потому что базовый шаблон, ну как на видео “гуру”, требует послее установки а точку А крутить и пластинку и тонрам, чтобы попасть в точку Б. А это можно сделать с любым оверхэнгом.

Первые же его слова:

Т.е. по двум точкам он ведет настройку уже после настройки оверхэнга.

Ниже вижу много написано про какие-то другие шаблоны, но речь шла, и идет в видео Фремера, про базовые. Если у тонарма А оверхэнг 13 мм, а у тонарма Б 18 мм, то я не очень понимаю как их можно настраивать по какому-то одному шаблону с двумя точками. Возможно такой и придумали, но про это выше моего комментария не упоминалось.

1 лайк

Не очень понятно между чем вы разницу измеряете?

Разницу в overhang между двумя подходами к настройке

Да, я не на то посмотрел, сравнивать надо было оверхэнг. Но при изменении оверхэнга меняется и эффективная длина тонарма, а как вы видете в этих шаблонах она для всех неизменна. Проще говоря сравнение разных шаблонов и погрешности в настройке по одному шаблону нельзя сравнивать напрямую. Если хотите я посчитаю для вашего тонарма % искажений при изменении оверхэнга на 1 мм в обе стороны. При настройке по паспорту конечно. Или могу для своего тонарма значения показать.

изготовители шаблонов
запутать хотят (напёрсточники они))))))
а вы ведётесь
оверхенг у всех тоже разный


а у rega rb 15mm
пользовать только родные шаблоны

Никак нельзя. Под каждый тонарм нужен свой родной шаблон с искомой эффективной длиной. Или универсальный, как Wally, где есть настройки под разные значения эффективной длины тонарма.
(Эффективная длина тонарма = расстояние от точки пивота до шпинделя + оверхэнг)

Я кажется понял откуда большинство наших разночтений. Есть шаблоны где точки настройки расположены на дуге, а есть – где на прямой линии:

Методы настройки по ним будут немного отличаться. Все, что я писал выше, относится к первому типу шаблонов (с дугой).

А вы можете поподробнее рассказать про шаблон Wally. Настройка для разной эффективной длины это грамотно, но мне не понятно как угол смещения по нему настроить. Ведь при разной эффективной длине он будет разный.

С двумя точками - универсальный шаблон для любых тонармов. По персональному шаблону настройка точнее, но, ИМХО, и по двум точкам достаточно - остальное ловля блох. VTA и азимут куда сильнее на звук влияют, чем горизонтальная погрешность. А для конических головок вообще без разницы. По мне, так вполне достаточно точно выставить оверхэнг.

1 лайк

Только правильно выставить оверхэнг по универсальному шаблону с двумя точками, использую эти точки, невозможно )

Но ссылку на видео ты таки дал с шаблоном без дуги. И там Фремер и крутит пластинку и не оверхэнг выставляет :wink:

Сделать самостоятельно шаблон с тремя вариантами нулевых точек можно за 15 минут.Ничего сложного в этом нет.Он подойдёт для тонармов с любой установочной базой.Знаний школьной геометрии для этого вполне достаточно.
А вот дуга на шаблоне подходит только для тонармов с конкретной,установочной базой и длиной,тогда установка по нулевым точкам (на дуге) задаёт и оверхэнг.Такой шаблон не крутят,в отличии от универсальных шаблонов.

1 лайк

Очень лаконично и понятно всем объяснили предмет обсуждений! Думаю будет полезно для тех, кто запутался.