Вы преувеличиваете, ±1мм не сделают никакой разницы. Процент искажений будет меняться в пределах сотой доли %.
Так попадание иглой в нулевые точки это и есть верный оверхэнг. Его можно настроить с помощью отдельного шаблона, если тонам может свисать над шпинделем, но зачем?
Параллельность картриджа шеллу и правильное значение оверхенга, я больше не знаю что можно настроить в положении звукоснимателя (азимут не беру в расчет). Первое обеспечивается самим шеллом такого типа, второе настраивается. А что вам еще нужно для точной настройки?
Главное помнить, что если оверхенг правильный, то игла должна опускаться точно в центры точек A и B при фиксированном положении диска. Я когда то про это не знал и жил с неправильными настройками.
Я же это не придумал. Если смотреть по графику искажений разница между настройкой по Baerwald и Loefgren будет исчисляться десятыми долями %, а ближе к центру пластинки – почти до половины процента:
Так тут речь не про разные шаблоны настройки, а про влияние ее неточности на искажения на одном шаблоне.
У каждого варианта есть свои преимущества и недостатки, это видно по графикам и на слух слышно. Кстати производители часто делают свои нулевые точки для настройки и шаблон подходит только комплектный или его приходится делать самому. Но опять же в этом случае, достаточно шелла с отверстиями и шаблона для оверхенга.
Хм, с отверстиями труднее. Я себе базу когда делал, то оставил зазоры, для того чтобы по шаблону выставить расстояние. Если бы голова была не SPU, то можно было бы и с неверным монтажным расстоянием выставить верную эффективную длину. Как я писал выше отклонение от паспортных значений не так сильно влияет на искажения.
Разница между шаблонами Loefgren и Baerwald составляет менее одного миллиметра в настройке оверхенга. Т.е. если вы готовы смириться с мыслью, что при ошибке ±1 мм вы можете улететь в другой шаблон, тогда нет проблем )
Советую ознакомится с геометрией шаблонов. Нулевые точки у них отличаются ~ на 5мм, но не это оказывает наибольшее влияние на искажение. Наибольшее влияние оказывает погрешность в настройке угла смещения. Десятые градуса дают больше погрешность, чем 1 мм изменения оверхэнга (при сохранении эффективной длины).
Производители в паспорте указывают значение угла смещения для тонарма. Для его соблюдения необходимо чтобы звукосниматель был параллелен шеллу. Никто не запрещает настраивать по другим шаблонам на свой вкус, просто наибольшие искажения будут на разных местах при проигрывании пластинки. Хотите максимально точно настроить звукосниматель - используйте шаблон специально для вашего тонарма, а не универсальный.
На этом фото каждая пронумерованная дуга – это на самом деле две близко расположенные дуги: одна рассчитанная по Loefgren, другая – по Baerwald под тонарм с той или иной эффективной длиной. Расстояние между дугами не более 1 мм.
А я сужу по расчетам, сравнивая их. Принципы создания шаблонов не менялись уже десятилетия, все известно. Для каждого тонарма нужен свой шаблон или вариант без него я описал выше.
Увидел ваше фото. Дуги для разных эффективных длин?
Некоторое время назад решил поэкспериментировать с разными настройками тонарма по Стивенсону, Баерволду и т.п., то бишь менял вынос, настраивал и слушал. Искажения как таковые действительно практически не менялись, на мой слух. А вот характер звучания достаточно сильно менялся. Может быть как раз искажения так и сказывались - в изменении характера звучания - более или менее сухо, более или менее плоско, больше или меньше резкости и т.д. Так что точность настройки до долей мм важна в хорошей системе, как понимаю.
Вы сами выше отправили фото из видео, где по графику видна разница в расстоянии между нулевыми точкам у разных шаблонов ~5 мм.
Вот в цифрах для тонармов проигрывателей Technics серии SL. Типичные 9" как на видео.
На Vinyl Engine, конкретно для Rega RB250 там есть. Понимаю, что всё эти шаблоны достаточно условные, но для эксперимента подошли ))) Да и есть ведь генераторы шаблонов, можно самому достаточно точный шаблон сделать, методик в интернете много.
?