Их нет. Кому нужны 14 бит, шутки в сторону. 
Аудиофилу надо хотя бы 24, лучше все 25.
Речь-то не про ЦАП и не про ЦАПы. Про принцип работы. Не обязательно же все немедленно поворачивать в сторону беспощадного шоппинга.
1 лайк
Извините что влез, тут видимо опечатка.
AK4137EQ = 2 ch digital sample rate converter (SRC), это не ЦАП.
сорри, да. цап там 4490.
1 лайк
Важен результат, еще не придумал как можно отдельно “камушки слушать” 
Разумеется.
DSD это просто контейнер и не больше , сильно не ругайтесть , я к этому так отношусь , айф , флак , вав , только и всего !
Ну нееет.
3 лайка
В этой же логике и винил контейнер.
1 лайк
Это ручной аналоговый контейнер 
И это тоже “контейнер”, который проигрывает “плеер”. 
Никого же не удивляет, что каждый “плеер” это сделает по-разному?..
7 лайков
Друзья первые пять минут разница какая то есть потом все сглаживается , я бывает как Байден под музыку начинаю носом клевать , так сладко уводит а тут вы dsd не дсд опять 
Главный контейнер - человеческие мозги. 
Мозги — это SoC.
Слух, кстати, по устройству вовсе не аналог, а дискретная “цифра”.
1 лайк
Работающая на бесконечной частоте дискретизации?
Потому что DSD256.
DSD64.
Разница в звучании не связана с какими-то допами интерполяции. Апсемплинг/ресемплинг в части информативности в лучшем случае может сохранить сигнал.
Преимущество связано с разницей ТТХ оборудования в разных режимах. Это касается и формата потока и частоты, и в случае PCM - битности. У большинства ЦАП/чипов при замерах повышение битности c 16 до 24 и выше, например, показывает существенное снижение уровня шумов. 9038 определенно совершенно иначе звучит в DSD и с ростом частоты уходит в более “черный” и пластичный режим. И это тема шире ЦАПов/чипов/типов - меняется шумовая составляющая и шум квантования от источника (стримера, транспорта). Приводил в другой ветке пример ТТХ, что у Auralic Sirius при ресемплинге в DSD THD+N 150-155dB, а в PCM384/352.8 уже порядка 170dB. И это настолько значимо, что Сябра с апсемплинга с ROON или HQP однозначно лучше играет в DSD512, а при проигрывании с Sirius вдруг с опережением лучше звучит в PCM384/352.8.
Поэтому голое обсуждение форматов не имеет смысла вне связок ядро-транспорт-рендер-ЦАП. И вообще вне практических тестов и замеров, на уровне теорий. Именно обсуждение вне реальных процессов приводит к выводам о якобы преимуществах PCM над DSD, мультибитов над остальным и вообще замешивании мух в котлеты устойчивых предубеждений.
3 лайка
Дополню про апсемплинг. Чисто математически можно по разному подойти к проработке динамических пиков и вообще вершин каждой полуволны. На недостаточно высоких битрейтах можно, в некотором смысле, уйти от ошибки скругления-выравнивания амплитуд одинаковых значений ЦАПом и получать разнообразие динамики в зависимости от предшествующего угла и прочих подробностей волны. Но это в теории. В практике по Сябре могу только утверждать, что в DSD512 динамическое разрешение выше, как минимум по причинам упомянутым в прошлом ответе. И могу утверждать что есть большая разница между апсемплингом в DSD512 ROON и HQP в пользу последнего. И еще больше рост у алгоритмов и железа Auralic Sirius в том же режиме. Двух примеров недостаточно чтобы утверждать, но думаю найдутся и другие подтверждения, что ресемплинг позволяет более натурально раскрывать динамические подробности исходника (без всяких пририсовываний), чем это делает цап интерпритируя одни и те же значения одним и тем же звуком (амплитудой и формой), без учета естественного развития волны вне ошибок квантования.
2 лайка
Вы забыли главное. Прослушивание музыки. А не черноты и сигналшумов.
1 лайк
О чистой естественной музыке и идет речь, вне упрощений обсуждений форматов и прочего. Но тут тема и направление обсуждения именно об этом.
И чистых берегов. Обязательно надо отмыть.
Каждый чик-бум разбивает этот стеклянный дом бесплатных файлов. Таков путь.
1 лайк