А использование i2s не является аналогом? Там тоже с источник часы задаёт ЦАПу.
У вас и там и там “длина” джиттера (смещение+связанный колебательный процесс) условно Х. А длина единицы полезного шага меандра Y в PCM44.1-16 и соответственно Y/(512*16) в DSD512 - то есть в 8192 раза мельче против того же X. Поэтому промах в 8192 раз больше влияет на сигнал. И в мультибите джиттер даст в основном опережение-задержку (плюс игла и след колебательного процесса там где его не должно быть). А в однобите вы получите неправильный угол вектора который повлияет не только на этот участок но и на последующие, отсчитывающиеся от результата предыдущего.
Поэтому мультибит остается благозвучным, просто тоже теряет аккуратность собранность атак и пиков, однозначность в объемных ощущениях. А однобитники слетают с рельс. Кроме того в высокочастотном сигнале больше шум квантования - больше вот этих стульчиков сопровождающих каждый такт, которых в этом примере в 8192 раз больше.
Мог перемудрить с математикой, но суть про разное влияние погрешности+увеличение шума думаю точно описал.
Позаимствовал из начала этой ветки картинку, на которой видно, что любой такт, даже не попавший, попутно вносит заусенец поверх меандра. И это мы слышим в виде разных форм неестественности.
Добавить к этому что правый с левым каналом друг на друга могут кидать иголки, часы роутера, стримера, цапа если не общие, то каждый своих иголок набросит.
В моей интерпретации нарушение последовательности/слаженности бит в атаке или пике, это как собранный кулак против удара пятью пальцами. В случае пика как выше писал это еще и векторный промах в скорости и высоте тона, в плотности - условно вместо плотного кованного наконечника прилетает кучка зубочисток примерно похожих периметром удара.
3 лайка
Говоря о мультибитности, имел в виду в контексте джиттера мультибитную передачу сигнала PCM формата (в сравнении с DSD) с последующей его однобитной обработкой, а не мультибитный ЦАП. Все свои сравнения проводил на однобитном ЦАП-е на многих треках - каждый тестировал в разных разрешениях и форматах от 44.1кГц PCM до 5.6МГц DSD.
Об улучшении “благозвучности” (ваш термин, очень удачный) при повышении частоты и переходе на DSD формат - не только мои устойчивые наблюдения, но и прямые рекомендации со стороны производителя ЦАП-а. Кроме того, сейчас не вспомню наименования, но среди выпускаемых ЦАП-ов далеко не самого низкого уровня встречал, как минимум, один пример апскейла, встроенного в саму хардовую начинку ЦАП-а.
Александр, спасибо за развернутый ответ. 
Обязательно поразмыслю, потому что вопросы остаются.
Однобитная обработка происходит уже в рамках одной коробки и последствиями преобразования мультибита в однобит внутри специализированного устройства думаю можно пренебречь. А основной джиттер возникает при передачах между коробками и в результате неспециализированных процессов - например роутеру не важна четкость плеч и гладкость плато меандра, как и USB контроллерам. Им и жеванный синус позволит распознать и передать 0-1, причем с ошибкой в амплитуде в несколько раз.
Все верно - переход в DSD на дельта-сигме в принципе сразу улучшает “благозвучность”. Недостатки которые я описал существуют только в сравнении с тем как все работает при сквозном клокинге (без преувеличения как два разных ЦАПа). Переход на ресемплинг DSD512 силами ROON был моей первой победой над дельта-сигмой - до него обреченно продавал свой ЦАП на Авито и подбирал мультибит.
3 лайка
А какой у вас цап?
Какой конкретно цап вы имеете в виду в своем сообщении? (к сожалению в вашем профиле нет никакой информации 
).
Полный набор Auralic - Leo GX.1> Vega G2.1 <Sirius G2.1<Aries G2.1
Александр, я спрашиваю о цапе, который вы имели в виду в своем сообщении:
Переход на ресемплинг DSD512 силами ROON был моей первой победой над дельта-сигмой - до него обреченно продавал свой ЦАП на Авито и подбирал мультибит.
Какой тогда был цап? Врядли тогда был полный набор, иначе зачем вам было использовать апсэмлинг Roon .
Просто очень любопытно на каких конкретно цапах люди слышат преимущества DSD? Особенно DSD512.
1 лайк
Первоначально обнаружил преимущества DSD на Lynx Studio Hilo. Затем для настольно-сельского варианта приобрел недорогой ЦАП Korg с той же, что и у Hilo микросхемой Cirrus Logic CS4398, заточенный под DSD формат и снабженный своим программным проигрывателем Audiogate. Именно в такой паре в DSD формате его и нужно слушать. Программа позволяет осуществлять апскейлинг на лету в хайрез PCM и DSD, но лучше его делать заранее с помощью той же самой программы. Если в случае Hilo апскейлинг не критичен, хотя выигрыш явно слышен (особенно, если это не апскейлинг, а запись изначально хайрезная), то в более простом случае выигрыш принципиально значим (буквально меняя класс устройства) и DSD 5.6 МГц в приоритете.
2 лайка
Да, но вопрос уровня часов у источника. В большинстве случаев у источников часы хуже тех что в ЦАП или вообще номинальные. Синхронизация в плюс, точность в минус. В Аураликах наоборот часы в паровозике по последнему вагону синхронизируются. Главным вагоном в итоге становится Лео в один кабель, остальные берут такт по проприетарному i2s(lightning) сквозь друг друга.
Vega и была. Одинокую ее мало кто любит, в том числе и я. Еще и использовал ее встроенную сетевую карту, которая там “на сдачу” чисто для обновлений прошивок. Многие ошибочно считают ее полноценным стримером, пока не услышат совершенно другой звук с Ариесом. Но даже по ней при подаче DSD512 снял объявление о продаже)
3 лайка
В случае с дельта-сигмой там не просто мнимые преимущества - звучат как два разных ЦАПа. Разница в гладкости, разборчивости, черноте и динамике фундаментальная.
1 лайк
Vega на Сябре. Известно ли как она работает с DSD? Может ли она преобразовывать DSD в аналог напрямую с помощью ФНЧ, как это делается, например, в микросхемах AKM в режиме Direct DSD.
Вы не пробовали апсэмплить PCM в 352.8/384 кГц? Может быть эффект такой же .
Сергей, вы меня озадачили. Нигде в описании к используемым мной ЦАП-ам о нативном режиме ни слова, да и опции такой нет, хотя микросхемой такая возможность предусмотрена.
1 лайк
На ловца и зверь бежит. Специально не искал, сам подвернулся:
Любые цифровые сигналы, включая PCM, данный ЦАП конвертирует в формат DSD, который затем преобразуется в аналог с помощью FPGA-матрицы. Перед преобразованием запускается процесс апсемплинга, повышающий базовую частоту DSD (2,8 МГц) в десятки раз. Согласно мнению PS Audio, формат DSD имеет преимущество перед PCM, так как обеспечивает более реалистичный аналоговый саунд на выходе, гарантирует линейность, ровный тональный баланс и раскрывает большее количество деталей. Модель может работать с DSD в нативном режиме, что важно для качества звучания.
Meitner делает то же самое. Я вот только не уверен, что апсэмплинг DSD (например, DSD64 → DSD512) это хорошо. Потому что для это DSD конвертируется в промежуточный формат сильно напоминающий PCM; во всяком случае напрямую просто повысить частоту DSD нельзя, не изменяя формат.
1 лайк
Для хайреза это не столь катастрофично - есть запас прочности, благодаря избыточному разрешению. В любом случае, чтобы корректно оценить цену потерь, необходимо сопоставить “потери” при прямом преобразовании низкочастотного DSD в аналог с сумарными “потерями” процесса из четырех слагаемых:
[DSD➾PCM]+[апскейлинг]+[PCM➾DSD]+[DSD➾аналог].
Судя по всему, последний этап цифро-аналогового преобразования с помощью FPGA-матрицы с лихвой компенсирует все издержки промежуточных этапов.
Сама PS Audio на своем сайте пишет:
Компакт-диски, потоковое аудио, медиа высокого разрешения на основе PCM или DSD искусно повышаются в DirectStream до двадцатикратной скорости DSD и выводятся как чистый аналоговый сигнал непосредственно на ваш усилитель или предусилитель. Никогда еще не было ЦАП с лучшим звучанием по цене, близкой к цене DirectStream.
DirectStream преобразует каждый входной сигнал, как PCM, так и DSD, в однобитный сигнал DSD с высокой частотой дискретизацией 20X. Использование FPGA, а не стандартного ЦАП-чипа обеспечивает огромную вычислительную мощность, что приводит к полному отсутствию цифровых бликов [resulting in complete lack of digital glare].
По сути дела, это уже не просто стандартный DSD, а принципиально иная технология, своего рода технология “суперапскейлинг ➾ суперDSD” в сочетании с FPGA-матрицей.
Дело все-таки не в этом, а в том, что теряются преимущества DSD перед PCM, а именно отсутствие цифровых фильтров (интерполяционных и децимационных) в процессе записи аналога и последующего воспроизведения. Впрочем для этого DSD должен быть правильно записан: аналог → DSD, а это сейчас почти никто не делает, хотя и остаются старые записи DSD Sony, Telarc сделанные именно так.
2 лайка
Еще Playback Designs, Nagra. Отсылка к упрощению выходного каскада (Playback Designs MPD-8 Dream DAC review):
As you’ve most probably deciphered all of the incoming signals are internally converted to DSD128. The similar approach was adopted by Nagra for their Classic and HD DAC (hence the AKDesign modules) but Playback Designs implements an apodizing filter and their own algorithms. Also, in the last stage before final conversion to analog takes place MPD-8 again Playback Designs’ unique algorithms transform the signal to a DSD2048. Yes, you read it correctly…
…
At that point the sample rate is so high that a conversion to analog becomes quite trivial. The significant advantage of this is not only a drastic simplification of the analog part of the DAC, but also the prevention of any non-linear distortions that are common with most other DAC structures.
Аналог режима “Direct DSD” для семейства Sabre отсутствует, при активации “bypass OSF” возможность воспроизведения DSD теряется.
2 лайка