Думаете, при его конвертации в PCM он бы не победил?
С одной отдельной скрипкой - не знаю, но в “среднем по больнице” исходя из личного опыта прослушивания достаточно большого количества записей, скорее не соглашусь.
А против этого, пожалуй, возражать уже не стану. Почти убедили. 
Так он и так был записан в PCM 24/352
3 лайка
Главная причина в необходимости высокого разрешения при сведении возникает из-за интермодуляционных искажений, возникающих из-за нелинейности
(которая всегда имеет место быть) первоначальных сигналов (отдельных дорожек). Чем оборудование выше класса, тем более линейный сигнал оно дает.
Заметить на слух микроскопические отклонения от линейности в случае звучания одного инструмента при качественной линейной отработке устройством всего диапазона частот, представляется весьма сложной задачей. А вот интермодуляционные искажения более чувствительны к линейным искажениям и их услышать проще. По этой причине “качественно” (субъективно на слух) записать и воспроизвести малые по составу ансамбли проще, чем симфонический оркестр.
Это вы сейчас про цифру?
И про операции в DAW?
А сигнал — полезный сигнал, то есть сама запись?
Так это… он не может быть “линейным” в принципе, не синусоиды же пишутся, а звучание инструментов, голос и прочие звуки.
Это всё вид стохастических сигналов, нестационарных.
И чем лучше оборудование, тем ближе запись к исходному звучанию, то есть, тем более нелинеен сам полезный сигнал, а не наоборот.
А какая связь у сведéния и у первичной записи трека в разных форматах и тем, что между ними разница (как бы) не должна быть слышна?
Это миф, что цифровая запись (студия) стоит дешевле аналоговой. Высококлассные цифровые записи стоят дорого 
На высоком уровне уже (финансово) не важна технология (она топ и там и там). На первый план выходит творчество и мастерство специалистов.
4 лайка
Воистину так
1 лайк
Истина всегда находится между крайностями.
Главная мысль, которую я пытался донести, заключается в уместности использования каждого из известных форматов, в том числе, и DSD:
- нет априори плохих и хороших форматов
- бессмысленно формат рассматривать в отрыве от оборудования
- использование формата придает ему ценность при осознанном понимании того, как он в конкретном случае работает
- один и тот же формат может выступать в разных ипостасях при записи, как носитель информации и при воспроизведении.
Никто не спорит, что “лучше быть здоровым и богатым” и иметь дело на всех этапах только с хайрезом и его частным случаем - DSD. Но жизнь устроена сложнее и разнообразнее. И плясать надо от имеющихся в наличии качественных записей и приспосабливаться к ним в зависимости от их формата, а не наоборот, и не сетовать, например, о том, что SACD в каких-то случаях записали с Редбука.
DSD и PCM Hi-Res - прекрасные современные форматы, грех их не использовать. С ними может быть дешевле и проще. Но на их фоне брезгливо отворачиваться от 16/48 или 16/44.1 тоже не стоит и глупо. В конечном счете качество звука в большей степени зависит от уровня системы воспроизведения, а не от формата.
9 лайков
И да и нет - я, в основном, с мифологами общаюсь))
1 лайк
А что удивляет? 16/48 c цифрового магнитофона сводили и мастерили на аналоговую ленту. У меня есть копия продакшена Yugoton для винила. А это Australasia да и лента EMItape
3 лайка
Из объявления: Запись сделана с архивной аналоговой мастер-ленты для выпуска пластинок (фото №№ 5 и 6). Полная студийная версия продолжительностью 55 мин. На винил, а впоследствии и на и CD, пошла укороченная версия, на которой 2 песни купированы (обрезаны с затуханием).
Что-то здесь не бьется. На CD изначально вышла полная версия, укороченная - только на пластинке (и на SACD у японцев). Если это копия мастера для выпуска винила, то она не может быть “полной версией”.
1 лайк
Фиг его знает.
Возможно дело было так.
Наши же выпускали их альбом LP.
Возможно, была предоставлена полная версия.
Потом у нас сделан мастеринг, для нашего LP.
А эту полную версию убрали в наш архив.
1 лайк
Tracks 1 to 6 and track 9 are longer than on Vinyl:
- So Far Away - CD: 5:11 / LP: 3:59
- Money For Nothing - CD: 8:26 / LP: 7:04
- Walk Of Life - CD: 4:12 / LP: 4:07
- Your Latest Trick - CD: 6:33 / LP: 4:46
- Why Worry - CD: 8:31 / LP: 5:22
- Ride Across The River - CD: 6:58 / LP: 5:57
- The Man’s Too Strong - CD/LP: 4:40
- One World - CD/LP: 3:40
- Brothers In Arms - CD: 7:00 / LP: 6:00
Если это не подделка, то с оригинального продакшн при эквализации под нарезку лакера убрали фейдером по длительности три вещи
2 лайка
Вокруг DSD много мифов, легенд и ожиданий.
Но когда вы любите, например, классику или джаз, то никакие Qobuz И HD Tracks материалы даже близко не стояли по натуралистичности воспроизведения рядом с Видео Концертами и выступлениями на Blu Ray, Mezzo HD, Mezzo Jazz и тд. Речь о стерео-дорожках, конечно.
Можно взять любой концерт Мацуева на видео даже с Youtube и сравнить с материалом на Qobuz (исполнение того же Пер Гюнта), например. Почему на видео такой качественный аудио продакшн? Не знаю. Может просто потому, что вмешательство низкое, может еще какие мысли? @Dmitry
Для более верного сравнения аудио во время самого сравнения видео, то есть “картинку”, смотреть не нужно.
2 лайка
Так я срезаю аудиодорожки в редакторе, чтобы в aurender (например) занести. Из Blu Ray Video можно вытащить 24/192
“Сравниваю”?
Отредактированный пост понял.
Потому что на видео такой качественный аудио продакшн
Очевидно - этим занимаются. Кто и где - не знаю.
Если выложишь какие-нибудь фрагменты для сравнения - можно будет глянуть что там и как.
Пока вангую доп. компрессию для видео, ну и нормативы громкости (EBU R128) для эфира и стриминга (Ютуб).
1 лайк